АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года

Дело № А33-33930/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 доверенность от 07.09.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компании» (далее – ответчик) о взыскании 5 863 535 руб. 87 коп. задолженности по договору на организацию перевозок груза от 19.01.2021. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2022 возбуждено производство по делу.

25.02.2022 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" федерального дорожного агентства».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная техника» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок груза от 19.01.2021 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора по настоящему договору перевозчик обязуется по заявкам заказчика, в сроки согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, перевезти вверенный ему груз, выдать груз в соответствующем пункте назначения грузополучателю (его уполномоченному представителю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество груза, пункты отправления/назначения, тариф на перевозку, наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что Перевозчик направляет в адрес Заказчика акт оказанных услуг в двух экземплярах, с приложением:

- надлежаще заверенных копий путевых листов по форме 4-С;

- экземпляров транспортных накладных.

Перевозка осуществляется в рамках реализации выполнения работ Заказчиком по строительству объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл-граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000 Красноярский край» (идентификатор контракта   12460028834200000560) (пункт 1.7 договора).

В силу пункта 1.6. договора заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг и направить один экземпляр в адрес перевозчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения или заявить мотивированный отказ в подписании.

Согласно пункту 2.2.5 договора на основании заявок перевозчика и при наличии доверенностей у представителей перевозчика выдавать ГСМ (ДТ) по ценам, указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору или спецификациях. Учет выдаваемых ГСМ ведется на основании заправочных ведомостей заказчика, заверенных подписями уполномоченных представителей (водителей) перевозчика. При отсутствии соглашения о цене ГСМ для расчетов принимается средняя цена ГСМ, сложившаяся у заказчика по итогам отчетного месяца, увеличенная не более чем на 1%. Заказчик выставляет в адрес перевозчика УПД на сумму выданных ГСМ.

Согласно исковому заявлению истец указывает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за услуги по договору, оказание которых подтверждено следующими универсальными передаточными документами:

1) УПД от 30.04.21 на сумму 1 830 795 руб.;

2) УПД от 31.05.21 на сумму 5 686 878 руб.;

3) УПД от 30.06.21 на сумму 557 954 руб. 92 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги по договору составляет 8 075 627 руб. 92 коп. (1 830 795 руб. + 5 686 878 руб. + 557 954 руб. 92 коп.). За вычетом взысканного в пользу истца в рамках иного дела - 5 863 535 руб. 87 коп.

Указанные УПД были направлены ответчику в соответствии с условиями договора. Однако ответчик подписанные экземпляры актов в адрес истца не направил, мотивированный отказ в подписании не заявил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности, однако ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

02.03.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает:

- из 161 транспортной накладной за период апрель 2021 года 24 накладные задвоены;

- истец подписал у ответчика УПД, которая превышает стоимость фактически оказанных им услуг на 79 652 руб. 90 коп.;

- ответчик производит расчеты исходя из коэффициента 3,6;

- указывает на злоупотреблением правом;

- перевозчик направлял заказчику в сентябре 2021 228 ТН за май 2021, однако истцом в суд предоставлено 330 ТН за май 2021;

- стоимость фактически оказанных услуг составляет не 8 075 627 руб. 92 коп., а не более 5 981 260 руб. 40 коп.;

- сторонами не заполнялись формы сведений о транспортных средствах, в связи с чем отсутствуют данные о том, что данный груз перевозился именно для заказчика;

- в путевых листах содержится недостоверная информация 

29.03.2022 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей», согласно которому указывает, что у третьего лица отсутствует информация о том были ли оплачены услуги по организации перевозки груза, оказываемые ООО «Красноярская дорожно-строительная компания».

07.04.2022 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому уточняет ранее заявленные доводы: 

- не все представленные истцом документы можно с достоверностью трактовать как составленные в мае 2021, по транспортным накладным № 445 на 45,1т., №414 на 45,3т., №428 на 42,85т. и №454 на 46,9т., на общую массу 180,15т. Не представляется возможным установить дату их создания, поскольку в верхней части всех четырех ТН указано, что они составлены в апреле 2021и вручную исправлено на май 2021, при этом исправления не заверены. В остальных графах, где указывается дата также указан апрель, но уже не исправлен. То есть данные накладные нельзя признавать доказательством перевозки груза, поскольку они оформлены ненадлежащим образом. Без указанных недостоверных транспортных накладных масса перевезенного груза составляет 11423,1 т.

- задвоенные накладные: №№ № 426, 296, 183,177, 146,130, 123, 124, 125, 121, 118, 113, 114, 115, 111,109,108,106, 105,104,103, 100,99,98,95,94, 91,89,88, 75,70,69,68, 64,63,48,47,41,40,37,36,24, 19,14,13,11,9,4,2. Кроме того, в указанных ТН в ряде случаев указаны одинаковые массы груза и одинаковые грузополучатели;

- ответчик указывает, что услуги оплачены частично на сумму 1 500 000 руб. ссылается на платежное поручение №1387 от 28.04.2021;

- ссылается на факт заправки техники Истца в период оказания им услуги перевозки груза по договору № б/н от 19.01.2021 (УПД № 50 от 31.05.2021 №49 от 30.04.2021, №12 от 01.03.2021, № 28 от 31.03.2021 ответчиком была заправлена техника истца, посредством которой осуществлялась перевозка груза ответчика на общую сумму 2 282 644руб., кроме того имеется не возвращенный истцом ответчику подписанный со своей стороны УПД № 64 от 30.06.2021 на 225 870 руб. 20 коп., имеются заправочные ведомости подтверждающие заправку техники истца. В связи с чем заявляет о зачете;

- ссылается на наличие в ТН незаверенных исправлений.

19.05.2022 в материалы дела поступили пояснения, согласно которым ответчик указывает: 

- факт наличия договорных отношений с ООО «Красноярское карьероуправление» не оспаривает;

- предоставленный истцом договор поставки свидетельствует только о передаче товара от ООО «ККУ» к ООО «КДСК», но не подтверждает факт перевозки истцом груза именно такой массы и именно на такое удаление, какое истец положил в основу своих требований;

- предоставленные распечатки перевозок не могут быть положены в основу подтверждения позиции истца о достоверности предоставленных им сведений поскольку списки являются простой распечаткой, нет оснований считать что они исходят от поставщика; в списках есть сведения о транспортных накладных (ТН), которые не предоставлялась истцом в материалы дела;

- представлены сведенья сайта vin info в отношении автомобилей SCANIA, г/н 

<

***> SCANIA, г/н 

<

***> SCANIA, г/н 

<

***> SCANIA, г/н 

<

***> SCANIA, М263ММ124, Вольво А1570У124, SCANIA В499РХ, Вольво Т672СА, SCANIA К580СО, SCANIA Х780ТЕ, Вольво C9280CI24, SCANIA Р595КЕ, SCANIA Т598ЕЕ, Вольво Е880ОР124, SCANIA E455CBI24, Вольво К806СВ124, SCANIA Р495КЕ, SCANIA K580EO, SCANIA H123CA124, ФРЕЙТЛАЙНЕР, г/н У599К0124.

27.07.2022 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что условно надлежащим образом оформленными ТН подтверждается оказание услуг на сумму 4 261 623 руб. 40 коп.;

- в случае учета всех ТН материалами дела подтверждается оказание услуг на сумму 6 308 706 руб. 52 коп.;

- ТН датированы одной датой с одинаковыми номерами;

- отклоняет довод истца о том, что в одной ТН указаны несколько рейсов, путевые листы указанные сведения не подтверждают.

12.08.2022 в материалы дела представлены пояснения истца, согласно которым:

- ссылается на отражение спорных УПД ответчиком в налоговой отёчности;

- указывает на ошибочность применения ко всем перевозкам коэффициента 3,6

- ссылается на сведения из системы спутникового мониторинга и контроля транспорта АвтоГРАФ.

12.08.2022 в материалы дела поступило ходатайство о не принятии пояснений, согласно которому указывает: 

- в рамках рассмотрения дела А33-5355/2021 истцом было доказано, что дальность возки превышала 90 км., в связи с чем доводы истца о более коротком расстоянии и более высоком тарифе на перевозку не состоятельны. 

08.09.2022 в материалы дела поступили пояснения ответчика, согласно которым полагает требования подлежащими удовлетворению в части на сумму 1 891 428 руб. 82 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 01.09.2020 №б/н, который по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная техника» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок груза от 19.01.2021.

Согласно пункту 1.7 договора перевозка осуществляется в рамках реализации выполнения работ заказчиком по строительству объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл-граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000 Красноярский край» (идентификатор контракта 12460028834200000560).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год, составленный за подписями и печатями сторон, согласно которому на 31.12.2020 задолженность ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» в пользу ООО «Транспортная техника» составляет 7 604 502 руб. 15 коп. Со стороны ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» указанный акт подписан генеральным директором ФИО4

Истцом в материалы дела представлены: 

1) универсальный передаточный документ  от 30.04.21 на сумму 1 830 795 руб.;

2) универсальный передаточный документ  от 31.05.21 на сумму 5 686 878 руб.;

3) универсальный передаточный документ  от 30.06.21 на сумму 557 954 руб. 92 коп.

Всего: на сумму 8 075 627 руб. 92 коп. 

Расчет задолженности по договору на организацию перевозок груза производится следующим образом: 

№ п/п

Наименование операции, документы

Дебет

Кредит

 

1

Сальдо на 01.01.2021

7 604 502 руб. 15 коп. 

 

2

Продажа (11.01.2021, №00000001)

22 500 руб.

 

3

Продажа (14.01.2021, №00000007)

22 500 руб.

 

4

Продажа (19.01.2021, №00000012)

45 000 руб.

 

5

Оплата (19.01.2021, №152)

90 000 руб.

 

6

Оплата (22.01.2021, №215)

2 755 080 руб.

 

7

Продажа (31.01.2021, №00000009)

502 000 руб.

 

8

Продажа (02.02.2021, №00000020)

45 000 руб.

 

9

Продажа (15.02.2021, №00000027)

45 000 руб.

 

10

Оплата (15.02.2021, №533)

1 500 000 руб.

 

11

Оплата (18.02.2021, №564)

90 000 руб.

 

12

Продажа (28.02.2021, №00000019)

3 032 566 руб.

 

13

Приход (01.03.2021, №12)

529 518 руб.

 

14

Продажа (04.03.2021, №00000038)

45 000 руб.

 

15

Оплата (16.03.2021, №945)

800 000 руб.

 

16

Оплата (23.03.2021, №997)

45 000 руб.

 

17

Продажа (25.03.2021, №00000042)

22 500 руб.

 

18

Продажа (31.03.2021, №00000030)

2 258 400 руб.

 

19

Приход (31.03.2021, №28)

248 008 руб.

 

20

Продажа (31.03.2021, №00000032)

441 264 руб.

 

21

Продажа (05.04.2021, №00000048)

22 500 руб.

 

22

Оплата (19.04.2021, №1299)

1 000 000 руб.

 

23

Оплата (28.04.2021, №1387)

1 500 000 руб.

 

24

Продажа (30.04.2021, №00000035)

1 830 795 руб.

 

25

Приход (30.04.2021, №49)

191 868 руб.

 

26

Продажа (31.05.2021, №00000044)

5 686 878 руб.

 

27

Приход (31.05.2021, №50)

1 613 250 руб.

 

28

Продажа (30.06.2021, №00000052)

557 954 руб. 92 коп.

 

29

Приход (30.06.2021, №64)

225 870 руб. 20 коп.

 

30

Обороты за период

22 184 360 руб. 07 коп.

10 588 594 руб. 2 коп.

 

31

Сальдо на 30.12.2021

11 595 765 руб. 87 коп. 

 

Таким образом, в рамках исполнения договора на организацию перевозок груза от 19.01.2021 задолженность ответчика составляла 11 595 765 руб. 87 коп.

При этом, согласно возражениям ответчика, последний ссылается на частичную оплату задолженности на сумму 1 500 000 руб. платежным поручением №1387 от 28.04.2021.

Вместе с тем указанная оплата учтена в строке за номером 23, содержит ссылку на аналогичное платежное поручение.

Также ответчик ссылается на факт заправки техники истца в период оказания им услуги перевозки груза по договору № б/н от 19.01.2021 (УПД № 50 от 31.05.2021 №49 от 30.04.2021, №12 от 01.03.2021, № 28 от 31.03.2021 ответчиком была заправлена техника истца, посредством которой осуществлялась перевозка груза ответчика на общую сумму           2 282 644 руб., кроме того имеется не возвращенный истцом ответчику подписанный со своей стороны УПД № 64 от 30.06.2021 на 225 870 руб. 20 коп.

Согласно вышеприведённому расчету строки поименованные «приход» (за номерами 13, 19, 25, 27, 29) отражают заправку техники истца, всего согласно расчету на сумму 2 808 514 руб. 20 коп. Ответчиком согласно позиции отраженной в письменных пояснениях заявлены к зачету указанные расходы суммарно на 2 508 514 руб. 20 коп. Таким образом, истцом учтена выдача ГСМ ответчиком на большую сумму, в связи с чем повторно уже вычтенная сумма при расчете исковых требований зачету не подлежит,  Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика в данной части в полном объеме. 

В рамках производства по делу А33-20075/20221 между теми же сторонами, Арбитражным судом рассмотрено требование о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок груза от 19.01.2021, удовлетворено частично в размере 5 290 966 руб.  

За вычетом взысканной с ответчика задолженности по договору на организацию перевозок груза от 19.01.2021, задолженность ответчика составляет 6 304 799 руб. 87 коп. (11 595 765 руб. 87 коп. – 5 290 966 руб.). 

Истцом в материалы дела представлена Книга покупок за 1 квартал 2021 года, которая была получена истцом по электронной почте от представителя ответчика, также была приобщена к материалам дела №А33-20075/2021.

Согласно Книге покупок за 1 квартал 2021 года, ответчиком отражены в составе налоговой отчётности: 

- универсальный передаточный документ от 11.01.2021 на 22 500 руб.;

- универсальный передаточный документ от 14.01.2021 на 22 500 руб.;

- универсальный передаточный документ от 19.01.2021 на 45 000 руб.;

- универсальный передаточный документ от 31.01.2021 на 502 000 руб.; 

- универсальный передаточный документ от 02.02.2021 на 45 000 руб.;

- универсальный передаточный документ от 15.02.2021 на 45 000 руб.;

- универсальный передаточный документ от 04.03.2021 на 45 000 руб.; 

- универсальный передаточный документ от 25.03.2021 на 22 500 руб.

Универсальный передаточный документ от 05.04.2021 на 22 500 руб. представлен в Арбитражный суду в виде скана с подписями и печатями обеих сторон.

В отношении трех неподписанных ответчиком универсальных передаточных документов: 

1) универсальный передаточный документ от 30.04.21 на сумму 1 830 795 руб.;

2) универсальный передаточный документ от 31.05.21 на сумму 5 686 878 руб.;

3) универсальный передаточный документ  от 30.06.21 на сумму 557 954 руб. 92 коп.

материалы дела содержат исчерпывающие доказательства фактического исполнения истцом принятых на себя обязанностей по перевозке на указанные суммы.

Вместе с тем как подтверждается материалами дела и признается истцом универсальный передаточный документ от 31.03.2021 на сумму 441 264 руб. (Продажа 31.03.2021, №00000032 согласно расчету) не направлялась ответчику до даты предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд, в связи с чем задолженность по указанной УПД не подлежит рассмотрению в рамках производства по настоящему делу.

За вычетом суммы по универсальному передаточному документу от 31.03.2021, задолженность ответчика составляет 5 863 535 руб. 87 коп. (6 304 799 руб. 87 коп. - 441 264 руб.).

На основании изложенного, расчет исковых требований, заявленный истцом является верным. 

Осуществление перевозок подтверждается материалами дела, а именно транспортными накладными за апрель, май, июнь 2021 года. Указанные транспортные накладные составлены за подписями грузоотправитель - ООО «Красноярское Карьероуправление», грузополучатель - ООО «КДСК» и перевозчика - ООО «Транспортная техника». В накладных указаны сведения о месте приемки груза перевозчиком и поставщика; месте выгрузки товара покупателю; о транспортном средстве истца (марка, госномер), производящем перевозку; водителе; массе груза; наименовании груза, данные заявки на поставку груза и иную конкретную информацию по каждой транспортировке щебня.

Также в материалах истцом представлен договор поставки № 01/01-2021 от 18.01.2021 между ООО «Красноярское Карьероуправление» (поставщиком) и ООО «КДСК» (покупателем). В соответствии с указанными договором ООО «Красноярское Карьероуправление» (поставщик) продавало ООО «КДСК» (покупателю) инертные материалы (в том числе щебень, скальный грунт), а перевозчик - ООО «Транспортная техника» - эти материалы перевозило, принимая их со склада Поставщика (карьер №7 в Емельяновском районе, 13 Борцов) и передавая покупателю - ООО «КДСК» - в месте выгрузки - стройка по государственному контракту (автодорога Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 82-115 Красноярский край»).

Согласно письменным пояснениям ответчика, наличие отношений с ООО «Красноярское Карьероуправление» ответчик не отрицает.

В материалах дела имеется ответ на адвокатский запрос, направленный ООО «Красноярское Карьероуправление», в соответствии с указанным ответом общество указывает, что одним из грузоперевозчиком по договору поставки 301/01-2021 от 18.01.2021 является ООО «Транспортная техника», что подтверждается первичным учетным документом – товарно-транспортной накладной.

Общие условия перевозок грузов определяет Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в статье 8 которого предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 7 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту – Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе. Накладные подписаны со стороны грузоотправитель - ООО «Красноярское Карьероуправление», грузополучатель - ООО «КДСК» и перевозчика - ООО «Транспортная техника»

К транспортным накладным приложены путевые листы, подписанные водителями, указанными в подписанных сторонами транспортных накладных. 

Ответчик ссылается на недостоверность изложенных в накладных и путевых листах сведений, однако указанные накладные подписаны уполномоченным лицом ответчика без замечаний,

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет стороне право обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

О фальсификации доказательства ответчиком по встречному иску по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, доводы ответчика  в указанной части отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Указанные подписанные накладные положены в основу направленных в адрес ответчика универсальных передаточных документов, от подписания которых ответчик необоснованно уклонился.

Работы в качестве субподрядчика во исполнение которых истцом осуществлялась перевозка ООО «КДСК» сдало заказчику и получило оплату за них в рамках правоотношений с заказчиком.

С учетом представленных в дело доказательств, суд полагает доказанным факт перевозки и наличия задолженности на стороне ответчика. 

Истцом размер задолженности ответчика рассчитан в размере 5 863 535 руб. 87 коп., расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим количеству имеющихся в деле транспортных накладных и подлежащему применению тарифу.

Вместе с тем, Арбитражный суд отклоняет ссылку ответчика на сведенья сайта vin info в отношении автомобилей истца, поскольку указанная информация не может быть признана обладающей признаками достоверности ввиду ее получения не из официального источника. 

Ответчик ссылается на наличие в ТН незаверенных исправлений, вместе с тем, исправления на которые указывает ответчик осуществлены в любом случае в рамках предъявленного к взысканию периода оказания услуг, более того, наличие незаверенных исправлений в транспортных накладных не могут однозначно свидетельствовать о недостоверности изложенных в них сведений, поскольку доказательств, опровергающих сведения изложенных в накладных, ответчиком мне представлено. Доводы ответчика в данной части также отклоняются судом, поскольку исправления вносились не истцом, а ответчиком либо его контрагентами.

Довод ответчика о том, что факт перевозки не подтвержден, представленные путевые листы содержат недостоверные сведения, отклонен с учетом представленных в дело доказательств.

На основании изложенного, доводы ответчика  в указанной части отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Кроме того, ответчик просит суд применить к перевозкам истца по УПД от 30.04.2021 на сумму 1 830 795 руб., от 31.05.2021 на сумму 5 686 878 руб. и от 30.06.2021 на сумму 557 954 руб. 92 коп. коэффициент 3,6, умножив при этом массу груза на 94 км. Вместе с тем, согласно указанным универсальным передаточным документам осуществлялась перевозка различного груза на различные расстояния, в связи с чем единый тариф к указанным перевозкам применен быть не может, поскольку стороны в спецификации определил размер тарифа именно в зависимости от дальности возки. 

Позиция «Перевозка щебень 13 Борцов - 94 км» встречается во всех трех указанных УПД. Указание «94 км» в транспортных документах является указанием точку выгрузки перевозчиком груза (инертных материалов) по заявке ответчика - девяноста четвертый километр автодороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией. С учетом погрузки щебня в карьере №7 Красноярского Карьероуправления в п.Памяти 13 борцов и выгрузки на 94-ом километре автодороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией расстояние транспортировки составляло 88 километров.

В соответствии со спецификацией к договору на организацию перевозок груза от 19.01.2021 сторонами согласовано, что для дальности возки 81-90 километров   надлежит применять коэффициент 3,9.

На основании изложенного для перевозки щебня по маршруту «13 Борцов - 94 км» применяется расчет: масса перевезенного груза х 88 км (расстояние транспортировки) х 3,9 (тариф согласно спецификации).

Также судом учтено, что в рамках рассмотрения дела А33-20075/2021 рассматривались подписанные ответчиком без замечаний  УПД от 28.02.2021 на 3 032 566 руб. и УПД от 31.03.2021 на 2 258 400руб., согласно которым осуществлялась возка на указанное расстояние, к которой применялся коэффициент 3,9. 

На основании изложенного, Арбитражный суд отклоняет расчет ответчика произведенные с применением ненадлежащего коэффициента 3,6.

Таким образом, Арбитражный суд проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в уточенном размере составляющих 5 863 535 руб. 87 коп. задолженности по договору на организацию перевозок груза от 19.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 63 378 руб., что подтверждается платежным поручением №902 от 23.12.2021. Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 52 318 руб.

В связи с чем, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 11 060 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 № 902.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная техника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 5 863 535 руб. 87 коп. основного долга, а также             52 318 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная техника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 11 060 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 № 902.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская