АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года	 Дело № А55-17433/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНССТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Металл" третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Максима Логистик"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление";

3. Акционерное общество "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС"; 4. Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНОЙ ПУТЬ";

5. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги";

6. Общество с ограниченной ответственностью "ММК Втормет" о взыскании 398 800 руб.,

при участии в заседании от истца – представитель ФИО1; от ответчика – представитель ФИО2 от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом уменьшения размером исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Металл" штраф в размере 398 800 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Максима Логистик", Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление", Акционерное общество "СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС", Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬНОЙ ПУТЬ", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "ММК Втормет", которые явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на иск и уточненный отзыв, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

ОАО "Российские железные дороги" представило письменные пояснения по делу. От ООО "ММК Втормет" поступили дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что ООО "Глобал Металл" является грузоотправителем и грузополучателем вагонов 63281232, 54180344, 63212310 которые принадлежат ООО "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" на праве аренды, что подтверждается договором аренды и актами оказанных услуг.

Истец ссылается на ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которой оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Таким образом, истец является оператором подвижного состава по отношению к вагонам, которые были использованы ответчиком.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчиком допущен простой вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭЬ897952, ЭЭ219898, ЭЯ916953, ЭГ191571, ЭА630315, ЭГ191571, в связи, с чем истцом был начислен штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 676 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 211 от 29.11.2024 с требованием об уплате штрафа за простой вагонов в сумме 676 800 руб. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика штраф за сверхнормативное использование вагонов № 63281232, 54180344, 63212310 в размере 398 800 руб.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Истец указывает, что является оператором подвижного состава по отношению к вагонам , которые были использованы ответчиком.

В силу ч. 6 ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей

необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно ч. 2 ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Согласно расчету истца, общий размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов № 63281232, 54180344, 63212310 составляет 398 800 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, не принимаются судом, исходя из следующего. Ответчик указывает, что по вагону № 63281232 согласно ведомости подачи – уборки № 000000315 от 31.05.2024 вагон передан ответчику 17.05.2024, однако в дальнейшем ответчик ссылается уже на данные железнодорожной накладной № ЭЭ219898 от 23.05.2024.

Согласно п. 4.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 "Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивов владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчиков до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Ответчик же считает, что следует считать время до момента подачи перевозчику уведомления о завершении грузовых операций.

Согласно ведомости подачи – уборки № 000000315 от 31.05.2024 вагон № 63281232 передан перевозчику 24.05.2025 в 07:07. В ведомости подачи-уборки № 000000315 от 31.05.2024 указано, что общее время нахождения вагона № 63281232 составляет 36 часов.

По вагону № 54180344 ответчик указывает, что вагон был зачислен в отстой на пути СПЖДТ, а на выставочный путь ответчика передан лишь 22.08.2024.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование

вагонами, контейнерами.

Истец пояснил, что вагон № 54180344 находился в отстое по инициативе ответчика, данный факт подтвержден актом № 998 приемки-передачи выполненных работ.

Согласно ведомости подачи-уборки вагонов № 15 в строке 9 указано, что вагон № 54180344 передан ответчику под грузовые операции 13.07.2024 в 17:40, а закончены грузовые операции только 25.08.2024 в 23:10.

Вагон № 54180344 согласно ведомости подачи-уборки вагонов № 15 в строке 9 указано, что вагон 54180344 выставлен на вставочные пути 13.07.2024, а возвращен на выставочные пути 26.08.2024 в 00:10.

Таким образом, вагон № 54180344 находился в распоряжении ответчика на протяжении 1039 часов, аналогичный срок указан в ведомости подачи уборки № 15.

По вагону № 63212310 ответчик указывает, что вагон № 63212310 был зачислен в отстой на пути СПЖДТ 19.07.2024, а на выставочный путь ответчика передан лишь 22.08.2024.

Между тем вагон № 63212310 находился в отстое по инициативе ответчика, данный факт подтверждается актом № 998 приемки-передачи выполненных работ.

Согласно ведомости подачи-уборки вагонов № 15 в строке 10 указано, что вагон № 63212310 передан ответчику под грузовые операции 19.07.2024 в 00:30, а закончены грузовые операции только 25.08.2024 в 23:10.

Вагон № 63212310 согласно ведомости подачи-уборки вагонов № 15 в строке 10 указано, что вагон № 63212310 выставлен на вставочные пути – 17.07.2024, а возвращен на выставочные пути 26.08.2024 в 00:10.

Таким образом, вагон № 63212310 находился в распоряжении ответчика на протяжении 911 часов, аналогичный срок указан в ведомости подачи-уборки № 15.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (далее - Инструкция) ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовых операций и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.10 Инструкции ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных ст. 62 Устава железнодорожного транспорта сроков.

Таким образом, общий размер штрафа за вагоны № 63281232, 54180344, 63212310 составляет 398 800 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют. В рассматриваемом случае истец заявляет неустойку в соответствии с законом, а не договором, при этом, основанием для снижения неустойки может быть только ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения суммы неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность.

Доказательств причинения истцу ущерба простоем истец не представил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа до суммы 199 400 руб.

На основании вышеизложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Металл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует взыскать штраф 199 400 руб. В остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 940 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 13 900 руб., уплаченную платежным поручением № 146 от 21.05.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Металл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф 199 400 руб., а также 24 940 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 13 900 руб., уплаченную платежным поручением № 146 от 21.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина