ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88569/2016

16 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/освб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2019 года16 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марченко Е.С.,

при участии:  

конкурсный управляющий Павлова Е.К. по паспорту;

от арбитражного управляющего Рогалева А.А.: Прохоров Е.В. по доверенности от 26.12.2018;

от АО «АБ «Россия»: Тулумбасов А.В. по доверенности от 31.07.2018;

от ПАО «Сбербанк России»: Иванов Д.В. по доверенности от 31.08.2017;

от ООО «Бухара Сити»: Имадаева М.С. по доверенности от 29.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25589/2018)  ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-88569/2016 (судья Кузнецов Д.А.), принятое 

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Прайм Истейт»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) в отношении акционерного общества «Прайм Истейт» (г.Санкт-Петербург, пр.Морской, д.28, лит.А, пом.2Н; ИНН 7840428771, ОГРН 1107847076556; далее – АО «Прайм Истейт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич. 

 Решением арбитражного суда от 28.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018) АО «Прайм Истейт» признано несостоятельным (банкротом); исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Иванов И.Г. 

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Прайм Истейт» 27.06.2018 обратился в суд с заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 29.08.2018 конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

ПАО «Сбербанк России» не согласившись с определением суда от 29.08.2018, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и утвердить конкурсным управляющим должником Рогалева Алексея Александровича. В жалобе ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что само по себе проведение собрания кредиторов с целью утверждения иного арбитражного управляющего не может являться злоупотреблением правом. По мнению подателя жалобы, подлинная воля большинства независимых кредиторов должника, выраженная на собрании кредиторов от 27.04.2018 без учета голосов аффилированного кредитора, и всех последующих собраниях от 07.08.2018, от 13.08.2018, от 22.08.2018, направлена на избрание саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард» (далее – САО САУ «Авангард») в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Павлова Е.В. просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Бухара Сити» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, принимая также во внимание отсутствие сведений о принятии судом заявления о пересмотре судебного акта к рассмотрению. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Первое собрание кредиторов АО «Прайм Истейт», проведенное 18.01.2018, приняло решение предложить для утверждения конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов САО САУ «Авангард». 

Решения собрания кредиторов от 18.01.2018 отменены определением арбитражного суда от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018.

Собрание кредиторов должника проведено 27.04.2018 и на нем принято решение об утверждении конкурсным управляющим АО «Прайм Истейт»       Павловой Е.В. В собрании приняли участие общество с ограниченной ответственностью «Падамс» (0,117% голосов), АО «Новая Скандинавия» (36,567% голосов), ПАО «Сбербанк России» (34,093% голосов) и АО «АБ «РОССИЯ» (25,979% голосов). Решение по кандидатуре конкурсного управляющего АО «Прайм Истейт» Павловой Е.В. принято большинством голосов - 62,546% от включенных в реестр требований кредиторов, а именно, АО «Новая Скандинавия» и АО «АБ «РОССИЯ». 

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 27.04.2018 отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о 23.05.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В дальнейшем - 07.08.2018 проведено собрание кредиторов АО «Прайм Истейт», на котором принято решение утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард». В данном собрании приняли участие два кредитора – ПАО «Сбербанк России» (53,74% голосов) и общество с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» (0,01% голосов).

Далее - 13.08.2018 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение определить Союз арбитражных управляющих «Авангард», из числа членов которой подлежит утверждению  конкурсный управляющий АО «Прайм Истейт». В данном собрании приняли участие два кредитора – ПАО «Сбербанк России» (53,74% голосов) и общество с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» (0,01% голосов).

Собрание кредиторов АО «Прайм Истейт», проведенное 22.08.2018, приняло решение определить Союз арбитражных управляющих «Авангард», который должен представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника. На этом же собрании кредиторами принято решение по первому дополнительному вопросу повестки дня об отмене решения собрания кредиторов должника от 27.04.2018 по четвертому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего      Павловой Е.В. В собрании 22.08.2018 принимали участие ПАО «Сбербанк России» (53,74% голосов), Голко Анна Ярославовна (4,97% голосов) и ООО «Прайм ФМ» (0,01% голосов).

Суд первой инстанции, утверждая в качестве конкурсного управляющего Павлову Е.В., исходил из того, что именно на собрании 27.04.2018 присутствовало наибольшее количество конкурсных кредиторов, которые на дату проведения этого собрания не были исключены из реестра требований кредиторов должника. 

Отклоняя ссылки на решения иных собраний кредиторов (от 07.08.2018, от 13.08.2018 и от 22.08.2018), суд первой инстанции сделал вывод о том, что неоднократные попытки проведения собраний кредиторов, равно как и их проведение с целью утверждения иного арбитражного управляющего, являются злоупотреблением правом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе изменить или отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом. Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321.

Как видно из решения суда от 28.03.2018, вопрос об утверждении конкурсного управляющего был назначен судом к рассмотрению на 18.04.2018. Судебное заседание отложено на 16.05.2018. 

Определением суда от 15.08.2018 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Прайм Истейт» удовлетворено, Иванов И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего АО «Прайм Истейт» отложено на 22.08.2018.

На момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего АО «Прайм Истейт» проведено несколько собраний кредиторов – 07.08.2018, 13.08.2018 и 22.08.2018, на которых большинством голосов независимых  кредиторов принято решение определить САО САУ «Авангард», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий АО «Прайм Истейт».

Суд первой инстанции, сославшись на недобросовестное поведение кредиторов по неоднократным попыткам проведения собрания кредиторов с целью утверждения иного арбитражного управляющего, не установил ни факты недобросовестного поведения кредитора (ПАО «Сбербанк России»), ни отсутствие кворума на собраниях от 07.08.2018, от 13.08.2018 и от 22.08.2018, ни обстоятельства, свидетельствующие об ограничении прав кредиторов на участие в этих собраниях (например, вследствие нарушения порядка уведомления об этом собрании). На момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего АО «Прайм Истейт» решения собраний кредиторов от 07.08.2018, от 13.08.2018 и от 22.08.2018 не были признаны недействительными. 

С учетом изложенного, у суда первой инстанции при утверждении 22.08.2018 конкурсного управляющего АО «Прайм Истейт» не имелось оснований для отказа в учете воли кредиторов, выраженных в решениях собраний кредиторов. 

Судом первой инстанции не учтено, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

Как следует из материалов дела, за кандидатуру конкурсного управляющего    АО «Прайм Истейт» на собрании кредиторов 27.04.2018 голосовали АО «Новая Скандинавия» (36,567% голосов)  и АО «АБ «РОССИЯ» (25,979% голосов). Кредиторы с суммой голосов 34,210% (ПАО «Сбербанк России» и ООО «Падамс») голосовали за САУ «Авангард». 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 отменены, обособленный спор о включении требования АО «Новая Скандинавия» в размере в размере 457 675 525 руб. 19 коп. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. АО «Группа Прайм» (прежнее наименование  АО «Новая Скандинавия») в настоящее время статусом конкурсного кредитора не обладает, как и не обладало таковым на момент проведения собраний кредиторов 07.08.2018, от 13.08.2018 и от 22.08.2018.

На собрании кредиторов АО «Прайм Истейт» от 13.08.2018 присутствовали и принимали участие в голосовании по вопросу об утверждении конкурсного управляющего АО «Прайм Истейт» два кредитора – ПАО «Сбербанк России» с количеством голосов – 53,74% от числа кредиторов, имеющих право голосовать на собрании, и ООО «Прайм ФМ» - 0,01%. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А56- 88569/2016/ собр7,9,10 отменено определение суда от 05.10.2018; в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «Прайм Истейт» от 13.08.2018 отказано. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела принятые на собрании от 27.04.2018 решения не отражают наиболее полно позицию гражданско-правового сообщества кредиторов, так как в нем принимал участие кредитор со значительным количеством голосов (36,567% голосов), который, являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, что подтверждено, в частности судебными актами по обособленному спору № А56-88569/2016/тр.3, в настоящее время и на момент проведения собраний кредиторов не включен в реестр требований кредиторов должника. 

В данном случае наиболее полно отражают позицию гражданско-правового сообщества кредиторов последующие решения кредиторов, возможность участия в которых была предоставлена более широкому кругу лиц, своевременно заявивших требования к должнику, в том числе с учетом мнения ПАО «Сбербанк России», который на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего являлся мажоритарным кредитором. 

Следовательно, суд первой инстанции при утверждении конкурсного управляющего должен был учесть решения собрания кредиторов, в частности, от 13.08.2018, которые на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего и апелляционной жалобы, не признаны недействительными. 

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим Павловой Е.В. отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2018 по делу №  А56-88569/2016/освб.1  отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве АО «Прайм Истейт» Павловой Елены Валентиновны отказать. 

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков