РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218021/22-110-1631

г. Москва

22 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 18, К. 2, ПОМЕЩ. II, ЭТАЖ ПОДВАЛ, КОМ. 4, ОГРН: 1167746706258) к акционерному обществу "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (123056, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 3, КОМ. 32, ОГРН: 1027700122669) о взыскании 9 099 390,40 руб.,

Третье лицо- департамент строительства города Москвы (107031, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА Б. УЛИЦА, 16, СТР.2, ОГРН: 1077760867304),

 

при участии:

от истца – Верещагин  А.А, по дов.  от  19.04.2022

от ответчика- не явился

от третьего лица-Матвеенко  Л.В. по дов.  от  18.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" обратилось с иском к акционерному обществу "КАПСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 9 099 390,40 руб. задолженности по договору подряда №471-18К от 08.08.2018.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  был привлечен Департамент строительства города Москвы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2018 года между ООО «Институт «Каналсетьпроект» (далее - Проектировщик) и АО «Капстройпроект» (далее - Заказчик) был заключен Договор подряда №471-18К на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с условиями Договора Проектировщик принял на себя обязательства выполнить изыскательские работы и проектные работы 1 этап (снос строений и перекладка существующих коммуникаций) по объекту: «Строительство сооружений водоподготовки на Западной станции водоподготовки» и передать Заказчику результат работ, а Заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить результат выполненных Проектировщиком работ.

Проектировщиком в полном объеме выполнены все работы, предусмотренные Договором, а их результат передан Заказчику.

Результат работ по 1-му, 2-му и 4-му этапам Календарного плана работ (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018 к Договору) Заказчиком оплачен. При этом, в процессе судебного разбирательства в отношении указанных этапов работ, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу А40-137108/20-89-725 между теми же лицами установлено, что в рамках Договора Заказчиком на расчетный счет Проектировщика перечислены денежные средства в общей сумме 108 900 609,60 руб. Вместе с тем, по вышеуказанным этапам Договора работы выполнены Проектировщиком на общую сумму 90 235 286,04 руб. (69 411 750,63 + 13 882 356,93 +6 941 178,48).

Согласно условиям согласованного сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018  к Договору, Цена работ с учетом НДС по Договору составляет 118 000 000 руб. При этом стоимость отдельных этапов работ определяется в соответствии с Календарным планом.

Согласно положениям п.4 и 6 ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, цена Договора является твердой, и в соответствии с положениями п.2.7. Договора может изменяться лишь по соглашению сторон.

Истцом в полном объеме были выполнены работы по Договору, а их результат передан Ответчику по соответствующим накладным.

Ответчик уклоняется от оплаты оставшейся части работ, выполненных Истцом по 3-му, 5-му и 6-му этапам Календарного плана работ.

Истцом Ответчику сопроводительными письмами № 06685 от 28.08.2019 и № 05297 от 09.07.2019 вручались акты о приемки выполненных работ по 3-му, 5-му и 6-му этапам Календарного плана.

Однако Ответчик письмом № 06412/10-1 от 08.10.2019 вернул акты о приемке выполненных работ, необоснованно сославшись на завышение стоимости принятых им работ по 1-му, 2-му и 4-му этапам.

Письмом № 8428 от 31.10.2019 Истец еще раз обратился к Ответчику с требованием о приемке выполненных работ и о том, что Ответчик не имеет правовых оснований на одностороннее изменение стоимости выполненных работ, и о неподтверждении им факта завышения цены работ по Договору.

Ответчик письмом № 00092/01-1 от 15.01.2020 вернул акты о приемки выполненных работ, необоснованно сославшись на завышение стоимости принятых им работ по 1-му, 2-му и 4-му этапам и превышении лимита финансирования.

В соответствии же с Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2018 - 2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 09 октября 2018 г. N 1233-ПП, лимит финансирования по настоящему объекту: «Строительство сооружений водоподготовки на Западной станции водоподготовки» составил 12 390 млн. руб., из которых на проектно-изыскательские работы заложено финансирование в размере 718,9765 млн. руб. (из них: 241,7476 млн. руб. - на 2018г.; 477,2289 млн. руб. - на 2019г.).

Документов, подтверждающих уменьшение лимитов финансирования проектирования указанного объекта, Ответчиком не представлено.

На сегодняшний день с учетом перечисленных Заказчиком денежных средств по Договору в размере 108 900 609,60 руб., за Заказчиком по Договору числится задолженность в размере 9 099 390,40 руб.

Истцом Ответчику от 30.10.2022 была направлена претензия № 499, с требованием об оплате указанной задолженности, которая оставлена без ответа.

В соответствии с положениями ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положениям п. 4.1.2. Договора, Заказчик обязан в течение 20 рабочих дней подписать акт о приемке выполненных работ, и в соответствии с положениями п. 2.9.2. Договора произвести их оплату в течение 35 дней с пропорциональным удержанием ранее выплаченного авансового платежа.

Вместе с тем, пунктом 4.3 Договора сторонами согласовано, что датой выполнения Проектировщиком обязательств по Договору в полном объеме является дата подписания Сторонами последней накладной и соответствующего Акта о приемке выполненных работ, то есть прежде всего предусмотрена передача надлежащего результата соответствующего этапа работ.

Доказательств передачи Ответчику результатов выполненных работ по этапам №№ 3, 5, 6 Истцом в материалы дела не представлены.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Вместе с тем согласно пункту 4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 № 1178 - ПП «О Государственном автономном учреждении города Москвы «Московская государственная экспертиза», основными целями деятельности Мосгосэкспертизы являются: проведение государственной экспертизы проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации; проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджета города Москвы; проведение публичного технологического и ценового аудита инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

По окончании государственной экспертизы результатов проектно-изыскательских работ ГАУ «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) выдано положительное заключение № 77-1-1-3-015729-2019, в соответствии с которым установлена стоимость выполненных проектно-изыскательских работ  в размер 69 733 922 руб., в том числе НДС.

Учитывая, что Мосгосэкспертиза установила завышение стоимости Ответчик считает, что наступили основания для снижения цены Договора без изменения предусмотренных Договором объема работы и ее качества, соответственно оплата оказанных услуг/выполненных работ должна быть произведена в размере, определенном государственной экспертизой.

В процессе судебного разбирательства в отношении стоимости выполненных работ, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-137108/20 между теми же лицами установлено, что в рамках Договора Заказчиком на расчетный счет Проектировщика авансовыми платежами перечислены денежные средства в общей сумме 108 900 606,60 руб.

Таким образом с учетом стоимости проектно-изыскательских работ, утвержденной Мосгосэкспертизой, в размер 69 733 922 руб. задолженность по оплате работ по Договору со стороны Ответчика отсутствует.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко