АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28366/2018

01 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 22 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 134 168 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.05.2018, представителя ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 11.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, АО «ВРК-2»), 03.09.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ВРС-Транс»), о взыскании основного долга в размере 1 078 138 руб. 93 коп., неустойки в размере 56 029 руб. 51 коп

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 – 2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.02.2019 объявлялся перерыв до 22.02.2019 до 11 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 2 л. 

<

...> - 89).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «ВРК-2» (подрядчик) и ООО «ВРС-Транс» (заказчик) заключен договор на ремонт деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов № 283-Д от 25.12.2013 (далее – договор от 25.12.2013), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагоноремонтных Депо (далее - Депо) и вагоноколесных мастерских (далее - ВКМ) (Приложение №1) работы: 

- по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов;

- по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов;

- по погрузке/выгрузке деталей, узлов и колесных пар Заказчика при ввозе их для определения ремонтопригодности или ремонта, а также при вывозе отремонтированных деталей, узлов, колесных пар и металлолома;

- по хранению деталей, узлов, колесных пар и металлолома на территории Депо и/или ВКМ;

- по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо/ВКМ Подрядчика при поступлении деталей, узлов и колесных пар в Депо/ВКМ Подрядчика железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей Депо/ВКМ Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (т. 1 л. д. 7 – 11).

Согласно п. 2.1 указанного договора цена работ по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов определяется протоколом согласования договорных цен на работу по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в приложении №4, кроме того НДС по ставке 18%.

Цена работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов определена прейскурантом цен на ремонт деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо / вагонных колесных мастерских подрядчика в приложении №5, кроме того НДС по ставке 18%.

Цена услуг по погрузке/выгрузке и хранению отремонтированных и ремонтопригодных деталей, узлов, колесных пар и металлолома грузовых вагонов на территории депо/В КМ определяется протоколом согласования цены (Приложение №6).

Цена сбора за подачу / уборку 1 вагона на железнодорожные пути необщего пользования депо/ВКМ Подрядчика определяется приложением № 7, кроме того НДС по ставке 18%,

В соответствии с п. 2.8 договора от 25.12.2013 окончательный расчет за фактически выполненный объём работ по определению ремонтопригодности и/или ремонту, деталей, узлов, колесных пар, производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур, в течение трех календарных дней с момента их получения.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение семи календарных дней по почте.

На основании п. 5.5 договора от 25.12.2013 за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК-2» (подрядчик) и ООО «ВРС-Транс» (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг № 255-Д от 31.12.2016 (далее – договор от 31.12.2016), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных ремонтных депо и вагоноколесных мастерских:

- плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности. аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик выполняет посреднические функции по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (приложение №1);

- текущий ремонт грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме приложения №2;

- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по форме приложения №22.

Согласно п.п. 1.4.-1.7, подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при их доставке и вывозе с территории депо подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит их ранение на территории депо.

Подрядчик осуществляет подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика для проведения ремонта, при доставке заказчиком узлов, деталей, колесных пар, и/или погрузки металлома, узлов и деталей, а также после ремонта и/или погрузки (выгрузки), уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Подрядчик оказывает услуги по временному размещению (отстою) грузовых вагонов заказчика на тракционных путях депо с оплатой со стороны заказчика в соответствии с приложением №17.

Подрядчик оказывает заказчику услуги по организации взвешивания грузового вагона после проведения капитального ремонта и при отправке грузового вагона с металлоломом, а также получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации.

В соответствии с п. 2.6.,2.8., 2.9., окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения.

Не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом выполнения работ и оказания услуг депо подрядчика направляет заказчику 2 экземпляра акта сверки расчетов, заказчик подписывает и возвращает депо подрядчика 1 экземпляр акта сверки расчетов или предоставляет мотивированный отказ в течение 3 дней со дня его получения.

Акты о выполненных работах, счета-фактуры, акты сверок расчетов, акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме № МХ-1. акт формы № МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, акты приема-передачи подписываются уполномоченными лицами депо подрядчика, выполнявшего ремонт грузовых вагонов заказчика и уполномоченными лицами заказчика.

В соответствии с п. 7.4 договора от 31.12.2016 за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере0,01% от суммы, не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров, истцом выполнены работы на общую сумму 2 367 597 руб. 61 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (т. 1 л.д. 65 - 126). Акты выполненных работ подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

По утверждению истца, задолженность ответчиком оплачена частично, остаток долга составил 1078138 руб. 93 коп.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от № 590 от 10.05.2018 с требованием об оплате задолженности, а также суммы начисленной нестойки в срок до 30.06.2018 (т. 1 л. д. 127 – 129).

Полученная ответчиком претензия осталась без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, мотивировав тем, что между головной организацией истца и ответчиком проведена сверка расчетов, согласно которой по состоянию на 30.06.2018 задолженность ООО «ВРС-Транс» перед АО «ВРК-2» отсутствует. 

Рассмотрев указанный довод, суд считает его несостоятельным, по следующим основаниям. 

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствует первичная документация (платежные поручения), свидетельствующая об оплате долга. Вместе с тем, совместная сверка расчетов между истцом и ответчиком не была произведена, платежные поручения об оплате суммы долга ответчиком не были представлены. 

Вместе с тем, головной организацией АО «ВРК-2» в материалы дела представлены письменные пояснения с отражением факта задолженности ответчика на данное время и отсутствием первичной документации об оплате суммы долга. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленным суду актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Относительно ссылки ответчика на акт сверки по состоянию на 30.06.2018 года, суд считает необходимым указать следующее. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В данном случае акт сверки взаиморасчетов представляет собой документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени, не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку при подписании документа финансовое состояние сторон не меняется.

Кроме того, сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, поскольку он представляет собой документ, производный от первичных документов.

Таким образом, поскольку какие-либо первичные документы, подтверждающие отсутствие задолженности, несмотря на неоднократные предложения суда представить данные доказательства, не представлены в материалы дела, довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в сумме 1 078 138 руб. 93 коп. является необоснованным.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по оплате выполненных работ. Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 1 078 138 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2016 по 31.08.2018 в размере 56 029 руб. 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

На основании п. 5.5 договора от 25.12.2013 за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4 договора от 31.12.2016 за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере0,01% от суммы, не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (т. 1 л. д. 4 - 5).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании пени в размере 56 029 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 342 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 726750 от 18.09.2018 (т. 1 л. д. 155).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 342 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРС-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2», ОГРН 

<

***>, г. Москва, основной долг в размере 1 078 138 руб. 93 коп., неустойку в размере 56 029 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 342 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru