АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8755/2020

29 апреля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Калужский   завод   "Ремпутьмаш",   248025,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к  обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА" Каширское шоссе, д. 44, корп. 1, пом/ком l /10, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), о взыскании задолженности в размере 3 096 320 руб., пени за период с 13.03.2020 по 26.03.2021 в размере 117 350 руб. 53 коп., всего 3 213 670 руб. 53 коп., пени с суммы задолженности 3 096 320 руб. за каждый день просрочки платежа с 27.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

без участия сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Калужский   завод   «Ремпутьмаш» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 096 320 руб., неустойки в размере 61 926 руб. 40 коп., всего 3 158 246 руб. 40 коп.

Дело принято к производству судьей Погонцев М.И.

Определением суда от 20.01.2021 судья Погонцев М.И. заменен на судью Смирнову Н.Н. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 096 320 руб., пени за период с 13.03.2020 по 26.03.2021 в размере 117 350 руб. 53 коп., всего 3 213 670 руб. 53 коп., пени с суммы задолженности 3 096 320 руб. за каждый день просрочки платежа с 27.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Судом заявленные уточнения исковых требований приняты, в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Судом объявлен перерыв с 23 апреля 2021 до 10 часов 00 минут 29 апреля 2021.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что 08.11.2018 года между АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее Поставщик, Истец) и ООО «НТЦ Технологии ремонта» (далее -Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки 31-КС. В рамках указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 3 096 320,00 рублей. Кроме этого, между Ответчиком и Истцом был заключены договоры поставки от 05.12.2017 года №0512/17, от 15.11.2018 №0818/16, от 25.01.2018 №26 (договоры содержат типовые условия). В рамках указанных договоров Ответчик поставил в адрес Истца товары на общую сумму 49 221 488,00 рублей. Поставка Товара была оплачена не в полном объеме, в результате чего, Ответчиком было подано исковое заявление в Арбитражный суд Калужской области. Судом по каждому договору выделено дело в отдельное производство. По делу №А23- 5499/2019 вынесено решение о взыскании с ООО «Калужский завод «Ремпутьмаш» в пользу ООО «НТЦ Технологии ремонта» задолженности в размере 5 240 732,32 рублей (решение в силу не вступило), по делу № А23-5342/2019 вынесено решение о взыскании с ООО «Калужский завод «Ремпутьмаш» в пользу ООО «НТЦ Технологии ремонта» задолженности в размере 18 708,00 рублей, по делу №А23-5500/2019 вынесено решение об отказе во взыскании неустойки. При подаче искового заявления (по делам №А23-5499/2019, А23-5432/2019, А23- 5500/2019) в материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по март 2019 года, подписанный сторонами. В указанном акте Истцом (АО «Калужский завод «Ремпутьмаш») были указаны расхождения- «не учтена наша реализация №2018 от 01.12.2018- 3 096 320,00» (в части даты поставки видимо допущена техническая ошибка, иных поставок на сумму 3 096 320,00 рублей в указанные даты не было, что подтверждается в частности и актом сверки). ООО «НТЦ Технологии ремонта» включило в акт сверки указанную сумму и направило его в АО «Калужский РПМ», однако в подписанном виде акт сверки возвращен не был. Таким образом, 3 096 320,00 рублей были исключены из задолженности Ответчика, проведен зачет требований в рамках договоров от 05.12.2017 №0512/2017, от 15.11.2018 №0818/16, от 25.01.2018 №26. Именно на данные акты сверки «опирался» ответчик при заявлении исковых требований в рамках дел №А23-5499/2019, А23-5432/2019, А23-5500/2019). Так, в исковом заявлении, которое было подано Ответчиком по делам №А23-5499/2019, А23-5432/2019, А23-5500/2019, на 2 листе в абзаце 5 указано: «Поскольку ответчиком (АО «Калужский завод «Ремпутьмаш») осуществлены встречные поставки (16.11.2018, 19.12.2018, 251.12.2018), то истец (ООО «НТЦ Технологии ремонта» производит зачет оплаты по данным поставкам в счет задолженности ответчика в хронологическом порядке»). 2 Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования о взыскании 3 096 320,00 рублей –являлись поставкой от 16.11.2018 года, которая была зачтена Ответчиком в счет оплаты Истцом его задолженности по договорам поставки от 05.12.2017 №0512/2017, от 15.11.2018 №0818/16, от 25.01.2018 №26. Данные факты Истцом при рассмотрении дел №А23-5499/2019, А23-5432/2019, А23-5500/2019 не оспаривались. Односторонний зачет взаимных требований происходит через отражение в учете положений, закрепленных заявлением одной из сторон на взаимное погашение долгов. Чтобы заявление приобрело юридическую силу, необходимо наличие у инициатора подтверждений факта получения документа вторым участником сделки. Считаем, что фактом подтверждения получения заявления о зачет является акт сверки на 19.03.2018, в котором Истец собственноручно инициировал зачет суммы в размере 3 096 320,00 рублей в счет погашения его задолженности перед Ответчиком; также факт обращения Ответчика о взыскании с Истца задолженности с учетом зачета требований, при рассмотрении требований Ответчика Арбитражным судом Калужской области по делам №А23-5499/2019, А23-5432/2019, А23- 5500/2019, АО «Калужский РПМ» не возражал против произведенных зачетов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2018 г. между АО «РПМ» (далее - Поставщик) и ООО «НТЦ Технологии Ремонта» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №31-КС (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить комплектующие изделия, далее по тексту - Товар, на условиях установленных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 Договора количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяются в Спецификациях, которые оформляются на основании письменных заявок на поставку комплектующих материалов и являются приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар в виде колесной пары - роликоподшипник UD62.5610-DB/F на общую сумму 3 096 320 руб., что подтверждается товарной накладной №72-2018 от 16.11.2018 г., счет-фактурой №1001/1061 от 16.11.2018 г. (л.д.27, 28).

В указанной накладной имеется подпись ответчика, заверенная его печатью.

Факт поставки товара по товарной накладной №72-2018 от 16.11.2018 г. ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты от стоимости товара на основании выставленного счета.

В нарушение условий Договора оплата Покупателем не была произведена.

В целях урегулирования спора мирным путем, 10.02.2020 года в адрес ООО «НТЦ Технологии Ремонта» направлена претензия, однако действий по возврату денежных средств не последовало до настоящего времени.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом по товарной накладной №72-2018 от 16.11.2018 г.  на сумму 3 096 320 руб. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что обязательства ответчика на спорную сумму прекращены зачетом, судом во внимание не принимается в связи со следующим. 

Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о зачете встречных однородных требований по договорам поставки от 05.12.2017 г. №0512/2017, от 15.11.2016 г. №0818/16, от 25.01.2018г. №26 и договору поставки №31-КС от 08.11.2018 г.

Акт сверки не является подтверждением и фактом проведения взаимозачета.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ одним из способов прекращения обязательства является зачет взаимных однородных требований, срок которого наступил или срок которого определен моментом востребования, при этом для зачета достаточно волеизъявления одной из сторон.

Учитывая, что зачет взаимных требований прекращает права и обязанности сторон по исполнению взаимных обязательств, зачет является сделкой, в силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ такая сделка по проведению зачета взаимных требований является односторонней сделкой, так как для ее совершения необходимо и достаточно выражения одной из сторон.

Статьей 156 Гражданского кодекса РФ установлено, что к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах постольку, и поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Волеизъявление стороны, направленное на проведение зачета, должно быть выражено явно и прямо направлено на прекращение встречных обязательств зачетом.

При этом в представленных актах сверки не имеется явно выраженной воли ни одной из сторон на проведение зачета взаимных однородных требований, которая согласно обычаям делового оборота должна быть выражена во фразе «стороны проводят зачет взаимных денежных требований на определенную сумму», в акте не указана сумма взаимных денежных требований, на которую проводился бы зачет.

В актах отражено сальдо в пользу ООО "НТЦ «Технологии ремонта" При этом законодательство не содержит определения понятия "сальдо", в рассматриваемом случае выведенное в акте сверки сальдо показывает разность между возникновением и исполнением обязательств во взаимоотношениях между ООО "НТЦ «Технологии ремонта" и АО "РПМ".

Сумма взаимных однородных требований, на которую производится зачет, для проведении зачета взаимных однородных требовании, является существенным условием. Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор зачета взаимных денежных требований не может считаться заключенным, поскольку в акте сверки не указана сумма зачета взаимных однородных денежных требований. Следовательно, акт сверки является только документом, подтверждающим сторонами, его составившими, наличие и исполнение взаимных обязательств.

В отсутствие первичной документации (соглашении о зачете) акт сверки взаимных расчетов не является достаточным доказательством прекращения обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве ответчика, являются несостоятельными, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.03.2020 по 26.03.2021 в размере 117 350 руб. 53 коп.,

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.1, 6.3 Договора стороны несут ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

10.02.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Претензия была получена ответчиком 13.03.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, приложенного к настоящему исковому заявлению.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, признан правильным, контррасчет пени ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, требование о взыскании пени за период с 13.03.2020 по 26.03.2021 в размере 117 350 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с суммы задолженности 3 096 320 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа за период с 27.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 37 465 руб. 47 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности. То есть общий размер пени ограничен, в связи, с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению с учетом ограничения. 

Суд считает, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 791 руб., в части уточнений подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 277 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА" в пользу акционерного общества "Калужский   завод   "Ремпутьмаш" задолженность в размере 3 096 320 руб., пени за период с 13.03.2020 по 26.03.2021в размере 117 350 руб. 53 коп., всего 3 213 670 руб. 53 коп.,  пени с суммы задолженности 3 096 320 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа за период с 27.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 37 465 руб. 47 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 791 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 277 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                       Н.Н. Смирнова