Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «20» марта 2024 г.                                                            Дело № А50-17943/2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618590, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техосмотр-Вишера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618591, 

<

...>)

о взыскании 39 549 руб. 13 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2024 (до перерыва). 

от ответчика: не явились.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплосети» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техосмотр-Вишера» о взыскании 28 174 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, 12 488 руб. 33 коп. пени за период с 07.01.2021 по 13.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 63 руб. 00 коп. почтовых расходов.  

В судебном заседании 19.03.2024 истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. В ходатайстве от 20.03.2024 заявил об уменьшении требований в части пени до 11 374 руб. 32 коп. за период с 21.11.2021 по 13.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

Уменьшение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик ранее требования не признал по мотивам отзывов на исковое заявление. Указывал, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, поскольку ответчик осуществлял оплату за потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учета в силу заключенного между сторонами договора № 78-ТС/18 от 01.09.2018, истцом пропущен срок исковой давности, начисление пени неправомерно, т.к. поставка тепловой энергии истцом не осуществлялась. Указывал на причиненный истцом ущерб, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на наличие переплаты; на неверность произведенных расчетов. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 24/2019 от 01.08.2019 между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан.  

Вместе с тем, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с 01.10.2021 по 31.05.2022 поставлял на объект ответчика тепловую энергию, а последний потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 174 руб. 81 коп.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений относительно качества, количества и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.10.2021 по 31.05.2022 услуги по поставке тепловой энергии составляет по расчету истца 28 174 руб. 81 коп.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом по нормативу, судом отклоняются, поскольку ответчиком за спорный период показания прибора учета не передавались, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Учитывая, что требования предъявлены за период начиная с октября 2021, претензия в адрес ответчика была направлена 02.05.2023, а с иском истец обратился в суд 21.07.2023, срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек, требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.  

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения, договор № 78-ТС/18 от 01.09.2018 суду не представлен.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11 374 руб. 32 коп. за период с 21.11.2021 по 13.02.2024 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Требования в части неустойки истцом скорректированы с учетом возражения ответчика, размер которых последним прямо не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 3 668 руб. 00 коп. (5668-2000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 63 руб. 00 коп. по направлению искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные квитанцией № Прод224520 от 07.07.2023.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техосмотр-Вишера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 549 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 13 коп., из которых: 28 174 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 81 коп. задолженность, 11 374 (одиннадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 32 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 63 (шестьдесят три) руб. 00 коп. почтовых расходов.  

Продолжить начисление пени, начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  28 174 руб. 81 коп. и положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям № 793 от 23.06.2023 на сумму 2 800 руб. 00 коп. и № 964 от 16.08.2023 на сумму 868 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         А.В. Чирков