Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2306/2024

19 февраля 2025 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 191167, 

<

...>, литера А почтовый адрес: 603105, 

<

...>, 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 366211, ЧР, Грозненский район, с.п. Правобережненское, 

<

...> двлд. 23, адрес почтовой корреспонденции: 109451, 

<

...>, эт. 1, пом. ХIХ, оф. 1Ф, 

о взыскании задолженности, 

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ", задолженности за предоставленные услуги в размере 393 457,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 869 руб.

Определением суда от 15.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд определением от 30.09.2024 пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Копии определений суда от 15.08.2024; 30.09.2024; 29.11.2024 были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: 366211, Чеченская Респ, м.р-н Грозненский, с.п. Правобережненское, 

<

...> двлд. 23, содержащемуся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц и по адресу почтовой корреспонденции: 109451, 

<

...>, эт. 1, пом. ХIХ, оф. 1Ф. 

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации и по адресу почтовой корреспонденции не получил. Конверты вернулись с отметкой Почты России об отсутствии адресата по указанному адресу и об истечении срока хранения. Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает. 

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 01Ю-06485/19-860Д (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>. 

Истец оказал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Расчетным периодом является один календарный месяц. 

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с декабря 2023 по март 2024 образовалась задолженность в сумме 393 457,46 руб. 

26.04.2024 истец обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги. 03.05.2024 по делу А77-1113/2024 вынесен судебный приказ. 

Определением арбитражного суда от 21.05.2024 судебный приказ отменен в связи с представленными ответчиком возражениями. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. Срок действия контракта истек, однако от получения услуг Ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

15.08.2024 настоящее исковое заявление принятом к производству Арбитражным судом Чеченской Республики.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Истец в полном объёме продолжил оказывать Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. 

С учетом положений п. 4 ст. 51.1 Закона о связи Ответчик, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. 

Поскольку в нарушение п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика с декабря 2023 по март 2024 образовалась задолженность в сумме 393 457.46 руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по предоставлению телефонной связи по договору № 01Ю-06485/19-860Д, договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями сторон.

Факт предоставления услуг ответчику, лицевой счет № 

<

***>, подтверждается расшифровкой услуг за период с декабря 2023 по март 2024; протоколом передачи; счетами фактурами; актами выполненных услуг за указанный период, которые переданы ответчику через систему электронной передачи, всего на сумму 393 457,46 руб.  

Принимая во внимание, что ответчиком документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 393 457.46 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 393 457, 46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 869 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов