АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4131/2023

г. Курган

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в секретарем Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании передать товар,

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 01.07 2022, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №394/1 от 15.03.2024 , паспорт, диплом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузница» (далее также – истец, Заказчик, ООО «ТД «Кузница») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее также – ответчик, Исполнитель, АО «КМЗ») о обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу передать продукцию по договору №052/53962 на изготовление продукции из давальческого сырья по спецификациям №31 от 26.09.2022 и №32 от 05.10.2022, а именно: фланец РУ160ДУ15-1-01 «Д» - 1000 шт., фланец РУ160ДУ40-1-02У «Д» - 500 шт., фланец РУ16ДУ80-1-02У «Д» - 500 шт., фланец КЗ44091-100.08-01 «Д» - 100 шт., фланец РУ160ДУ150-01У «Д» - 100 шт., фланец РУ160ДУ150-1-02У «Д» - 300 шт., фланец РУ16ДУ200-1-02У «Д» - 250 шт., фланец РУ40ДУ200-1-01 «Д» - 350 шт., фланец РУ40ДУ250-1-02У «Д» - 100 шт., фланец РУ16ДУ300-1-02У «Д» - 100 шт., фланец РУ40ДУ300-1-02У «Д» - 200 шт., фланец РУ63ДУ300-1-02У «Д» - 100 шт., фланец РУ40ДУ300-01У «Д» - 100 шт.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением суда от 07.05.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Рассматривались требования истца об обязании акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» передать в течение 10 дней после оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузница» продукцию по договору №052/53962 на изготовление продукции из давальческого сырья, а именно: по спецификациям: 

РУ40ДУ300-1-02У «Д» ст.09Г2С - 8 шт. (спецификация №31 от 26.09.2022)

РУ40ДУ250-1-02У «Д» ст.09Г2С - 100 шт. (спецификация №31 от 26.09.2022) 

РУ63ДУ100У «Д» ст.20 - 3 шт. (спецификация №32 от 05.10.2022)

По отчетам о движении давальческих материалов:

РУ40ДУ300-1-02У «Д» ст.20 - 14 шт.

РУ16ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 10 шт.

РУ63ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 51 шт.

КЗ44091-100.08-01 «Д» 09Г2С - 121 шт.

РУ160ДУ15-1-01 «Д» 09Г2С - 83 шт.

РУ160ДУ40-1-02У «Д» 09Г2С - 13 шт.

РУ16ДУ200-1-02У «Д» 09Г2С - 38 шт.

РУ16ДУ80-1-02У «Д» 09Г2С - 18 шт.

РУ160ДУ150-01У «Д» ст.20 - 10 шт.

РУ40ДУ250-1-02У «Д» ст.09Г2С - 192 шт.

РУ40ДУ200-1-01 «Д» - 3 шт.

Определением суда от 03.09.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования истца об обязании акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» передать в течение 10 дней обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузница» продукцию по договору №052/53962 от 05.09.2020 на изготовление продукции из давальческого сырья, а именно: 

РУ160ДУ150-01У «Д» ст.20 - 10 шт.

РУ16ДУ200-1-02У «Д» 09Г2С - 38 шт.

КЗ44091-100.08-01 «Д» 09Г2С – 121 шт.

РУ63ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 51 шт.

РУ40ДУ200-1-01 «Д» - 2 шт.

РУ16ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 10 шт.

РУ16ДУ80-1-02У «Д» 09Г2С - 18 шт.

РУ40ДУ300-1У «Д» ст.20 - 14 шт.

РУ160ДУ40-1-02У «Д» 09Г2С - 13 шт.

РУ160ДУ15-1-01 «Д» 09Г2С - 89 шт.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 17.10.2024 №245. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

В соответствии со статьями 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2020 между ООО «ТД «Кузница» (заказчик) и АО «КМЗ» (исполнитель) заключен договор №052/53962 на изготовление продукции из давальческого материала (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по изготовлению продукции, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их 

Наименование работ, общий объем, сроки и стоимость выполняемых работ, а также перечень материалов подлежащих передаче Исполнителю на давальческих условиях со стороны Заказчика определяются Сторонами в Спецификациях (по форме указанной в Приложении №1) к настоящему Договору (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Разделом 2 Договора установлены сроки и условия выполнения работ.

Исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации к настоящему Договору. Срок окончания выполнения работ не должен превышать сроков, указанных в Спецификациях к настоящему Договору при условии надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по предоставлению давальческих материалов и по оплате выполняемых Исполнителем работ. 

Заказчик, для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору со стороны Исполнителя, обязуется отгрузить Исполнителю давальческие материалы в соответствии с нормой расхода, действующей на заводе изготовителе и с учетом установленных на заводе изготовителе ТНП (Технологически неизбежных потерь материала на наладку оборудования), в месте выполнения работ не менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до даты передачи результатов выполненных работ, определенных Спецификациями к настоящему Договору. Спецификациями может быть определен иной срок выполнения работ (пункты 2.2, 2.3 Договора).

Пунктом 2.7 Договора установлено, что услуга по изготовлению поковок из давальческого материала производится согласно нормы расхода материала, действующей на заводе изготовителе с учетом расходов на ТНП. При этом возвратные (концевые отходы, стружка, облой, лом-бой) и безвозвратные (окалина) отходы, образующиеся в процессе переработки давальческого материала, остаются у Исполнителя и используются или утилизируются по его усмотрению. Заказчик не предъявляет стоимость отходов материала Исполнителю.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора объем согласованных в Спецификации поставляется с толерансом +/- 10%. При этом количество, изготовленное сверх ранее согласованного заказа, подлежит обязательной выборке Заказчиком. На данный объем заказа заключается дополнительная спецификация. 

Общая сумма Договора определяется суммой работ по всем подписанным Сторонами спецификациям к настоящему Договору (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются в следующем порядке: Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости работ (услуг) в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату. Заказчик производит оплату оставшихся 50% от общей стоимости работ в течение 5 банковских дней, после получения уведомления о завершении Исполнителем выполнения работ. Стоимость работ, за которую Заказчик внес 100% оплату изменению не подлежит.

Исполнитель обязан выполнить на своей территории (производственной площадке), собственными силами и с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, согласованные Спецификациями, Работы определенные разделом 1 настоящего Договора. Принять давальческие материалы от Заказчика на основании накладной формы М-15 (Приложение №2), оформленной Заказчиком (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.5 Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ. Совместно с Актом сдачи-приемки выполненных работ предоставить Заказчику отчет о расходовании давальческих материалов (по форме Приложение №3).

Пунктом 4.6 Договора стороны установили, что Исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение Заказчиком обязанностей по Договору, в частности непредоставление подлежащего обработке давальческого материала, препятствует исполнению Договора Исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что указанные обязанности не будут исполнены в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 5 Договора.

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что одновременно с передачей Заказчику результатов выполненных Работ, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель не позднее 5-ти календарных дней после получения подписанного Заказчиком акта выполненных работ передает Заказчику или направляет почтовой связью оригинал счета-фактуры. Счет-фактура должен содержать обязательные реквизиты в соответствии с пунктом 3 статьи 168, пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ № 1137 от 26 декабря 2011 года «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Первичные учетные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 5.3 Договора Заказчик обязуется осуществить с участием Исполнителя приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие). 

Приемка выполненной работы осуществляется в месте фактического нахождения Исполнителя по адресу: 

<

...>, литер 1 Ж (пункт 5.4. договора).

В случае если в процессе выполнения Исполнителем Работ возникают незначительные отклонения от требований предоставленной Заказчиком технической документации на продукцию, Исполнитель оформляет на данные отклонения разрешительную документацию по форме согласно Приложению №5 и согласовывает ее с Заказчиком. Изготовление продукции с отклонениями производится только в случае наличия согласованной с Заказчиком разрешительной документации (пункт 5.6 Договора).

Пунктом 6.1 Договора стороны установили, что за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, а также условиями настоящего Договора.

Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами при исполнении настоящего Договора, регулируются ими путем переговоров. Стороны вправе при урегулировании разногласий использовать претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется Стороне, предъявившей их, в тридцатидневный срок со дня их поступления (пункт 8.1 Договора).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ, передачи изготовленной продукции.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Спецификациями №31 от 26.09.2022, №32 от 05.10.2022 были согласованы существенные условия выполнения работ, в том числе, наименование, количество, цена и сроки выполнения работ.

В соответствии с условиями Спецификаций срок выполнения работ Исполнителем в течение 60 дней с момента поставки давальческого сырья.

По накладным формы №М-15 на отпуск материалов №20 от 20.09.2022, №21 от 05.10.2022, №22 от 06.10.2022, №23 от 10.10.2022, №24 от 10.10.2022, №25 от 17.10.2022, №26 от 01.11.2022 Заказчик передал Исполнителю давальческое сырье. 

Таким образом, работы по изготовлению продукции должны были быть выполнены до 31 декабря 2022 года.

Согласно отчетам о движении давальческих материалов №235 от 10.11.2022, №234 от 10.11.2022, №233 от 10.11.2022, №242 от 17.11.2022, №257 от 09.12.2022, №247 от 08.12.2022, №201 от 05.10.2022, №203 от 17.10.2022, №216 от 17.10.2022, №204 от 05.10.2022, №215 от 17.10.2022, №213 от 17.10.2022, №199 от 05.10.2022, №198 от 05.10.2022, №200 от 05.10.2022, №212 от 17.10.2022, №214 от 17.10.2022, №218 от 19.10.2022, №219 от 19.10.2022, №222 от 25.10.2022, №228 от 28.10.2022, №225 от 27.10.2022, №224 от 27.10.2022, №242 от 17.11.2022, №247 от 08.12.2022, №257 от 09.12.2022, №233 от 10.11.2022, №234 от 10.11.2022, №235 от 10.11.2022, №44 от 28.06.2023 давальческое сырье полностью использовано.

Письмом от 30.11.2023 исх.№052-10-5870 АО «КМЗ» подтвердило, что имеются остатки готовой продукции, изготовленной по фактически ввезенному ООО «Торговый дом «Кузница» металлопрокату:

РУ160ДУ150-01У «Д»ст.20— 10 шт.

РУ 16ДУ200-1-02У «Д» 09Г2С — 38 шт. 

К344091 -100.08-01 «Д»09Г2С— 121 шт. 

РУ63ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С — 51 шт. 

РУ40ДУ200-1-01 «Д» -2 шт. 

РУ 16ДУ300-1 -02У «Д» 09Г2С — 10 шт. 

РУ 16ДУ80-1-02У «Д» 09Г2С — 18 шт. 

РУ40ДУ300-01У «Д» ст.20 — 14 шт. 

РУ 160ДУ40-1-02У «Д» 09Г2С — 13 шт. 

РУ 160ДУ15-1 -01 «Д» 09Г2С — 89 шт.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 01.02.2023, согласно которой ООО «Торговый дом «Кузница» требует от АО «КМЗ» передать продукцию по Спецификации №31 от 26.09.2022 и №32 от 05.10.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства по передаче продукции не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений) за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенного права согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий Договора, договор является смешанным договором подряда и поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт исполнения договора и сдачи работ должен доказать подрядчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Установленное данной нормой требование о необходимости представления отчета об израсходовании материалов возлагается на подрядчика независимо от того, был ли им использован весь предоставленный заказчиком материал или по результатам проведенных работ сохранились его остатки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По общему правилу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму возложена на истца, а факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата - на ответчика.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в первоначальном отзыве указал, что в ходе исполнения Договора со стороны АО «КМЗ» появились сомнения в соответствии качества давальческого материала. 28.11.2022 АО «КМЗ» в адрес изготовителей металла были направлены соответствующие запросы. 09.12.2022, 21.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2024 изготовителями металла была подтверждена подлинность сертификатов, представленных ООО «ТД «Кузница» в связи с чем работы по Договору возобновлены, поставка продукции планируется в ближайшие сроки.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично выполнил работы и передал продукцию истцу, что подтверждается актами выполненных работ;

- от 24.07.2023 № 933 на сумму 989 928,10 руб.;

- от 01.08.2023 № 953 на сумму 796 946,68 руб.;

- от 29.08.2023 № 1057 на сумму 1 021 447, 30 руб.;

- от 04.09.2023 № 1072 на сумму 795 767,63 руб.

Истцом с учетом частичной поставки продукции требования уточнялись.

Письмом от 30.11.2023 исх.№052-10-5870 АО «КМЗ» подтвердило, что имеются остатки готовой продукции, изготовленной по фактически ввезенному ООО «Торговый дом «Кузница» металлопрокату:

РУ160ДУ150-01У «Д»ст.20— 10 шт.

РУ 16ДУ200-1-02У «Д» 09Г2С — 38 шт. 

К344091 -100.08-01 «Д»09Г2С— 121 шт. 

РУ63ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С — 51 шт. 

РУ40ДУ200-1-01 «Д» -2 шт. 

РУ 16ДУ300-1 -02У «Д» 09Г2С — 10 шт. 

РУ 16ДУ80-1-02У «Д» 09Г2С — 18 шт. 

РУ40ДУ300-01У «Д» ст.20 — 14 шт. 

РУ 160ДУ40-1-02У «Д» 09Г2С — 13 шт. 

РУ 160ДУ15-1 -01 «Д» 09Г2С — 89 шт.

В ходе судебного разбирательства письмом от 30.11.2023 №052-10-5870 ответчик информировал истца, что отклонение фактической поставки от согласованного количества в рамках толеранса, установленного пунктом 2.8 Договора отгружено не будет. Также возражая против заявленных требований ответчик указал, что со стороны Исполнителя приняты не обязательства по полной обработке давальческого материала и соответственно поставке всей продукции в адрес Заказчика, а именно изготовление конкретного объема продукции. Данные обязательства им были выполнены.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно отчетам о движении давальческих материалов №235 от 10.11.2022, №234 от 10.11.2022, №233 от 10.11.2022, №242 от 17.11.2022, №257 от 09.12.2022, №247 от 08.12.2022, №201 от 05.10.2022, №203 от 17.10.2022, №216 от 17.10.2022, №204 от 05.10.2022, №215 от 17.10.2022, №213 от 17.10.2022, №199 от 05.10.2022, №198 от 05.10.2022, №200 от 05.10.2022, №212 от 17.10.2022, №214 от 17.10.2022, №218 от 19.10.2022, №219 от 19.10.2022, №222 от 25.10.2022, №228 от 28.10.2022, №225 от 27.10.2022, №224 от 27.10.2022, №242 от 17.11.2022, №247 от 08.12.2022, №257 от 09.12.2022, №233 от 10.11.2022, №234 от 10.11.2022, №235 от 10.11.2022, №44 от 28.06.2023 давальческое сырье полностью использовано.

Ответчик частично осуществил передачу продукции, указанной в спецификациях. Возражая против заявленных требований (с учетом уточнений), ответчик указал, что согласно оборотно-сальдовой ведомости, сальдо металла на конец периода (декабрь 2023 года) по дебету (то есть вес металла непоставленной продукции) составляет 6,090тн. Исходя из отчета о движении давальческих материалов №79 от 03.10.2023 при изготовлении данной продукции было использовано 6,034 тн. давальческого материала. Учитывая предусмотренный Договором толеранс, сальдо металла у истца, непоставленная продукция на стороне ответчика отсутствует.

Вместе с тем, из отчетов об использовании давальческого материала № 052/53962 от 05.09.2020 следует, что ответчиком была изготовлена и не передана истцу (исходя из актов передачи) следующая продукция:

РУ160ДУ150-01У «Д» ст.20 - 10 шт.

РУ16ДУ200-1-02У «Д» 09Г2С - 38 шт.

КЗ44091-100.08-01 «Д» 09Г2С – 121 шт.

РУ63ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 51 шт.

РУ40ДУ200-1-01 «Д» - 2 шт.

РУ16ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 10 шт.

РУ16ДУ80-1-02У «Д» 09Г2С - 18 шт.

РУ40ДУ300-1У «Д» ст.20 - 14 шт.

РУ160ДУ40-1-02У «Д» 09Г2С - 13 шт.

РУ160ДУ15-1-01 «Д» 09Г2С - 89 шт.

Ответчиком в адрес истца был направлен счет-фактура №2024А0617009 от 17.06.2024 на сумму 478495 руб. 68 коп., который был оплачен истцом платежным поручением №147 от 17.06.2024.

АО «КМЗ» перечислило обозначенные денежные средства в адрес ООО «ТД «Кузница» с формулировкой: «Возврат излишне перечисленного аванса. Договор 052/53962 от 05.09.20».

Из материалов дела следует, что АО «КМЗ» неоднократно отправляло обозначенные денежные средства в адрес ООО «ТД «Кузница», которое, в свою очередь, денежные средства за не переданную продукцию перечисляло вновь.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что действие АО «КМЗ» по выставлению счета-фактуры №2024А0617009 от 17.06.2024 было направлено исключительно на предотвращение претензий со стороны налогового органа и ответственности, установленной НК РФ, и не являлось конклюдентными действиями по согласованию спецификации №34, изменению способа оплаты по Договору и принятию денежных средств в качестве аванса. 

Письмом №77 от 14.06.2024 ООО «ТД «Кузница» уведомил АО «КМЗ» о направлении спецификации №34 от 14.06.2024, указав, что количество и номенклатура продукции проставлены согласно письму от 30.11.2023 №052-10-5870.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГКРФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Кроме того, под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8). 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 2.8 Договора объем согласованных в Спецификации поставляется с толерансом +/- 10%. При этом количество, изготовленное сверх ранее согласованного заказа, подлежит обязательной выборке Заказчиком. На данный объем заказа заключается дополнительная спецификация. 

Как следует из указанного пункта Договора, а также фактических действий сторон по исполнению спорного Договора, в том числе по передаче продукции, изготовленной сверх согласованного в спецификациях, стороны не подразумевали единоличного усмотрения АО «КМЗ» в определении конечного объема передаваемой продукции. Более того, изготовление продукции АО «КМЗ» осуществлялось из давальческого материала, принадлежащего ответчику.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, принимая во внимание фактическое изготовление продукции из давальческого материала, выставление счета-фактуры 17.06.2024 со стороны АО «КМЗ», и оплата ООО «ТД «Кузница», суд приходит к выводу о необходимости обязать акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продукцию, изготовленную по договору на изготовление продукции из давальческого материала № 052/53962 от 05.09.2020, а именно:

РУ160ДУ150-01У «Д» ст.20 - 10 шт.

РУ16ДУ200-1-02У «Д» 09Г2С - 38 шт.

КЗ44091-100.08-01 «Д» 09Г2С – 121 шт.

РУ63ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 51 шт.

РУ40ДУ200-1-01 «Д» - 2 шт.

РУ16ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 10 шт.

РУ16ДУ80-1-02У «Д» 09Г2С - 18 шт.

РУ40ДУ300-1У «Д» ст.20 - 14 шт.

РУ160ДУ40-1-02У «Д» 09Г2С - 13 шт.

РУ160ДУ15-1-01 «Д» 09Г2С - 89 шт.

Довод АО «КМЗ» о фактическом повышении стоимости изготовления продукции в 2024 году подлежит отклонению с учетом установленного факта изготовления продукции в 2022, 2023 годах. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае у АО «КМЗ» возникла обязанность передать продукцию по Договору, обозначенная обязанность ответчиком не исполнена, неоднократный возврат АО «КМЗ» в адрес ООО «ТД «Кузница» спорных денежных средств, не подтверждает исполнение обязательств ответчиком по договору, свидетельствует о намерении последнего уклониться от исполнения договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче продукции в полном объеме, требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательства в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб., понесенные последним при обращении в арбитражный суд, а излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «ТД «Кузница» в сумме 69653 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продукцию, изготовленную по договору на изготовление продукции из давальческого материала № 052/53962 от 05.09.2020, а именно:

- РУ16ДУ150У Фланец в количестве 48 штук;

РУ160ДУ150-01У «Д» ст.20 - 10 шт.

РУ16ДУ200-1-02У «Д» 09Г2С - 38 шт.

КЗ44091-100.08-01 «Д» 09Г2С – 121 шт.

РУ63ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 51 шт.

РУ40ДУ200-1-01 «Д» - 2 шт.

РУ16ДУ300-1-02У «Д» 09Г2С - 10 шт.

РУ16ДУ80-1-02У «Д» 09Г2С - 18 шт.

РУ40ДУ300-1У «Д» ст.20 - 14 шт.

РУ160ДУ40-1-02У «Д» 09Г2С - 13 шт.

РУ160ДУ15-1-01 «Д» 09Г2С - 89 шт.

Взыскать с акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 69 653 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Ю. Желейко