АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 февраля 2021 года

Дело №

А55-24430/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 10 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  04 февраля 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

к Муниципальному унитарному предприятию "Уютный дом"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация м.р. Нефтегорский Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчиков – ФИО3 по доверенности

от иных лиц – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уютный дом» в пользу истца:

1. сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресам:

- ул. Спортивная 5. ком. 29 за период с 01.11.2018г. по 30.03.2020г. в размере 6 406.93 руб.,

- ул. Буровиков 8. ком. 32 за период с 01.01.201 8г. по 30.03.2020г. в размере 3 I 816.88 руб.,

- ул. Буровиков 8. ком. 53 за период с 01.07.201 7г. по 30.03.2020г. в размере 27 236,94 руб.. а всего 65 460.75 руб.

2. сумму государственной пошлины в размере 2 618.00 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Уютный дом"в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация м.р. Нефтегорский Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СамРЭК-Эксплуатация" является теплоснабжающей организацией на территории Нефтегорского pайона г. Нефтегорск Самарской области.

Ответчик выступает потребителем коммунальных услуг на территории г. Нефтегосрк.

Согласно Постановлению Администрации м.р. Нефтегорский Самарской области от 25.02.2015г. № 31 1 по заявлению директора МУП «Уютный дом» Администрация предоставила Ответчику в хозяйственное ведение имущество, а именно:

-здание общежития по адресу: Самарская обл.. Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, ул. Буровиков 8:

-здание общежития по адресу: Самарская обл.. Нефтегорский р-н. г. Нефтегорск, ул. Спортивная 5.

Данные сведения подтверждаются информацией указанной на сайте http://ud-neft.ru/informatsiya/itemlist/category/12-perechen-domov.html.

Письменный договор теплоснабжения стороны не заключили.

Соответственно между Истцом и Ответчиком заключен публичный договор на теплоснабжение и ГВС. Договор был заключен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг.

Однако Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей за поставленные коммунальные ресурсы на тепловую энергию и ГВС.

Так, у МУП «Уютный дом» образовалась задолженность в размере 65 460,75 руб. по следующим объектам:

- ул. Спортивная 5. ком. 29 за период с 01.11.2018г. по 11.07.2019г. в размере 6 542.37 руб. (далее был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 11.07.2019г.);

- ул. Спортивная 5. ком. 38 за период с 01.11.2018г. по 30.03.2020г. задолженность отсутствует:

- ул. Буровиков 8. ком. 32 за период с 01.01.2018г. по 30.03.2020г. в размере 31 816.88 руб.:

- ул. Буровиков 8. ком. 53 за период с 01.07.2017г. по 30.03.2020г. в размере 27 236.94 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В части 3 статьи 15 и статьей 15.1 названного Федерального закона предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим суды правомерно квалифицировали правоотношения истца и ответчика в качестве договорных (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в помещение, принадлежащее ответчику, подтвержден материалами дела и им не оспорен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Энергоснабжающая организация свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнила в полном объеме. Спора по объемам поставленной тепловой энергии у сторон нет.

За период с 01.11.2018г. по 30.03.2020г. задолженность перед Энергоснабжающей организацией составляет 65 460,75 рублей.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст.15 данного закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст.23.8 данного закона.

Ч.9 ст.15 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства теплоснабжающей организации и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию, при этом оплата не произведена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с задолженности в размере 65 460,75 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 448 руб. уплаченной платежным поручением № 10836 от 31.08.2020 государственной пошлины в связи с излишней уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уютный дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженность в размере 65 460,75 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 618 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10836 от 31.08.2020 госпошлину в сумме 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1