Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6424/2023

г. Благовещенск

23 мая 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Цинь Эршэн

общество с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

ФИО2

о взыскании 69 537,92 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от истца: ФИО3 – дов. № 28АА 1446073 от 14.07.2023,

от ответчика: ФИО4 – дов. от 09.01.2024

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» о взыскании 213 140 руб.- в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения нежилого помещения № 20001, кадастровый номер 28:01:130027:576, расположенного по адресу: 

<

...> руб.- расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, 3 000 руб.- расходы на оплату услуг специалиста, 60 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя (договор оказания юридических услуг № 4 от 25.01.2023 года, приложение № 1 к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 25.01.2023 года на сумму 45 000 руб., от 24.02.2023 года на сумму 15 000 руб.)

В дальнейшем уменьшил размер исковых требований, заявил о взыскании 69 537,92 руб.- в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения нежилого помещения № 20001, кадастровый номер 28:01:130027:576, расположенного по адресу: 

<

...> 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя (договор оказания юридических услуг № 4 от 25.01.2023 года, приложение № 1 к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 25.01.2023 года на сумму 45 000 руб., от 24.02.2023 года на сумму 15 000 руб.)

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что требования заявлены ненадлежащим истцом, пояснил, что собственником спорного помещения является ООО «Великая стена», тогда как спорное помещение было передано в аренду истцу  гражданином Цинь Эршен (в отзыве указано- ФИО5), считает, что истцом не доказан размер причиненного вреда, заявлены ко взысканию расходы на выдачу доверенности, тогда как доверенность не выдана истцом на ведение конкретного дела, а является общей доверенностью, полагает, что невозможно идентифицировать расходы на сумму 3 000 руб. как оплату за выезд специалиста, полагает, что отчет о размере ущерба содержит недостоверные сведения о местоположении спорного помещения- в отчете указано, что помещение находится в подвале, тогда как из технического паспорта следует, что помещение находится на втором этаже, считает чрезмерными расходы на оплату услуг представителя. Заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (675004, 

<

...>). Ходатайство удовлетворено.

ООО «Великая стена» поддержало позицию истца.

Цинь Эршэн отзыв на иск не представила.

Общество с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» отзыв на иск не представил.

ФИО2 отзыв на иск не представил.

Истец заявил о проведении экспертизы, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и учета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (675000, 

<

...>) эксперты ФИО6, ФИО7, срок проведения экспертизы 30 дней, стоимость экспертизы 30 000 руб., оплачена истцом пл. пор. № 12 от 29.11.2023.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Определить причины затопления нежилого помещения № 20001, кадастровый номер 28:01:130027:576, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение), произошедшего 22.01.2023 года.

2.Определить имеющиеся повреждения нежилого помещения и мебели, образовавшиеся в результате затопления нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года.

3.Определить виды работ, необходимые для устранения выявленных повреждений нежилого помещения и мебели, образовавшихся в результате затопления нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года.

4.Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении и мебели для устранения последствий затопления нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года.

Ответчик заявил о проведении экспертизы, проведение которой просил поручить экспертизы, ГК «Первое экспертное бюро» индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), (675016, 

<

...>), денежные средства за проведение экспертизы ответчиком не внесены.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Определить/ установить имел ли место факт затопления и если имел, то причины такого затопления нежилого помещения № 20014, кадастровый номер 28:01:130027:589, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение), со слов истца, произошедшего 22.01.2023 года;

2. Определить/ установить имеющиеся повреждения нежилого помещения и корпусной мебели (якобы находившейся в нежилом помещении в период затопления), образовавшиеся в результате затопления (залива) нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года;

3. Определить/ установить виды работ необходимых для устранения выявленных повреждений нежилого помещения и корпусной мебели, образовавшиеся в результате затопления (залива) нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года;

4. Определить/установить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении и корпусной мебели для устранения последствий затопления (залива) нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года.

Ответчик заявил ходатайства:

Вызвать в судебное заседание по делу, для опроса:

ФИО9, (675000, 

<

...>);  ФИО10 (675000, 

<

...>). Ходатайство удовлетворено, судом направлены извещения указанным гражданам, ответчику предложено обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание.

запросить в ППК «Роскадастр» (

<

...>) регистрационное дело в отношении нежилого помещения № 20014, кадастровый номер 28:01:130027:589, расположенному по адресу: 

<

...> с договором аренды недвижимого имущества № б/н от 03.02.2021 года и договором субаренды недвижимого имущества от 04.02.2021 года;

запросить у Цинь Эршэн, договор аренды недвижимого имущества № б/н от 03.02.2021 года на нежилое помещение, договор аренды от 05.07.2022 г. нежилого помещения между Цинь Эршэн и ИП ФИО1;

запросить в ООО «Медэкспресс» договор субаренды недвижимого имущества от 04.02.2021;

запросить у нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО11 (

<

...>) материалы, связанные с подписанием доверенности 28 АА 0960212 от 03.07.2018 года, содержащие оригинальную подпись ФИО2;

запросить в ООО «Великая стена» оригинал договора аренды от 05.07.2022  нежилого помещения № 20014, кадастровый номер 28:01:130027:589, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью - 33,5 кв. м., заключенного между ООО «Великая стена» и ИП ФИО1, договор аренды нежилого помещения, заключенный между Цинь Эршэн и ООО «Великая стена». Ходатайство удовлетворено. Суд предлагает указанным лицам представить указанные доказательства.

О фальсификации доказательств: отчёта об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению № 20014, расположенному по адресу: 

<

...> от 10.04.2023, составленного оценщиком ФИО9;  договора аренды от 05.07.2022 года (далее - договор), нежилого помещения № 20014, кадастровый номер 28:01:130027:589, расположенного по адресу: 

<

...> (далее- нежилое помещение), подписанный между истцом и ООО «Великая стена». Суд предупредил представителя ответчика об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, предложил истцу исключить указанные доказательства из числа доказательств.

Истец дал согласие на исключение из числа доказательств отчёта об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению № 20014, расположенному по адресу: 

<

...> от 10.04.2023, составленного оценщиком ФИО9;  договора аренды от 05.07.2022 года (далее - договор), нежилого помещения № 20014, кадастровый номер 28:01:130027:589, расположенного по адресу: 

<

...> (далее- нежилое помещение), подписанный между истцом и ООО «Великая стена».

По запросу суда представлена следующая информация:

ППК «Роскадастр» представила копию кадастрового и регистрационного дела 28:01:130027:589.

Нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО11 представила скан образа доверенности 25 АА 0960212 от 03.07.2018, пояснив, что иных материалов у нотариуса не имеется.

ФИО9 пояснил об обследовании помещения 06.02.2023 по адресу 

<

...>, на цокольном этаже помещение № 20014 площадью 33,5 кв. м., технические документы по запросу специалиста истцом предоставлены не были. Помещение имело окна, поэтому специалистом сделан вывод, что помещение расположено на цокольном этаже.

Судом по делу назначена экспертиза, порученная экспертам индивидуальному предпринимателю ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и учета».

В материалы дела представлено заключение экспертов № 2801 от 22.03.2024, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос 1: Причиной затопления нежилого помещения № 20001, кадастровый номер 28:01:130027:576, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение), произошедшего 22.01.2023 года является протекание жидкости из технического помещения через проёмы в стенах коридора в помещение № 20001 при неработоспособной дренажной системе.

Ответ на вопрос 2: Повреждения нежилого помещения, образовавшиеся в результате затопления нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года - отслоение окрасочного покрытия в нижней части помещения.

Повреждения мебели, находящейся в нежилом помещении, образовавшиеся в результате затопления нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года - расслоение нижних и средних частей вертикальных и горизонтальных деталей (разбухание, расслоение ЛДСП).

Ответ на вопрос 3: Виды работ, необходимые для устранения выявленных повреждений нежилого помещения:

перетирка штукатурки - 0,439 кв. м;

покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения стен - 44,2187 кв. м;

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен -44,2187 кв. м.

Виды работ, необходимые для устранения выявленных повреждений мебели: для восстановления потребительских свойств исследуемой мебели: необходимо: разборка, замена поврежденных деталей , сборка. В связи с тем, что основная часть деталей повреждена, ремонт не целесообразен. Так как стоимость ремонта будет приближена к стоимости новой мебели. В связи с этим, принято решение проанализировать рынок продаж подобного торгового оборудования, бывшего в эксплуатации, и рассчитать рыночную стоимость ущерба движимому имуществу исходя из необходимости полного замещения имущества.

Ответ на вопрос 4: Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения составляет - 24 368, 96 руб. Рыночная стоимость причинённого ущерба мебели составляет - 45 168, 96 руб.

Ответчик заявил о допросе эксперта ФИО6, который в судебном заседании 23.04.2024 дал следующие показания:

Осматриваемое помещение находится на цокольном этаже (полузаглублено, в помещении имелись окна), на момент осмотра дренажный насос в дренажной яме был отключен, труба к насосу не была присоединена, кран Маевского был разрушен, дренажная система является инженерным оборудованием.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Ответчик является управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что не отрицается сторонами и подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, размещенными в сети Интернет по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses

Истец является арендатором нежилого помещения № 20001, кадастровый номер 28:01:130027:576, расположенного по адресу: 

<

...> (арендодатель- ООО «Великая стена», являющийся собственником спорного помещения,  что подтверждено выпиской из ЕГРП ( представлена истцом с ходатайством от 29.11.2023), что подтверждено арендодателем (отзыв от  27.12.2023 на исковое заявление за подписью руководителя ООО «Великая стена» Лю Цзян, в качестве доказательств заключения такого договора представлены платежные документы об уплате арендной платы за спорное помещение (переводы на карты Сбербанка ****5771, ****9692, ***0537 открытые на имя Лю Цзян (Jiang L.) от 03.11.2022, 02.12.2022, 03.01.2023, 02.04.2023, 02.05.2023, 02.06.2023 .02.07.2023, 02.08.2023,  05.09.2023 Материалами дела не опровергнут то обстоятельство, что истец владел спорным помещением с согласия собственника помещения, таким образом, суд считает доказанным факт нахождения имущества истца в спорном помещении.

22.01.2023 в связи с прорывом труб горячего водоснабжения, расположенных в спорном МКД, что подтверждено фото и видеоматериалами,  имуществу истца был причинен ущерб. Как следует из материалов дела по факту аварии истец обращался с заявлениями к ответчику (письма от 24.01.2023, 31.01.2023, 02.02.2023). Доказательств того, что ответчик принял меры к установлению причин аварии и принял участие в определении размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), в соответствии с разделом 5 которых организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправную работу системы горячего водоснабжения и отопления, следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические работы, планово-предупредительный ремонт.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши;

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу частей 1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

- очистка и промывка водонапорных баков;

- проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с положениями пунктов 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как следует из 401 Гражданского кодекса РФ формами вина являются умысел или неосторожность. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по делу была назначена экспертиза, в заключении эксперта были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос 1: Причиной затопления нежилого помещения № 20001, кадастровый номер 28:01:130027:576, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение), произошедшего 22.01.2023 года является протекание жидкости из технического помещения через проёмы в стенах коридора в помещение № 20001 при неработоспособной дренажной системе.

Ответ на вопрос 2: Повреждения нежилого помещения, образовавшиеся в результате затопления нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года - отслоение окрасочного покрытия в нижней части помещения.

Повреждения мебели, находящейся в нежилом помещении, образовавшиеся в результате затопления нежилого помещения, произошедшего 22.01.2023 года - расслоение нижних и средних частей вертикальных и горизонтальных деталей (разбухание, расслоение ЛДСП).

Ответ на вопрос 3: Виды работ, необходимые для устранения выявленных повреждений нежилого помещения:

перетирка штукатурки - 0,439 кв. м;

покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения стен - 44,2187 кв. м;

окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен -44,2187 кв. м.

Виды работ, необходимые для устранения выявленных повреждений мебели: для восстановления потребительских свойств исследуемой мебели: необходимо: разборка, замена поврежденных деталей , сборка. В связи с тем, что основная часть деталей повреждена, ремонт не целесообразен. Так как стоимость ремонта будет приближена к стоимости новой мебели. В связи с этим, принято решение проанализировать рынок продаж подобного торгового оборудования, бывшего в эксплуатации, и рассчитать рыночную стоимость ущерба движимому имуществу исходя из необходимости полного замещения имущества.

Ответ на вопрос 4: Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения составляет - 24 368, 96 руб. Рыночная стоимость причинённого ущерба мебели составляет - 45 168, 96 руб.

Кроме того, ответчик заявил о допросе эксперта ФИО6, который в судебном заседании 23.04.2024 дал следующие показания:

Осматриваемое помещение находится на цокольном этаже (полузаглублено, в помещении имелись окна), на момент осмотра дренажный насос в дренажной яме был отключен, труба к насосу не была присоединена, кран Маевского был разрушен, дренажная система является инженерным оборудованием.

Как следует из заключения эксперта и пояснения эксперта ФИО6, причиной затопления нежилого помещения № 20001, кадастровый номер 28:01:130027:576, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение), произошедшего 22.01.2023 года является протекание жидкости из технического помещения через проёмы в стенах коридора в помещение № 20001 при неработоспособной дренажной системе. Таким образом, экспертом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязанности, возложенные на управляющую компанию, что привело к возникновению аварийной ситуации. Размер ущерба, установленный экспертами, составил 69 537,92 руб. Выводы экспертов не опровергнуты ответчиком, доказательств невиновности ответчика в материалы дела не представлено.

Утверждения ответчика относительно того, что поврежденное помещение является подвалом, а не полузаглубленным помещением, возражения ответчика относительно не внесения истцом арендных платежей в полном объеме, иные возражения ответчика не опровергают факт причинения ущерба имуществу истца виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (договор оказания юридических услуг № 4 от 25.01.2023 года, приложение № 1 к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 25.01.2023 года на сумму 45 000 руб., от 24.02.2023 года на сумму 15 000 руб.).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю ответчика вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем ответчика услуг.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016), учитывая рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные и утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (с изменениями от 31.01.2020 (протокол № 1) и от 26 мая 2023 года (протокол № 6) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов; стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 60 000 руб. Оснований для снижения заявленного размера не имеется.

Претензионный порядок по данной категории споров не предусмотрен, вместе с тем, истцом ответчику направлена претензия, полученная ответчиком (входящий номер 89 от 27.04.2023), ответ на которую истцом не получен.

Госпошлина по делу составляет 2 782 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 6 от 14.07.2023 в размере 7 263 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 2 782 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 руб. – расходы по экспертизе, 60 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя (договор оказания юридических услуг № 4 от 25.01.2023 года, приложение № 1 к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 25.01.2023 года на сумму 45 000 руб., от 24.02.2023 года на сумму 15 000 руб.)

Истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 4 481 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы следует выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 15 000 руб. на основании счета № 15 от 22.03.2024; обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и учета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 15 000 руб. на основании счета № 24 от 22.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 69 537,92 руб.- в возмещение ущерба; 30 000 руб. – расходы по экспертизе; 60 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя; 2 782 руб. - расходы по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 481 руб., уплаченную по пл. пор. № 6 от 14.07.2023.

Произвести выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 15 000 руб. на основании счета № 15 от 22.03.2024; обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и учета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 15 000 руб. на основании счета № 24 от 22.03.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун