ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15252/2020

г. Самара

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 доверенность от 20 сентября 2020 года, ФИО3 доверенность от 24 августа 2020 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года по делу № А65-15252/2020,

по заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), город Казань Республики Татарстан,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КерамикаМаркет» (ИНН 

<

***>), пгт. Алексеевское Республики Татарстан,

о признании незаконным и отмене определение № 43-12-190 от 10 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - административный орган, Приволжское управление Ростехнадзора), с привлечением в качестве третьего лица ООО «КерамикаМаркет», о признании незаконным и отмене определение № 43-12-190 от 10 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и направлении на новое рассмотрение заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «КерамикаМаркет» и привлечении к ответственности должностных лиц данного общества.

Решением суда от 07.09.2020 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Суд признал незаконным и отменил определение № 43-12-190 от 10.06.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Керамика-Маркет», и направил в адрес Приволжского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Керамика-Маркет».

Приволжское управление Ростехнадзора, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления, о чем в судебном заседании просили и представители административного органа.

Заявитель, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного органа, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Татэнергосбыт» обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением (вх. № 290/20289 от 15.05.2020 г.) о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «КерамикаМаркет» и привлечении к ответственности должностных лиц данного общества.

Основанием для вышеуказанного обращения явилось невыполнение ООО «КерамикаМаркет» требования АО «Татэнергосбыт» о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между АО «Татэнергосбыт» и ООО «Керамика-Маркет» был заключен договор энергоснабжения № 92319 Э от 01.02.2014 г. (далее - договор).

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила) ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу п. 7 Правил потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

10.04.2020 г. согласно п. 1.1, 1.3 дополнительного соглашения от 01.11.2017 г. к договору АО «Татэнергосбыт» посредством направления сообщения на адрес электронной почты keramika55@yandex.ru направило в адрес ООО «Керамика-Маркет» уведомление №3862 от 10.04.2020 г. о необходимости введения полного ограничения режима потребления электроэнергии самостоятельно в связи с образовавшейся задолженностью.

Согласно уведомлению № 3862 от 10.04.2020 г. ООО «Керамика-Маркет» необходимо было оплатить в срок до 22.04.2020 г. задолженность на сумму 54 111 руб. (промежуточный платеж 30 % за апрель 2020 г.).

В случае неисполнения ООО «Керамика-Маркет» в срок, установленный уведомлением, обязательств по оплате, общество было обязано ввести 22.04.2020 г. до 12:00 самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении своих объектов, а также обеспечить доступ на территорию общества представителей ОАО «Сетевая компания» для проверки введения самостоятельного ограничения.

Вместе с тем, ООО «Керамика-Маркет» обязательство по оплате до 22.04.2020 г. согласно вышеуказанному уведомлению исполнено не было, ограничение режима потребления электроэнергии самостоятельно 22.04.2020 г. до 12:00 введено не было, что подтверждается соответствующим актом № 883-1 от 22.04.2020 г., составленным ОАО «Сетевая компания» в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Поскольку от внутренних сетей ООО «Керамика-Маркет» запитан ряд (некоторых потребителей (ООО «Озон», ПАО «МТС», МБОУ ДО ДЮСШ Алексеевскою района. ООО «Газпромтрансгаз» Казань», ОАО «Алексеевскводоканал»), с которыми у АО «Татэнерго» заключены прямые договоры и задолженность по ним на дату уведомления отсутствовала, ограничение потребления электроэнергии возможно только силами самого потребителя.

У сетевой организации возможность выполнения ограничения режима потребления ООО «Керамика-Маркет» путем переключения на своих объектах электросетевого хозяйства отсутствует, т.к. в противном случае будут ущемлены права и законные интересы третьих лиц (добросовестных потребителей).

При этом, не введение ограничения режима потребления электроэнергии самостоятельно в установленные дату и время признается отказом от самостоятельного введения такого ограничения.

В соответствии с п. 13 Правил акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах. Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.

В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, а также телефон этого лица.

Акт № 883-1 от 22 04.2020 г. составлен ОАО «Сетевая компания» в соответствии с требованиями п. 13 Правил, в том числе в акте указаны сведения о незаинтересованных лицах, присутствовавших при составлении акта

29.04.2020 г. АО «Татэнергосбыт» в адрес Приволжского управления Ростехнадзора направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Керамика-Маркет» по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, которое поступило в Приволжское управление Ростехнадзора 15.05.2020 г.

К заявлению были приложены копия заявки-уведомления от 20.04.2020 г. № 883-1 на проверку самоограничения режима потребления электроэнергии потребителем и копия акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «Сетевая компания» от 22.04.2020 г. № 883-1.

10.06.2020 г. Государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 было вынесено определение № 43-12-190 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «Керамика-Маркет» по заявлению АО «Татэнергосбыт».

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие достаточных данных для установления события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В частности, согласно определению, вторая часть заявки-уведомления № 883-1 от 20.04.2020 г. раздел «Распоряжение» не заполнен: не указаны ФИО и подписи должностных лип, уполномоченных на проведение проверки самоограничения режима потребления, не заполнены строки о результатах проверки; в акте о введении ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «Сетевая компания» указано, что акт направлен потребителю, однако копии документов, подтверждающих отправку и получение акта не приложены; не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие факт задолженности по оплате за электроэнергию ООО «Керамика-Маркет».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителю в суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения № 43-12-190 от 10.06.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и направлении на новое рассмотрение заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «Керамика-Маркет» и привлечении к ответственности должностных лиц данного общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 100 000 руб. или дисквалификацию на срок от 2 до 3 лет; а на юридических лиц от 100 000 до 200 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии образует противоправное деяние, подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством РФ.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Подпунктом «б» п. 2 данных Правил (здесь и далее положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу п.п. «а» п. 4, п. 7, 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Частичным ограничением режима потребления является сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

Полное ограничение режима потребления - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что в связи с систематическим неисполнением ООО «Керамика-Маркет» обязанности по оплате потребленной электроэнергии АО «Татэнергосбыт» направило ему уведомление от 10.04.2020 г. № 3862, а доказательств его исполнения в установленный срок в материалах дела не имеется.

Кроме того, обязанность ООО «Керамика-Маркет» по предварительной оплате электроэнергии предусмотрена в договоре энергоснабжения № 92319 Э от 01.02.2014 г., заключенном с АО «Татэнергосбыт» (п. 6.5 договора).

Невыполнение потребителем электроэнергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 данного Кодекса).

Таким образом, судом правильно сделан вывод, что введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя, имеющего задолженность только по предварительной оплате электрической энергии, является правомерным.

На основании вышеизложенного, судом правильно сделан вывод, что довод административного органа о том, что ограничение режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем обязательства по предварительной оплате электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством, является не состоятельным.

Что касается довода административного органа о том, что при отсутствии на момент возбуждения дела об административном правонарушении доказательства сохранения обстоятельства, послужившего основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии, невозможно составить протокол об административном правонарушении, то он правильно отклонен судом, поскольку объективная сторона правонарушения, по которому обратился заявитель, состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена необходимость сохранения обстоятельств, послуживших основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии, на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод Приволжского управления Ростехнадзора о несоответствии заявки-уведомления АО «Татэнергосбыт» № 883-1 от 20.04.2020 г., а также акта № 883-1 от 22.04.2020 г., составленного ОАО «Сетевая компания», требованиям, предусмотренным Правилами № 442, не соответствует действующему законодательству, суд правильно посчитал несостоятельным, и не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку заявка-уведомление АО «Татэнергосбыт» № 883-1 от 20.04.2020 г. не является доказательством совершенного ООО «Керамика-Маркет» административного правонарушения.

Доказательством совершенного ООО «Керамика-Маркет» административного правонарушения является акт № 883-1 от 22.04.2020 г., составленный ОАО «Сетевая компания».

В акте № 883-1 от 22.04.2020 г., составленном ОАО «Сетевая компания», в качестве основания введения ограничения указано «неоплата», что означает неисполнение ООО «Керамика-Маркет» обязательств по оплате задолженности, указанной в уведомлении №3862 от 10.04.2020 г.

Правила № 442 не предусматривают указание размера задолженности в качестве основания введения ограничения.

Кроме того, в уведомлении № 3862 от 10.04.2020 г. отражено требование о необходимости ООО «Керамика-Маркет» самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления в отношении своих объектов.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в, соответствии с АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ (п. 19.2 постановления Пленума Вас РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401 Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Следовательно, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) правомочен составлять протоколы об административном правонарушении, и рассматривать дело.

Направленное заявителем в адрес Приволжского управления Ростехнадзора заявления с приложением договора электроснабжения от 01.02.2014 г. № 92319 Э, счет №545/90 от 14.03.2020 г., уведомление от 10.04.2020 г. № 3862, акт № 883-1 от 22.04.2020 г. является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд правильно посчитал, что определение от № 43-12-190 от 10.06.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года по делу № А65-15252/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Филиппова 

                                                                                                                               С.Ю. Николаева