Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42600/20

11 января 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2020 года.

Мотивированный текст решения составлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕГИОНЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в результате ДТП от 11.04.2018 в размере 13 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНЛОГИСТИК" о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 13 500 руб., причиненного в результате ДТП 11.04.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение пункта «ж» части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в течение пяти рабочих дней с даты ДТП.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Форд» (государственный регистрационный знак С871АО777) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно извещению о ДТП от 11.04.2018, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителем, управлявшим транспортным средством «Киа» (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежавшим ответчику. Гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Страховщик потерпевшего признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В свою очередь истец, как страховщик причинителя вреда, возместил страховщику потерпевшего страховое возмещение в том же размере, что также подтверждается соответствующим платежным поручением.

При этом истец указал, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем с него на основании пункта «ж» части 1 статьи 14.1 Закон об ОСАГО в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная денежная сумма.

Претензия истца о выплате ущерба в порядке регресса оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела, потерпевший представил в свою страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе и ответчика. Данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения его страховщиком, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения страховщиком потерпевшего своему страхователю (потерпевшему).

Суд отмечает, что все взаимоотношения между страховщиками потерпевшего и виновника ДТП регламентируются Соглашением о прямом урегулировании убытков, а также организованы в автоматизированном режиме, в связи с чем наличие извещения о ДТП на бумажном носителе во взаимоотношениях двух страховых компаний не является обязательным условием для осуществления соответствующего возмещения.

Страховая компания виновника либо подтверждает наличие полиса ОСАГО, либо не подтверждает. В данном случае истец, как страховая компания виновника ДТП, подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для страховой компании потерпевшего, а, следовательно, истец знал о наличии страхового случая своевременно.

Так истцом в материалы дела представлена копия экземпляра извещения о ДТП, подписанного всеми участниками ДТП, то есть истец имел один из двух бланков извещения о ДТП.

Документов, имеющихся в наличии у истца, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Истец не привел в иске доводов о том, как непредставление или несвоевременное представление ответчиком второго экземпляра извещения о ДТП нарушает его интересы.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО "ИНГОССТРАХ" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья  Е.Н. Чеснокова