22/2023-77141(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10055/2023

город Саранск

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия  к обществу с ограниченной ответственностью "Мордоввторсырье"  

об обращении взыскания на заложенное имущество,  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы  России по Республике Коми,  

при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 26.05.2023, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Мордоввторсырье" об обращении взыскания на заложенное имущество, в  отношении которого установлены обременения в виде залога в пользу  уполномоченного органа, что подтверждается уведомлением о возникновении  залога движимого имущества, зарегистрированным в реестре за номером 2023008-090677-783 от 19.06.2023.  

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что решение  Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми от  20.02.2023 № 09-18/2 о привлечении ООО "Мордоввторсырье" к  ответственности за совершение налогового правонарушения в законную силу  

не вступило и обжаловано в Арбитражный суд Республики Коми (дело № А299132/2023).  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Управление Федеральной  налоговой службы России по Республике Коми указало, что доначисленная  ответчику сумма по решению от 20.02.2023 № 09-18/2 не оплачена, исковые  требования поддержало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей  ответчика и третьего лица.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по  31.12.2020 решением от 28.02.2023 № 1 Межрайонной ИФНС России по  Республике Коми (реорганизовано путем присоединения к Управлению  Федеральной налоговой службы России по Республике Коми) ООО  "Мордоввторсырье" привлечено к ответственности за совершение налогового  правонарушения по п.1, п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) в размере 2337406руб., дополнительно начислено налога в  размере 333955267руб., всего подлежит уплате 336292673 рубля.  

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия  на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии  обеспечительных мер № 19 от 15.03.2023 в отношении имущества ООО  "Мордоввторсырье" в целях обеспечения исполнения решения Межрайонной  ИФНС России по Республике Коми от 28.02.2023 № 1 в виде запрета на  отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего  имущества:  

1. Здание складских помещений; адрес: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1008032:175, стоимость  1358439,39руб.;  

2. Здание склада ГСМ, адрес: 

<

...> кадастровый номер 13:23:1008032:185, стоимость  5776189,65руб.;  

3. Здание кузнечного цеха, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1008032:193, стоимость  938238,84руб.;  

4. Пристрой к арматурному цеху, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1008032:209,  стоимость 10332965,86руб.;  

5. Склад готовой продукции, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск,  Пролетарский район, ТЭЦ-2, район литейного завода, кадастровый номер  13:23:1009014:142, стоимость 42048094,92руб.;  

6. Здание производственного корпуса арматурного цеха, адрес:  

<

...> кадастровый номер  13:23:1009041:297, стоимость 8764114руб.;  

7. Здание склада, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-я  Промышленная, 13, кадастровый номер 13:23:1008032:83, стоимость  505742руб.;  

8. Автомобиль легковой ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос. peг. знак 

<

***>  VIN - 

<

***>, год выпуска 2017, стоимость 1000000руб.;  

9. Автомобиль легковой ЛАДА KS045L LADA LARGUS, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2017, стоимость  750000руб.;  

10. Автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН, гос. peг. знак 

<

***> VIN -  

<

***>, год выпуска 2015, стоимость 600000руб.;  

11. Автомобиль легковой ВА32114, гос. рeг. знак К Е781СС13, VIN -  

<

***>, год выпуска 2004, стоимость 90000руб.;  

12. Автомобиль легковой RENAULT LOGAN, гос. peг. знак 

<

***>  VIN - 

<

***>, год выпуска 2019, стоимость 900000руб.;  

13. Автомобиль легковой RENAULT LOGAN, гос. peг. знак 

<

***>  VIN - 

<

***>, год выпуска 2019, стоимость 900000руб.;  

14. Автомобиль легковой RENAULT LOGAN, гос. peг. знак 

<

***>  VIN - 

<

***>, год выпуска 2019, стоимость 900000руб.;  

15. Автомобиль грузовой КАМАЗ 65115-62, гос. peг. знак Е4390К13, VIN  - ХТС65115382340073 , год выпуска 2008, стоимость 7000000руб.;  

16. Автомобиль грузовой без марки 2834ВК, гос. peг. знак 

<

***>  VIN -

<

***> , год выпуска 2016, стоимость 900000руб.;  

17. Самоходная техника TOYOTA 62-8FD30 автопогрузчик, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2008, стоимость 1500000руб.;  

18. Самоходная техника TOYOTA 62-8FD15 автопогрузчик, гос. peг. знак  100431МК13, VIN - 

<

***>, год выпуска 2007, стоимость 900000руб.;  

19. Самоходная техника TOYOTA 62-8FD30 автопогрузчик, гос. peг. знак  

<

***> VIN - 

<

***>, год выпуска 2008, стоимость 1500000руб.;  

20. Самоходная техника TOVOTA 7FB15 автопогрузчик, гос. peг. знак  

<

***> номер шасси - 7FB18-59259, год выпуска 2012, стоимость  900000руб.;  

21. Самоходная техника BOBCAT TL470 погрузчик телескопический, гос.  per знак 

<

***> номер шасси - ANL711298, год выпуска 2012, стоимость  3000000руб.;  

22. Самоходная техника TOVOTA 7FB15 электропогрузчик, гос. peг. знак  

<

***> номер шасси -7FB18-63760, год выпуска 2014, стоимость  1700000руб.;  

23. Самоходная техника TOYOTA 62-8FDF30 автопогрузчик, гос. peг.  знак 

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2013, стоимость  1700000руб.;  

24. Самоходная техника TOYOTA 62-8FDF30 автопогрузчик, гос. peг.  знак 

<

***> VIN - 

<

***>, год выпуска 2013, стоимость  1700000руб.;  

25. Самоходная техника YALE GDP50VX автопогрузчик, гос. per. знак  

<

***> VIN - 

<

***>, год выпуска 2015, стоимость 2000000руб.;  

26. Самоходная техника NEW HOLLAND В115В экскаватор-погрузчик,  гос. per. знак 8285MA13,VIN - FNHB115BNGHH02427, год выпуска 2017,  стоимость 6000000руб.;  

27. Самоходная техника JOHN DEERE 624K-II трактор, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2017, стоимость  9500000руб.;  

28. Самоходная техника БЕЛАРУС 82.1 трактор, гос. peг. знак 

<

***>  VIN -

<

***>, год выпуска 2018, стоимость 2000000руб.;  

29. Самоходная техника YALE GDP50VX автопогрузчик, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2019, стоимость 3500000руб.;  

30. Самоходная техника МТЗ- 82.1.57 БЕЛАРУС трактор, гос. peг. знак  

<

***> НОМЕР ШАССИ 8105226, год выпуска 2004, стоимость 800000руб.;  

31. Самоходная техника FUCHS MHL 340 погрузчик колесный, гос. peг.  знак 

<

***> VIN -

<

***>/1693, год выпуска 2009, стоимость 8000000руб.;  

32. Самоходная техника ЭО-2621/МТЗ-82.1 экскаватор, гос. peг. знак  

<

***> VIN - отсутствует, год выпуска 2008, стоимость 1000000руб.;  

33. Самоходная техника VOLVO L70F, гос. peг. знак 

<

***> VIN -  

<

***>, год выпуска 2008, стоимость 3850000руб.;  

34. Самоходная техника TOYOTA 62-8FD15 вилочный погрузчик, гос.  peг. знак 

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2012, стоимость  2000000руб.;  

35. Самоходная техника TOYOTA 02-7FD45 погрузчик, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2013, стоимость 1500000руб.;  

36. Прицеп к легковым автомобилям РЕСПО M41L2B, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2018, стоимость  200000руб.  

Согласно решению № 19 от 15.03.2023 обеспечительные меры в  отношении объектов ответчика, по которым зарегистрированы обременения в  виде ипотеки и лизинга (залогодержатель АКБ «Фора-Банк» АО), не  принимаются.  

При определении стоимости недвижимого имущества налоговый орган  исходил из кадастровой стоимости объектов, в отношении стоимости  транспортных средств использованы данные внутренних ресурсов ФНС России,  общедоступных источников о рыночной цене (торговых интернет - площадок и  др., с учетом индивидуальных характеристик, года выпуска и т.д.).  

Определенная налоговым органом совокупная стоимость имущества  ответчика составила менее суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих  уплате на основании решения от 28.02.2023 № 1.  

По состоянию на 14.11.2023 сумма задолженности у ответчика,  доначисленная решением по выездной налоговой проверки № 1 от 28.02.2023,  не погашена, сальдо по ЕНС составляет 479265,62 тыс. руб.  

Из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)  следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется  по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не  

предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное  имущество.  

Пунктом 1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов,  сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.  

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым  органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном  пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 73 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в  течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым  взносам), указанной в решении о взыскании; исполнение которого обеспечено  наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо  вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101  настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение  (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового  органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящее  пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов,  страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается  находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Согласно части 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении  налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов)  обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов)  и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой  обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке,  установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 28.02.2023 № 1 вступило в законную силу.  

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения руководитель налогового органа вправе принять  обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности  исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать,  что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в  дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и  штрафов, указанных в решении.  

На основании пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит  государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в  случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность  имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации  (статья 8.1).  

17 июня 2023 года в отношении объектов недвижимости, указанных в  решении № 19 от 15.03.2023, осуществлена государственная регистрация залога  

в виде ипотеки в силу закона в пользу налогового органа, что подтверждается  представленными в дело выписками из ЕГРН.  

19 июня 2023 года в отношении движимого имущества обеспеченного  запретом на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа  осуществлена государственная регистрация залога, возникающего в силу  закона, регистрационный номер 2023-008-090677-783.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об  оплате налоговой задолженности, возникшей на основании решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  28.02.2023 № 1.  

При этом несогласие общества с решением налогового органа от  20.02.2023 № 09-18/2 и обжалование его в судебном порядке не подтверждает  отсутствие у ответчика задолженности по налогам и сборам по решению от  28.02.2023 № 1.  

Согласно статье 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об  ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное  имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником  нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и  размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного  имущества.  

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного  залогом обязательства крайне незначительно и размер требований  залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при  условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания  одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного  обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета  ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,  составляет менее трех месяцев.  

В настоящем случае указанные обстоятельства отсутствуют.  

Поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности не  исполнена, принятые налоговым органом меры по погашению задолженности  за счет денежных средств к результату не привели, требование истца об  обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, указанное в  решении о принятии обеспечительных мер № 19 от 15.03.2023, суд признает  правомерным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000руб. относится  на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой  службы России по Республике Мордовия (ОГРН 1041316016917, ИНН  1325050006) на заложенное в силу закона имущество общества с ограниченной  ответственностью "Мордоввторсырье" (ОГРН 1021301114120, ИНН  1328165460), а именно:  

1. Здание складских помещений; адрес: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1008032:175, стоимость  1358439,39руб.;  

2. Здание склада ГСМ, адрес: 

<

...> кадастровый номер 13:23:1008032:185, стоимость  5776189,65руб.;  

3. Здание кузнечного цеха, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1008032:193, стоимость  938238,84руб.;  

4. Пристрой к арматурному цеху, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1008032:209,  стоимость 10332965,86руб.;  

5. Склад готовой продукции, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск,  Пролетарский район, ТЭЦ-2, район литейного завода, кадастровый номер  13:23:1009014:142, стоимость 42048094,92руб.;  

6. Здание производственного корпуса арматурного цеха, адрес:  

<

...> кадастровый номер  13:23:1009041:297, стоимость 8764114руб.;  

7. Здание склада, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1008032:83, стоимость  505742руб.;  

8. Автомобиль легковой ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос. peг. знак 

<

***>  VIN - 

<

***>, год выпуска 2017, стоимость 1000000руб.;  

9. Автомобиль легковой ЛАДА KS045L LADA LARGUS, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2017, стоимость  750000руб.;  

10. Автомобиль легковой РЕНО ЛОГАН, гос. peг. знак 

<

***> VIN -  

<

***>, год выпуска 2015, стоимость 600000руб.;  

11. Автомобиль легковой ВА32114, гос. рeг. знак К Е781СС13, VIN -  

<

***>, год выпуска 2004, стоимость 90000руб.;  

12. Автомобиль легковой RENAULT LOGAN, гос. peг. знак 

<

***>  VIN - 

<

***>, год выпуска 2019, стоимость 900000руб.;  

13. Автомобиль легковой RENAULT LOGAN, гос. peг. знак 

<

***>  VIN - 

<

***>, год выпуска 2019, стоимость 900000руб.;  

14. Автомобиль легковой RENAULT LOGAN, гос. peг. знак 

<

***>  VIN - 

<

***>, год выпуска 2019, стоимость 900000руб.;  

15. Автомобиль грузовой КАМАЗ 65115-62, гос. peг. знак Е4390К13, VIN  - ХТС65115382340073 , год выпуска 2008, стоимость 7000000руб.;  

16. Автомобиль грузовой без марки 2834ВК, гос. peг. знак 

<

***>  VIN -

<

***> , год выпуска 2016, стоимость 900000руб.;  

17. Самоходная техника TOYOTA 62-8FD30 автопогрузчик, гос. peг. знак  0432МК13, VIN -608FD3015582, год выпуска 2008, стоимость 1500000руб.;  

18. Самоходная техника TOYOTA 62-8FD15 автопогрузчик, гос. peг. знак  100431МК13, VIN - 

<

***>, год выпуска 2007, стоимость 900000руб.;  

19. Самоходная техника TOYOTA 62-8FD30 автопогрузчик, гос. peг. знак  

<

***> VIN - 

<

***>, год выпуска 2008, стоимость 1500000руб.;  

20. Самоходная техника TOVOTA 7FB15 автопогрузчик, гос. peг. знак  

<

***> номер шасси - 7FB18-59259, год выпуска 2012, стоимость  900000руб.;  

21. Самоходная техника BOBCAT TL470 погрузчик телескопический, гос.  per знак 

<

***> номер шасси - ANL711298, год выпуска 2012, стоимость  3000000руб.;  

22. Самоходная техника TOVOTA 7FB15 электропогрузчик, гос. peг. знак  

<

***> номер шасси -7FB18-63760, год выпуска 2014, стоимость  1700000руб.;  

23. Самоходная техника TOYOTA 62-8FDF30 автопогрузчик, гос. peг.  знак 

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2013, стоимость  1700000руб.;  

24. Самоходная техника TOYOTA 62-8FDF30 автопогрузчик, гос. peг.  знак 

<

***> VIN - 

<

***>, год выпуска 2013, стоимость  1700000руб.;  

25. Самоходная техника YALE GDP50VX автопогрузчик, гос. per. знак  

<

***> VIN - 

<

***>, год выпуска 2015, стоимость 2000000руб.;  

26. Самоходная техника NEW HOLLAND В115В экскаватор-погрузчик,  гос. per. знак 8285MA13,VIN - 

<

***>, год выпуска 2017,  стоимость 6000000руб.;  

27. Самоходная техника JOHN DEERE 624K-II трактор, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2017, стоимость  9500000руб.;  

28. Самоходная техника БЕЛАРУС 82.1 трактор, гос. peг. знак 

<

***>  VIN -

<

***>, год выпуска 2018, стоимость 2000000руб.;  

29. Самоходная техника YALE GDP50VX автопогрузчик, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2019, стоимость 3500000руб.;  

30. Самоходная техника МТЗ- 82.1.57 БЕЛАРУС трактор, гос. peг. знак  

<

***> НОМЕР ШАССИ 8105226, год выпуска 2004, стоимость 800000руб.;  

31. Самоходная техника FUCHS MHL 340 погрузчик колесный, гос. peг.  знак 

<

***> VIN -

<

***>/1693, год выпуска 2009, стоимость 8000000руб.;  

32. Самоходная техника ЭО-2621/МТЗ-82.1 экскаватор, гос. peг. знак  

<

***> VIN - отсутствует, год выпуска 2008, стоимость 1000000руб.;  

33. Самоходная техника VOLVO L70F, гос. peг. знак 

<

***> VIN -  

<

***>, год выпуска 2008, стоимость 3850000руб.;  

34. Самоходная техника TOYOTA 62-8FD15 вилочный погрузчик, гос.  peг. знак 

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2012, стоимость  2000000руб.;  

35. Самоходная техника TOYOTA 02-7FD45 погрузчик, гос. peг. знак  7418МА13, VIN -A7FDA50-37257, год выпуска 2013, стоимость 1500000руб.;  

36. Прицеп к легковым автомобилям РЕСПО M41L2B, гос. peг. знак  

<

***> VIN -

<

***>, год выпуска 2018, стоимость  200000руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Мордоввторсырье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин