ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55904/2018

Дело № А40-113798/18

г. Москва

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, В.А. Свиридова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дайхманн» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу № А40-113798/18, принятое судьей Н.В. Дейна, 

по заявлению ООО «Дайхманн» 

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО 

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 26.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дайхманн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО (далее –ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании предписания от 05.03.2018 № 02-30-00044.

Решением от 30.08.2018 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, проверка проведена с нарушением сроков уведомления заявителя о ее проведении. Оспариваемое предписание составлено некорректно и является незаконным и необоснованным: в Предписание не указаны меры по устранению нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дайхманн» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже обуви по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки, проведенной в декабре 2017 г. Обществу было выдано Предписание о приостановке реализации продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов от 25.12.2017. Указанным Предписанием ООО «Дайхманн» в срок до 25.01.2018 предписано: 1) приостановить реализацию продукции с неполной информацией на маркировке, не соответствующей требованиям ТР ТС 007/2011; ТР ТС 017/2011; 2)обеспечить наличие маркировки на реализуемой продукции в соответствии с требованиями ТР ТС 007/2011; ТР ТС 017/2011; 3)снять с реализации продукцию, не соответствующую требованиям ТР ТС 007/2011; ТР ТС 017/2011 (обувь детская в ассортименте).

Управлением Роспотребнадзора по г. Москве согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 12.02.2018 № 02-30-00044 организовано проведение надзорных мероприятий по контролю выполнения предписания № б/н от 25.12.2017г. в отношении ООО «Дайхманн» по адресу: 

<

...>. Срок проверки установлен с 16 февраля 2018г. по 20 марта 2018г. 

05.03.2018г. при проведении проверки установлено, что ООО «Дайхманн» допустило нарушение, выразившееся в несоответствии маркировки на части реализуемой продукции (детская зарытая обувь всех половозрастных групп в ассортименте арт. 1422508, 1412417, 1710401) требованиям п. 2 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков», а именно: на маркировке вышеуказанной обуви указана подкладка – 100% полиэстер. 

Таким образом, ООО «Дайхманн» не выполнило в установленный срок законное предписание № б/н от 25.12.2017г.

По результатам проверки составлен Акт № 02-30-00044 от 05 марта 2018г. 

05.03.218г. ООО «Дайхманн» выдано повторное Предписание № 02-3—00044 о приостановке реализуемой продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов. 

Указанным Предписанием Общество в срок до 05.04.2018 обязано  приостановить (прекратить) реализацию детской обуви из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп.

Не согласившись с выданным Предписанием, Общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 876 в обуви не допускается прокладка из следующих материалов: из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп; из искусственных и (или) синтетических материалов в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20 % для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей ясельного возраста.

Так как в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания Управлением было установлено, что ООО «Дайхманн» продолжало реализовывать продукцию с неполной информацией на маркировке, а также продолжало реализацию детской обуви, не соответствующей требованиям ТР ТС 007/2011; ТР ТС 017/2011, то вывод Управления о невыполнении ранее выданного Предписания является верным. Предписание от 05.03.2018 правомерно было выдано Обществу.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Доводы жалобы о нарушении срока уведомления о проверке были рассмотрены судом первой инстанции получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный су

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу № А40-113798/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: В.А. Свиридов 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.