1188/2022-416841(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11416/2022

28 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25717/2022) "Банк город" (акционерного общества)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2022 по делу № А56-11416/2022, принятое по иску "Банк город"  (акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес  аренда СПБ" 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" об  обращении взыскания на предмет ипотеки,  

установил:

"Банк город" (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Бизнес аренда СПб" об обращении взыскания на залог  (недвижимое имущество), предусмотренным договором об ипотеке № 526/1-Зл-Ип  от 03.09.2015, путем продажи с публичных торгов:  

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 366, кв.м.,  расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пгт.  Сиверский, Промзона, д. 1, кадастровый номер: 47:23:0805001:189;  

- земельный участок площадью 13 527 кв.м., из земель промышленности и иного  специального назначения, с кадастровым номером № 47:230805001:158,  расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный  район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, Промзона-1, д 1;  

истец просил установить начальную продажную стоимость в размере 52 850  000 руб.; а также об обращении взыскания на залог (недвижимое имущество),  предусмотренным договором об ипотеке № 526/2-Зл-Ип от 03.09.2015 путем  продажи с публичных торгов:  

- нежилое помещение общей площадью 345,6 кв.м., этаж 1, расположенное по  адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 5Н,  кадастровый номер 78:11:0006077:5221.  

 Решением от 22.06.2022 в иске отказано.  

 Не согласившись с решением, Банк обратился с апелляционной жалобой об  его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в  решении.  

 В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал,  представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы  возражала.  

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-226053/15-86-220 от 25.03.2016  «БАНК ГОРОД» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении  открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены  на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

24.06.2015 между «БАНК ГОРОД» (АО) и обществом с ограниченной  ответственностью «АВТОЛЮКС» (далее - Заемщик, ООО «АВТОЛЮКС») заключен  Кредитный договор № 526-КЛЗ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом  задолженности (далее - Кредитный договор).  

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется открыть  Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 120 000 000,00 рублей, в  рамках которой Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в виде  кредитов (траншей).  

Выдача каждого кредита производится в безналичной форме, путем  перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет Заемщика в «БАНК  ГОРОД» (АО).  

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между  истцом и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АРЕНДА СПБ»  (далее - ООО «БИЗЕС АРЕНДА СПБ», Залогодатель, ответчик) заключены договор  об ипотеке № 526/1-Зл-Ип от 03.09.2015 (далее – Договор об ипотеке 1) и договор  об ипотеке № 526/2-Зл-Ип от 03.09.2016 (далее – Договор об ипотеке 2).  

В соответствии с п. 1.1 Договора об ипотеке 1 в качестве обеспечения  надлежащего исполнения ООО «АВТОЛЮКС» обязательств перед истцом,  Залогодатель закладывает Залогодержателю следующее недвижимое имущество:  

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 366,7  кв.м., расположенное по адресу расположенное по адресу: Ленинградская область,  Гатчинский район, шт. Сиверский, Промзона, д. 1. Кадастровый номер  47:23:0805001:189 (далее -Предмет залога 1);  

- земельный участок площадью 13 527 кв.м., из земель промышленности и  иного специального назначения, с кадастровым номером № 47:23:0805001:158,  расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный  район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, Промзона-1, д. 1 (далее -  Предмета залога 2).  

На момент подписания договора об ипотеке № 526/1 -Зл-Ип от 03.09.2015  предмет залога согласованно оценивается сторонами в общей сумме 52 850 000,00  рублей, в т.ч.:  

Предмет залога 1 - 38 360 000,00 рублей. Предмет залога 2 - 14 490 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 2.1 Договора об ипотеке 1 ипотекой по договору  обеспечивается исполнение всех обязательств по Кредитному договору № 526-КЛЗ- Юл от 24.06.2015 в полном объеме.  

В соответствии с п. 2.2. Договора об ипотеке 1 ипотекой по договору также  обеспечиваются требования Залогодержателя в полном объеме, расходы по  взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и  прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств Залогодателя по настоящему договору и Заемщиком по Кредитному  договору.  

В соответствии с п. 1.1 Договора об ипотеке 2 в качестве обеспечения  надлежащего исполнения ООО «АВТОЛЮКС» обязательств перед истцом,  Залогодатель закладывает Залогодержателю следующее недвижимое имущество:  

- нежилое помещение общей площадью 345,6 кв.м., этаж 1, расположенное по  адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 5Н.  Кадастровый номер 78:11:0006077:5221 (далее - Предмет залога 3).  

На момент подписания Договора об ипотеке 2 предмет залога согласованно  оценивается сторонами в 36 400 000,00 рублей.  

Согласно п. 2.1. Договора об ипотеке 2 ипотекой по договору обеспечивается  исполнение всех обязательств по Кредитному договору № 526- КЛЗ-Юл от  24.06.2015 в полном объеме.  

В соответствии с п. 2.2. Договора об ипотеке 2 ипотекой по договору также  обеспечиваются требования Залогодержателя в полном объеме, расходы по  взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и  прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств Залогодателя по настоящему договору и Заемщиком по Кредитному  договору.  

30.10.2015 между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Нефтьгаз-Развитие» заключен  договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц/15, в соответствии с условиями  которого Банком были отчуждены права требования по кредитным договорам с  Заемщиками, в т.ч. и права требования к ООО «АВТОЛЮКС».  

06.10.2015 конкурсный управляющий «БАНК ГОРОД» (АО) обратился в  рамках дела о банкротстве кредитной организации с заявлением о признании  договора уступки права требования № 1Ц/15 от 30.10.2015 недействительным.  

17.05.2018 определением Арбитражного суда города Москвы заявленные  требования удовлетворены частично, признан недействительным договоры цессии   № 1-Ц/15 от 30.10.2015, заключенные между «БАНК ГОРОД» (АО) и АО «Нефтьгаз- Развитие», в остальной части заявленных требований отказано.  

04.09.2018 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  судебный акт Арбитражного суда города Москвы изменен, признаны  недействительными сделками договоры цессии, по которым права, уступленные  «БАНК ГОРОД» (АО) АО «Нефтьгаз-Развитие», переданы по цепочке иным  компаниям, а также применены последствий недействительности указанных сделок  в виде перевода на «БАНК ГОРОД» (АО) прав требований к заемщикам Банка, их  поручителям и залогодателям, в т.ч. к ООО «АВТОЛЮКС» и ООО «БИЗНЕС  АРЕНДА СПБ».  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу   № А40-226053/15 судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2018 оставлен без изменения, судебные акты вступили в законную силу.  

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены. Размер  задолженности по Кредитному договору № 526-КЛЗ-Юл от 24.06.2015 составляет  208 884 209 руб. 53 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-91607/2016 от 04.05.2017 ООО «АВТОЛЮКС» (ИНН  

4705053802, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсного производство.  

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-91607/2016 от 12.07.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019  г.) требования Банка признаны обоснованными, задолженность по кредитному  договору № 526-КЛЗ-Юл от 24.06.2015 включена в реестр требований кредиторов.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что задолженность по  кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в  арбитражный суд с иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между  залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364367 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату  заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении  указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок  не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления  срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит  иска к поручителю.  

В рассматриваемых Договорах об ипотеке указано, что они действуют до  полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.  

Применив положения ст. 190 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок действия  договоров ипотеки не установлен.  

Руководствуясь информационным письмом Президиума ВАС РФ от  20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением  арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о  поручительстве" согласно которому условие договора о действии поручительства до  фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может  рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не  соответствует требованиям статьи 190 Кодекса и аналогичной позицией изложенной  в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012  N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд  пришел к правильному выводу, признав, что в рассматриваемых Договорах об  ипотеке срок поручительства не установлен. При этом срок возврата кредита  согласно условиям кредитного договора – 

<

***>.  

В указанный срок (до 23.06.2017) Банк не предъявил ответчику иск, как не  предъявил его в течение года после признания недействительным указанного  договора цессии.  

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действие договоров об  ипотеке на дату подачи настоящего иска уже прекратилось, в связи с чем  обязательства ответчика перед Банком прекращены, является правильным.  

Кроме того, суд принял во внимание, что в настоящее время собственником  спорного имущества ответчик не является, что подтверждается представленными  истцом по запросу суда выписками из ЕГРН.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в  деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении требований.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  

материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.06.2022 по делу № А56-11416/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи  А.Ю. Сереброва  

М.В. Тарасова