ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6131/2021

г. Киров

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.    

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2021 по делу № А82-6131/2021

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй мониторинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 346 039,91 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказе ЖКХ» города Ярославля (далее – МКУ «Агентство по муниципальному заказе ЖКХ» города Ярославля, Учреждение, Агентство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Строй Мониторинг» (далее – ООО «Строй Мониторинг», Общество, ответчик)  о взыскании 1 346 039,91 руб. убытков за период с 17.07.2019 по 30.09.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2021 в удовлетворении исковых требований МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля отказано.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2021 по делу № А82-6131/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом были представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по муниципальному контракту № ЗО-ЭА-19 от 17.07.2019. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств предусмотренных п. 1.2, 6.1, 6.2., 6.4 и 6.5 Контракта в соответствии с заключенным Контрактом № ЗО-ЭА-19 от 17.07.2019 года ООО «Строй Мониторинг» не представлено. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту подтверждается следующими фактами. В адрес Исполнителя 30.09.2019 года было направлено уведомление № 4190/0105, согласно которому услуги по соблюдению режима освещения города в вечернее и ночное время (раздел оказание услуг по обеспечению наружного освещения города Ярославля на 3-й квартал 2019 года ведомости объемов и стоимости на оказание услуг по обеспечению наружного освещения города Ярославля на 3-й квартал 2019 года) в сумме 1 346 039,91 рублей за период с 17.07.2019 года по 30.09.201 года МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля принимать и оплачивать не будет. Были представлены Контракты № 42-Е-19 от 23.08.2019 и № 50-Е-19 от 25.09.2019, которые заключались с ПАО «МРСК-Центра» в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспечению режима освещения города в вечернее и ночное время (п. 1.2 Контракта, п. 6.5 Контракта № ЗО-ЭА-19 от 17.07.2019г.) и для ликвидации таких последствий. Причем оказание таких услуг Подрядчиком было обязательным, согласно условиям муниципального контракта № ЗО-ЭА-19 от 17.07.2019г. Оплата оказанных услуг по заключенным с ПАО «МРСК-Центра» муниципальным контрактам № 42-Е-19 от 23.08.2019 года и № 50-Е-19 от 25.09.2019 года является убытками Заказчика по правилам ст. 15, 1081 ГК РФ в сумме 1 346 039,91 рублей и является стоимостью невыполненных работ по МК № ЗО-ЭА-19 от 17.07.2019 года ,о чем Ответчику было известно, в том числе при подписании Актов о приемке оказанных услуг за весь период оказания услуг 11.03.2020 года. В связи с полной оплатой заключенных между Агентством и ПАО «МРСК-Центра» контрактов (№ 42-Е-19 и № 50-Е-19), у Заказчика по настоящему Контракту возникло право на возмещение понесенных убытков в сумме 1 346 039,91 рублей (один миллион триста сорок шесть тысяч тридцать девять рублей 91 копейка) начиная с 27.06.2020 года. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-10588/2020 с МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля по исковому заявлению ООО «Строй мониторинг» взыскана сумма долга по МК № 30-ЭАот 17.07.2019г. При рассмотрении указанного дела, Агентство полагало, что требование ООО «Строй мониторинг» о взыскании 1 346 039,91 рублей не подлежало удовлетворению, поскольку отсутствовали основания для оплаты Подрядчику фактически не выполненных им работ. Указанные доводы Агентства судом были отклонены, поскольку оплата в сумме 1 346 039,91 рублей является для Агентства убытками и у Агентства возникло право именно на возмещение понесенных убытков. На основании указанного, Агентством было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Строй Мониторинг» убытков в сумме 1 346 039,91 рублей за оплату по контрактам № 42-Е-19 от 23.08.2019 года и № 50-Е-19 от 25.09.2019. К материалам дела также приобщен ответ ПАО «МРСК-Центра» от 21.06.2019 года на запрос Прокурора города Ярославля исх.№ 2-8067-2019, согласно которому обязанность по соблюдению режима наружного освещения возложена на Исполнителя (на ООО «Строй Мониторинг»), которая надлежащим образом не исполнялась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 562 от 05.07.2019) между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, действующим от имени города Ярославля (Заказчик) и ООО «Строй Мониторинг» (Исполнитель) подписан муниципальный контракт № 30-ЭА-19 (Далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по обеспечению наружного освещения города Ярославля на 3-й квартал 2019 года.

Пунктом 1.1 контракта определено место оказания услуг: город Ярославль, согласно титульному списку на оказание услуг по обеспечению наружного освещения на 3-й квартал 2019 года в городе Ярославле (приложение 1).

Цена контракта составляет 5 699 858 рублей 44 копейки (пункт 2.1 контракта). Разделом 3 контракта установлен порядок оплаты услуг.

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели, что результатом оказания услуг является режимное и надежное обеспечение наружного освещения города Ярославля с использованием осветительных устройств в соответствии с действующими нормативами, а также обеспечение надлежащего содержания опор наружного освещения и светильников, находящихся в муниципальной собственности. 

Пунктами 1.4-1.6 контракта предусмотрены виды услуг по обеспечению наружного освещения, содержанию опор и светильников наружного освещения, по обертыванию опор наружного освещения. К таковым в частности относится замена перегоревших ламп на аналогичные по световому потоку; протирка светильников, измерение уровней освещенности; проверка уровней напряжения в распределительных сетях; осмотр опор, кронштейнов и светильников наружного освещения; замена опор наружного освещения; правка опор; услуги по ликвидации мелких повреждений электросетей, осветительной арматуры и оборудования; окраска опор наружного освещения; очистка опор от грязи, афиш, плакатов и рекламных объявлений; обрезка деревьев в охранной зоне прохождения электрических сетей; замена светильников и кронштейнов; обертывание оснований опор сеткой Рабица. 

В п. 1.3 стороны установили, что объем услуг определяется в соответствии ведомостью объемов и стоимости на оказание услуг по обеспечению наружного освещения города Ярославля на 3-й квартал 2019 года, Титульным списком № 1 на оказание услуг по обеспечению наружного освещения города Ярославля на 3 -1 квартал 2019 года и Титульным списком № 2 светильников и опор наружного освещения, находящиеся в реестре муниципальной собственности города Ярославля.

Оплата осуществляется заказчиком по факту качественно оказанных услуг, по счету (счету-фактуре) исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами ежемесячных актов приемки оказанных услуг, не позднее 30 дней с даты подписания сторонами актов приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с даты заключения контракта, но не ранее 17.07.2019, окончание оказания услуг - 30.09.2019. 

В п. 6.5 стороны указали, что исполнитель принимает на себя обязательства соблюдать необходимый режим освещения города в вечернее и ночное время: включение наружного освещения города в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности на 20лк; отключение наружного освещения в городе в утренние сумерки при естественной освещенности до 10лк.

23.08.2019 между истцом (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 42-Е-19, в соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению режимами в сетях наружного освещения г. Ярославля, согласно перечню услуг и в сроки указанные в приложение № 1 к Контракту.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг, оказываемых по контракту, определена в размере 893 157,94 руб. 

В соответствии с п. 6.1. Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.09.2019. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, фактически сложившихся с 17.07.2019.

25.09.2019 между истцом (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 50-Е-19 в соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению режимами в сетях наружного освещения г. Ярославля, согласно перечню услуг и в сроки указанные в приложение № 1 к Контракту.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг, оказываемых по контракту, определена в размере 1 811 527,87 руб. 

В соответствии с п. 6.1. Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, фактически сложившихся с 01.09.2019.

30.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление за исх. № 1190/0105, которым сообщается о не исполнении обществом взятых на себя обязательств, следствием чего стало заключение отдельных муниципальных контрактов с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» № МК-42-Е-19 от 23.08.2019 на период 17.07.2019 по 31.08.2019 на сумму 893 157,94 руб.; № 50-Е-19 от 25.09.2019 на период оказания услуг с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 452 881,97 руб.

Учитывая заключение указанных контрактов и их стоимость ответчиком сообщено о том, что обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1 346 039,91 руб. не будут приняты и оплачены.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ООО «Строй мониторинг» 1 994 950 рублей 44 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 17.07.2019 № 30 -ЭА-19 в рамках дела А82-10588/2020.

Общество уточнило встречные исковые требования, прося взыскать с Агентства 5 689 701 рубля 44 копеек долга, 337 731 рубль 19 копеек пени за период с 30.08.2019 по 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2021 по делу А82-10588/2020 исковые требования удовлетворены частично - с общества в пользу Агентства взыскано 614 647 рублей 53 копейки штрафа. Встречные исковые требования также удовлетворены частично - с Агентства в пользу Общества взыскано 5 689 701 рубль 44 копейки долга, 184 055 рублей 29 копеек пени за период с 11.04.2020 по 22.12.2020.

Полагая заключение истцом контрактов с ПАО «МРСК Центра» и выплату сетевой организации денежных средств за исполнение вышеуказанных контрактов в размере 1 346 039,91 руб. следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возложенных на последнего муниципальным контрактом № 30-ЭА-19, убытками учреждения, Агентство обратилось с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2021 по делу А82-10588/2020, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, поскольку последним не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. С заявителя государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, не подлежит взысканию в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2021 по делу № А82-6131/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых

 

Е.А. Овечкина