ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8386/2020

14 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2019); 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26965/2020)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу №А56-8386/2020, принятое по иску жилищно-строительного кооператива "Невский"

к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Невский" (далее – ЖСК "Невский") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее – РЖА Невского района) 51 446 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 года по март 2019 года за квартиру 83, которая расположена по адресу: 

<

...> руб. расходов на уплату услуг представителя.

Решением от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. По требованию о взыскании задолженности за январь 2017 года истек срок исковой давности, в расчете есть задолженность за апрель 2019 года, однако апрель 2019 года не входит в период, указанный в исковом заявлении. Взыскание задолженности за услугу "антенна" необоснованна, расчет за "отопление" неверен. Взыскание судебных расходов в размере 40 000 руб. ответчик считает несоразмерным, кроме того, не учтено частичное признание задолженности и составление встречного расчета. 

Определением от 25.11.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы. 

02.12.2020 истец представил возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в управлении ЖСК "Невский" находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в котором РЖА Невского района на праве собственности принадлежит квартира 83. 

ЖСК "Невский" выставило счета на оплату 51 446 руб. 95 коп. стоимости коммунальных услуг, услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 года по март 2019 года, неоплата которых, а также оставление без удовлетворения претензию б/н о добровольной уплате долга, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. 

В силу прямого указания закона на собственнике как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг. 

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 28 Правилами №491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Из изложенных выше норм, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011, следует, что после заселения жилых помещений по договору социального найма (ордеру), бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг ложится на нанимателя. 

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации органы власти не должны нести ответственность за недостаточно эффективную работу управляющей организации с потребителями услуг и погашать задолженность нанимателей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-5200/2017 признано право собственности Санкт-Петербурга на однокомнатную квартиру №83 площадью 30,3 кв. м, расположенную на 5 этаже дома №93 корпус 1 по ул. ФИО4 в Санкт-Петербурге 1964 года постройки.

Апелляционным  постановлением от 22.05.2018 по делу №33-11605 решение от 18.10.2017 по делу №2-5022/2017 оставлено без изменения. 

Право на иск у истца возникло 22.05.2018.

Иск подан 29.01.2020 – в пределах срока исковой давности.

В расчете истец ошибочно включил долг за апрель 2019 года, тогда как иск предъявил за период по март 2019 года. 

Истец исправил недостаток расчета, исключил апрель 2019 года, долг составил 49 305 руб. 04 коп.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета долга услуги "антенна", являются необоснованными. ОАО "Ростелеком" производит отключение услуги "антенна" по письменному заявлению собственника помещения. Доказательств обращения в ОАО "Ростелеком" с таким заявлением ответчик не представил.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По отоплению за февраль и декабрь 2017 года суммы долга – 963 руб. 72 коп. и 897 руб. 26 коп. указаны уже за вычетом сумм перерасчета соответственно 314 руб. 67 коп. и 371 руб. 07 коп. 

ЖСК "Невский" заявило требование о возмещение 40 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов, представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.11.2019 №91/11, платежное поручение от 11.11.2019. 

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают фактическое несение ЖСК "Невский" расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком не представлено объективных данных, подтверждающих, что заявленные истцом расходы являются чрезмерными и должны взыскиваться в ином размере.

Поскольку исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на стороны на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2020 по делу №  А56-8386/2020  отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу жилищно-строительного кооператива "Невский" 49 305 руб. 04 коп. задолженности, 38 400 руб. расходов на уплату услуг представителя, 1972 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Невский" из федерального бюджета 936 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2019 № 99.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Невский" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 120 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова