Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» ноября 2017 г.

                      Дело № А12-15980/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14 (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400048, Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1, комната 314 (далее – ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания», ответчик)

о взыскании пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 123 525 руб. 74 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 27.02.2017 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения – 8,25% годовых), в т.ч. 45 004 руб. 71 коп. пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной по договору №4000825/15 от 01.02.2015 в ноябре 2016 – январе 2017, и 78 521 руб. 03 коп. пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной по договору №4000704/12 от 01.11.2012 в ноябре 2016 – январе 2017.

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу исковых требований не заявил.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки оплаты электроэнергии по названным договорам в указанный период, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве, полагает, что по договору №4000704/12 от 01.11.2012 размер неустойки за спорный период произведен без учета предыдущих оплаченных периодов, подтвержденных корректировочными актами. Кроме того, указывая на приведенные в отзыве обстоятельства, просит применить к взыскиваемой пени положения ст.333 ГК.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключены договоры купли-продажи электрической энергии №4000825/15 от 01.02.2015 и №4000704/12 от 01.11.2012, по условиям которых, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, согласованных сторонами, в пределах заявленной мощности, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, определенных договором. 

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору (п.1.1 договора).      

Порядок определения количества приобретенной  покупателем в расчетном периоде энергии  установлен разделом 5 договора.

Разделом 7 контракта установлены условия и сроки оплаты потребленной электроэнергии: до 18 числа следующего за расчетным, окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи за соответствующий расчетный период (п.7.1).

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки названным нормам права и условиям договоров, свои обязанности по оплате электрической энергии, поданной в ноябре 2016-январе 2017, ответчик исполнил несвоевременно. 

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2016 – январе 2017 по названным договорам, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по состоянию на 27.02.2017 в размере 123 525 руб. 74 коп., в т.ч. 45 004 руб. 71 коп. пени за период с 20.12.2016 по 27.02.2017 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной по договору №4000825/15 от 01.02.2015, и 78 521 руб. 03 коп. пени за период с 20.12.2016 по 27.02.2017 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной по договору №4000704/12 от 01.11.2012.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 123 525 руб. 74 коп.,  начисленной по договорам за указанный период, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, суд приходит к следующему. 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике". 

В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Таким образом, в силу норм статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры на предоставление услуг по электроснабжению являются публичными.

С 01.01.2016 г. вступили в действие изменения, внесенные в статью 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии - это товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, также это управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), притом, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Таким образом, установленные пунктом 2 статьи 37 федерального закона № 35-Ф3 пени по смыслу статьи 330 ГК РФ являются видом законной неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, пени рассчитана им за период с 20.12.2016 по 27.02.2017  с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с 30.10.2017 в размере 8,25% годовых, и составляет 123 525 руб. 74 коп.

Выполненный истцом расчёт судом проверен, действующему законодательству и условиям договора не противоречит. 

Довод ответчика об ошибочном определении суммы долга для начисления пени судом отклоняется как опровергающийся материалами дела и не соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Так, согласно п.7.4 договора, в случае невыполнения требований, установленных сторонами к порядку оформления платежного документа и порядка осуществления платежей, гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного  решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора. При этом, как следует из содержания корректировочных актов, стороны согласовали суммы переплаты за соответствующие периоды, не изменяя  условий договора относительно права истца самостоятельно решать вопрос о распределении суммы переплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о неверном определении истцом суммы задолженности за заявленный период просрочки у суда не имеется.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной ноябре 2016 - январе 2017, в размере 123 525 руб. 74 коп. (из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ), до суммы, исчисленной с учетом 2-хкратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и применить положения ст.333 ГК РФ к указанной неустойке.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки незначителен, ответчик принимал активные меры к исполнению обязательства и погашению задолженности в кратчайшие сроки, размер ответственности за спорный период составляет 1/130 ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, за каждый день просрочки, что в данном случае свидетельствует о несоответствии такой неустойки её компенсационной природе.                      

Между тем, возможность снижения размера неустойки, в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, предусмотрена ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

При этом, согласно п. 78. вышеназванного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, определение размера взыскиваемой неустойки на основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), само по себе, не препятствует применению правил о снижении размера неустойки в рассматриваемом случае.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что неустойка, начисленная  за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной с ноября 2016 по январь 2017, в размере 123 525 руб. 74 коп. (из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ), несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в целях соблюдения баланса интересов сторон, уменьшает её до 89 213 руб., т.е. до суммы, размер которой исчислен исходя их 2-хкратной ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, за каждый день просрочки, с учетом округления. 

С учетом указанного уменьшения заявленной истцом законной неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, размер удовлетворяемых судом требований составляет (с учетом округления) 89 213 руб., в т.ч. 32 503 руб. пени в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения №4000825/15 от 01.02.2015, и 56 710 руб. пени в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения №4000704/12 от 01.11.2012.

В части взыскания остальной неустойки иск удовлетворению не подлежит, в виду применения положений ст.333 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом, исходя из цены первоначально заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Государственная пошлина по делу от цены рассмотренных требований составляет 4 706  руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 4 706  руб. полностью относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него следующим образом: 2 000 руб. в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, и 2 706 руб. – в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 213 руб. пени (законной неустойки), начисленной за период с 20.12.2016 по 27.02.2017, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с применением ст.333 ГК РФ, с учетом округления), в т.ч. 32 503 руб. пени в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения №4000825/15 от 01.02.2015 в ноябре, декабре 2016, январе 2017, и 56 710 руб. пени в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения №4000704/12 от 01.11.2012 в ноябре, декабре 2016, январе 2017, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 706 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова