АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3277/2020

г. Чита

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Переваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН 

<

***>)

о замене назначенного предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде штрафа на предупреждение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (личность установлена по паспорту);

от административного органа: ФИО3 – представителя по доверенности № 23-Д от 25.03.2020, копия диплома по специальности «Юриспруденция» с присуждением квалификации «Юрист» серии ВСГ № 2595642 от 27.01.2009.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Байкальское МУГАДН, административный орган) о замене назначенного предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Предприниматель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного органа в удовлетворении заявленных требований заявителя просил отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на жалобу от 09.06.2020 (вх. № А78-Д-4/26539).

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В результате планового (рейдового) осмотра 19.02.2020 по адресу: 

<

...>, было установлено следующее, водитель ФИО4 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки ПАЗ с регистрационным знаком 

<

***> принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании путевого листа № 70 от 19.02.2020 по маршруту № 601 «Чита – ФИО5» в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

По результатам выявленного нарушения составлен соответствующий акт № 366 от 19.02.2020. 

Также в результате планового (рейдового) осмотра 19.02.2020 по адресу: 

<

...>, было установлено, что водитель ФИО6 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки ПАЗ 32054 с регистрационным знаком 

<

***> принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании путевого листа № 69 от 18.02.2020, по маршруту № 601«ФИО5 – Чита» в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

По результатам выявленного нарушения составлен соответствующий акт № 367 от 19.02.2020. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении № 03-4064 от 27.03.2020 с квалификацией выявленного нарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Постановлением административного органа от 13.04.2020 № 75-0007837 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Считая названное постановление административного органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Протокол об административном правонарушении № 03-4064 от 27.03.2020 составлен, постановление о назначении административного наказания от 13.04.2020 № 75-0007837 вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договоров перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) на основании лицензии от 19.04.2019 № АК-75-000075, срок действия – бессрочно.

Оспариваемым постановлением предприниматель признан виновным в осуществлении регулярных автобусных перевозок на межрегиональном маршруте № 601 г. Чита (Забайкальский край) – ФИО5 (Республика Бурятия) без карты маршрута.

Обслуживаемый предпринимателем маршрут является межрегиональным маршрутом регулярных перевозок – маршрутом регулярных перевозок в границах двух субъектов Российской Федерации.

С 11.01.2016 организация регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам осуществляется в порядке главы 2 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 220).

Именно ФЗ № 220 предусматривает порядок оформления и выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту и карт маршрута регулярных перевозок, в т. ч. в порядке ст. 39 ФЗ № 220.

Предприниматели приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты данного маршрута (п. 10 ст. 4, ст. 19 Закона), содержание и оформление которых регламентированы в статьях 27, 28 Закона.

Как следует из ст. 28 ФЗ № 220 карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом  Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», переоформление карты маршрута регулярных перевозок осуществляется выдавшими такую карту уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдана данная карта.

На маршрут Чита-ФИО5-Чита предприниматель имеет паспорт маршрута, утвержденный 09.02.2005 № 7501601 уполномоченными органами, маршрут внесен в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации за № 75.03.002 порядковый № 601 (л.д. 24-34).

Карта маршрута действовала с 12.04.2016 по 14.07.2016. 

В карте маршрута регулярных перевозок указываются определенные обязательные сведения, в том числе: наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

При этом согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 220 остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ № 220 остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (далее - Реестр).

Таким образом, в случае, если остановочный пункт по межрегиональному маршруту не включен в Реестр, то карта маршрута в отношении межрегионального маршрута не может быть оформлена до момента включения остановочного пункта в Реестр.

Данное обстоятельство подтверждается письмом от 21.07.2016 № 03-07/2518 ФБУ «Росавтотранс», осуществляющим функции по организации регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам на основании распоряжения Минтранса России от 31.12.2015 № МС-202-р, полученным предпринимателем на заявление направленное в адрес Росавтотранса 12.07.2016.

Включение остановочного пункта в Реестр осуществляется ФБУ «Росавтотранс» на основании заявления владельца остановочного пункта (ст. 31 ФЗ № 220).

Реестр размещен в открытом доступе на сайте Минтранса России в разделе деятельность на странице по ссылке:  

http://www.mintrans.ru/activity/detail.php?SECTION_ID=2582.

Поскольку из остановочных пунктов по межрегиональному маршруту «Чита-ФИО5» в Реестре зарегистрирован только диспетчерско-кассовый пункт в 

<

...>, а другие отсутствуют, ИП ФИО2 не может получить свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута.

          Таким образом, на момент осуществления перевозки пассажиров по маршруту «Чита-ФИО5» 19.02.2020, заявитель осознавал, что нарушает требования закона, в силу отсутствия у него карты маршрута, в связи с чем, суд полагает установленной вину предпринимателя.

Ссылка предпринимателя на объективные причины отсутствия карты маршрута не зависящие от него, является необоснованной, поскольку зная о наличии требования закона о возможности осуществления регулярной перевозки по межрегиональному маршруту только с картой маршрута, предприниматель при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось при осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозки, обязан был приостановить деятельность до получения указанного документа, однако он продолжал осуществлять перевозку осознавая, что нарушает закон.

Факт неисполнения заявителем требований ст.ст. 17, 35 ФЗ № 220 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе результатов планового (рейдового) осмотра от 19.02.2020, протоколом об административном правонарушении, письмом Министерства транспорта РФ от 21.07.2016 и является доказанным.

По существу выявленные нарушения предпринимателем не оспорены. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, указанные действия  предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

По смыслу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений. 

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, административное правонарушение не является малозначительным. 

Административным органом были соблюдены требования законодательства об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, при составлении постановления  по делу об административном правонарушении участие принимал ФИО2 

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не допущено. 

Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В то же время, заявитель указывает на возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, и совокупность условий, предусмотренных ст. 3.4 КоАП.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Изложенное, подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ИЭ9965-20-3585670, по состоянию на 01.08.2016.

Доказательств повторности привлечения предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, материалы дела не содержат. 

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и приведенные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус предпринимателя, совершение ФИО2 административного правонарушения впервые, а также то, что обжалуемое постановление не исполнено, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным заменить назначенное ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Между тем, согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

          Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН 

<

***>) №75-0007837/777 от 13.04.2020 года в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного штрафа в размере 300 000 руб.  

          Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Иркутск, проживающего по адресу: 

<

...>, кв.54, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  административное наказание по постановлению №75-0007837/777 от 13.04.2020 года в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЕ.А. Перевалова