АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года

Дело №

А56-18654/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты» представителя ФИО1 (доверенность от 28.12.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу представителя ФИО2 (доверенность от 24.06.2021 № 05-08-04/14371), 

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-18654/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные и Морские Проекты», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 25н, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от  18.02.2021 № 78132101500174000004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказание в виде  административного штрафа в размере 180 566, 89 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2021, оспариваемое постановление изменено, размер административного штрафа уменьшен до 90 283,44 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.06.2021 и постановление от 27.08.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку денежные средства в сумме 3468,15 евро поступившие в рамках исполнения обязательств по договору поставки на счет Общества, открытый в банке за пределами Российской Федерации, использованы в целях погашения займа, предоставленного ранее резидентом государства, с которым автоматически осуществляется обмен информацией, что не противоречит требованиям закона.    

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить решение от 01.06.2021 и постановление от 27.08.2021 без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Инспекция установила, что 24.02.2020 на счет Общества № DE77510400380580387900, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации (Commerzbank AG, ФРГ), поступили денежные средства в размере 3468,15 евро (240 755,85 руб.) от нерезидента по договору в счет оплаты товаров, которые не пересекали границу Российской Федерации.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Общество осуществило зачисление денежных средств, поступивших от нерезидента, на счет в банке, открытый за пределами Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, то есть совершило незаконную валютную операцию.

По факту выявленного нарушения Инспекция 18.01.2020 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 78132101500174000002, квалифицировав его действия по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 18.02.2021 № 78132101500174000004 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией,  ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75% от суммы незаконной валютной операции, что составило 180 566,89 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, правил назначения наказания и оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не установили, вместе с тем посчитали возможным на основании части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 90 283, 44 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами-резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 173-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, подпунктами «ж» и «з» пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26, 28 и 31 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) предусмотрено, что резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета юридических лиц - резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации – в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств – членов ЕАЭС или с резидентами иностранных государств, которые осуществляют обмен информацией в соответствии с Многосторонним соглашением компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29.10.2014 или имеют с Российской Федерацией иной международный договор, предусматривающий автоматический обмен финансовой информацией, на срок свыше двух лет.

В данном случае суды признали доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции не исследовал доводы заявителя о том, что полученные от нерезидента на счет филиала Общества в банке Commerzbank AG на территории Федеративной Республики Германия денежные средства были в дальнейшем перечислены в целях исполнения обязательств по договору займа, что не противоречит пункту 1 части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ. 

Между тем, Общество в обоснование своей позиции ссылалось на то, что все поступления от нерезидентов, зачисленные на счет в 1 квартале 2020 и отнесенные Обществом к коду ВО 12050 – «Расчеты, нерезидента в пользу резидента за товары, продаваемые за пределами Российской Федерации без их ввоза на территорию Российской Федерации, за исключением расчетов по кодам 22110, 22210, 22300» на общую сумму 89 214,70 евро в полном объеме были переведены 06.04.2020 в счет погашения займа (сумма платежа 90 000,00 евро).

Признавая эти доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции указал, что согласно банковской выписке по состоянию на 01.01.2020 остаток на счете составлял 663,51 тыс. евро, в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 зачисления на счет составили 500,20 тыс. евро, списаний со счета при этом было произведено на общую сумму 1 048,62 тыс. евро. Всего в указанный период по счету было произведено 85 операций по списанию средств и 13 по зачислению средств, таким образом, с учетом большого количества операций по счету не представляется возможным идентифицировать, за счет каких именно средств производятся платежи. По состоянию на 01.04.2020 остаток средств на счете составил 115,09 тыс. евро, согласно банковской выписке за период с 01.04.2020 по 05.04.2020 Обществом были произведены платежи на общую сумму 40,62 тыс. евро, соответственно, по состоянию на 06.04.2020 переходящий с 1 кв. остаток средств составил 74,47 тыс. евро, таким образом, приведенный довод Общества о произведенном 06.04.2020 платеже в размере 90 000 евро в счет погашения задолженности по займу за счет средств, поступивших в предыдущем квартале, не соответствует действительности.

Данный вывод суда апелляционной инстанции в полном объеме воспроизводит позицию налогового органа, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем в своем заявлении, а затем в апелляционной и кассационной жалобах Общество последовательно указывало на то, что до даты погашения займа  06.04.2020 остаток денежных средств на счете никогда не становился меньше суммы денежных средств, полученных от нерезидентов в первом квартале 2020 года, что свидетельствует о том, что денежные средства от нерезидентов со счета на иные цели, кроме погашения займа, не направлялись. Также заявитель ссылался на то, что утверждение Инспекции о том, что в период с 01.04.2020 по 06.04.2020 остаток на счете снизился до 74 470 евро, не соответствует действительности, что подтверждается данными приведенной в заявлении Общества таблицы, составленной на основе сведений банковской выписки по счету. Исходя из сведений, отраженных в таблице, остаток по счету по состоянию на 01.04.2020 составлял 113 772,86 евро, на 02.04.2020 – 183 136,01 евро, на 03.04.2020 – 208 959,76 евро, на 05.04.2020 – 208 959,76 евро.

Приведенные доводы Общества отклонены апелляционным судом без их исследования и оценки. 

При таком положении выводы суда о недоказанности перечисления спорной суммы денежных средств в целях исполнения обязательств по договору займа являются преждевременными. 

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судебными инстанциями неполно выяснены и исследованы обстоятельства дела. 

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются дополнительное исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует в полном объеме исследовать и оценить доводы сторон, проверить расчеты заявителя и налогового органа и с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуальных норм принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-18654/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменить приостановление исполнения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 18.02.2021 № 78132101500174000004, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные и морские проекты», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1 к. 1 лит. А, пом. 25Н, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 90 283,44 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 22.11.2021 № 937.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин