125/2017-28308(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июня 2017 года Дело № А05-6015/2015  

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2017. Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,  

при участии от Федеральной налоговой службы Синкевич Е.И.  (доверенность от 07.07.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 12.01.2017 (судья Цыганков А.В.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи  Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А05-6015/2015,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2015  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  «Паритет» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Северянин», место нахождения: 164110, Архангельская  обл., Каргопольский р-н, г. Каргополь, Больничная ул., д. 2А, ОГРН  1102918000240, ИНН 2911006071 (далее – Общество), несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 31.07.2015 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Губанов Александр  Сергеевич.  

Решением от 09.02.2016 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности  конкурсного управляющего возложены на временного управляющего  

Губанова А.С. 

Определением от 17.03.2016 конкурсным управляющим утвержден  Губанов А.С.  

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва,  Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС,  уполномоченный орган), 25.10.2016 обратилась в арбитражный суд с  заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)) о признании незаконным бездействия арбитражного  управляющего Губанова А.С., выразившегося в непроведении анализа  финансового состояния должника, в ненадлежащем проведении проверки  наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,  в непроведении проверки наличия или отсутствия оснований для оспаривания  

сделок должника, в непринятии мер по оспариванию сделок должника, и его  отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.  

Определением от 12.01.2017, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2017, признано незаконным бездействие временного управляющего  Общества Губанова А.С. в части непроведения анализа финансового состояния  должника.  

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 12.01.2017  и постановление от 23.03.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы и  отказа в отстранении конкурсного управляющего и принять по делу новый  судебный акт – об удовлетворении ее требований.  

Как полагает податель жалобы, заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества (далее –  Заключение) не соответствует Временным правилам проверки арбитражным  управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 855 (далее – Правила), предусматривающим указание  обоснования выводов о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства с проведением соответствующих расчетов. В  частности, ФНС полагает, что конкурсным управляющим не проведен полный и  всесторонний анализ сделок должника при составлении указанного Заключения.  

Также, по мнению уполномоченного органа, конкурсному управляющему  необходимо было оспорить сделки по отчуждению транспортных средств  должника, для установления соответствия цены проданного имущества его  рыночной стоимости, а также сделку по перечислению должником обществу с  ограниченной ответственностью «Ремонтстройсервис» (далее – ООО  «Ремонтстройсервис») 61 900 руб.  

Уполномоченный орган считает, что допущенные конкурсным  управляющим нарушения являются существенными и являются основаниями  для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  Общества.  

Определением от 03.05.2017 Губанов А.С. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность определения от 12.01.2017 и постановления от 23.03.2017  проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы -  только в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС на бездействие  конкурсного управляющего Губанова А.С. и отказа в отстранении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о  банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является  арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и  

рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В соответствии с пунктом 15 Правил заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется  арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также  не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица  которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12  указанного Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по  делу об административном правонарушении.  

В материалы дела конкурсным управляющим представлено Заключение  от 07.06.2016.  

ФНС, не оспаривая факт составления Заключения, обратилась с  настоящей жалобой, ссылаясь на нарушение пункта 14 Правил,  

предусматривающего указание обоснования выводов о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с проведением  соответствующих расчетов.  

Согласно указанному пункту Правил по результатам проверки  арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, вывод о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, расчеты  и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного  банкротства, расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий  (бездействия) органов управления должника, проанализированных  арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий  (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли  стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или)  причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом  такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункты  «д» - «ж» пункта 14 Правил).  

Из представленного Заключения усматривается, что указанные  требования конкурсным управляющим соблюдены; им приведены обоснования  отсутствия признаков преднамеренного банкротства Общества, а также  проанализированы сделки должника; конкурсным управляющим не установлено  наличие сделок должника, которые стали причиной или могли стать причиной  возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили  реальный ущерб должнику в денежной форме.  

Само по себе несогласие ФНС с выводами конкурсного управляющего не  свидетельствует о том, что Заключение составлено с нарушением Правил, с  учетом того, что ссылки подателя жалобы на недействительность сделок по  отчуждению имущества должника основаны на предположениях того, что  имущество отчуждено по стоимости меньшей рыночной, и не подтверждены  доказательствами.  

ФНС, как участвующее в деле лицо – уполномоченный орган, требование  которого составляет более десяти процентов от общего размера включенной в  реестр кредиторской задолженности Общества, имела право в силу пункта 2  статьи 61.9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлениями  о признании спорных сделок по отчуждению имущества и перечислении  денежных средств ООО «Ремонтстройсервис» недействительными, однако  

таким правом не воспользовалась.  

Кроме того, на собрании кредиторов, состоявшемся 18.11.2016,  уполномоченный орган воздержался от голосования по вопросу повестки дня  «об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением о признании недействительными сделок  должника, совершенных в период с 2013 по 2015 года и применении  последствий их недействительности».  

При этом отсутствуют также доказательства того, что уполномоченный  орган обращался к конкурсному управляющему с требованием обжаловать  спорные сделки, как и доказательства того, что уполномоченный орган до  подачи настоящей жалобы в рамках дела о банкротстве воспользовался своим  правом по включению в повестку дня собрания кредиторов вопроса об  оспаривании сделок должника.  

Поскольку конкурсным управляющим вывод об отсутствии оснований для  оспаривания сделок по отчуждению имущества и перечислению денежных  средств фактически сделан в Заключении, суды пришли к верному выводу о  том, что непредставление в материалы дела заключения о наличии или об  отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не нарушило права  уполномоченного органа.  

Таким образом, отказ судов в удовлетворении жалобы в указанной части  является обоснованным.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Архангельской  области от 09.03.2017 по делу № А05-7366/2016 завершено конкурсное  производство в отношении ООО «Ремонтстройсервис». Как указано в данном  судебном акте, на основании акта от 03.03.2017 дебиторская задолженность  ООО «Северянин» балансовой стоимостью 3 171 тыс.руб. списана.  

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.04.2017 внесена  запись о прекращении деятельности ООО «Ремонтстройсервис» в связи с его  ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении  конкурсного производства.  

При изложенных фактических обстоятельствах суды обоснованно  отклонили довод ФНС о бездействии Губанова А.С. по неоспариванию сделки  должника по перечислению ООО «Ремонтстройсервис» 61 900 руб. в счет  погашения задолженности по договору займа. Кроме того, уполномоченный  орган не был лишен возможности, коль скоро располагал сведениями о  совершенной сделке, как заявить соответствующие возражения на требования  кредитора, так и воспользоваться правом самостоятельного обжалования  сделки.  

На дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы Губанов А.С.  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества  (определение от 03.05.2017).  

В связи с этим требование ФНС об отстранении Губанова А.С. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего не может быть  удовлетворено в любом случае.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

23.03.2017 по делу № А05-6015/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения. 

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи А.А. Боровая  

Е.Н. Бычкова