﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41131/2018

Дело № А12-10979/2018

г. Казань

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

должника – Михайленко П.Г. (доверенность от 09.06.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «Волжский завод асбестовых технических изделий»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий  судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В.,  Макарихина Л.А.)

по делу № А12-10979/2018 

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о включении требований в реестр кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Волжский завод асбестовых технических изделий»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.11.2018 акционерное общество «Волжский завод асбестовых технических изделий» (далее - должник, АО «ВАТИ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев С.И. 

Информационное сообщение о признании АО «ВАТИ» банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 17.11.2018. 

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась 11.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований в сумме 50 729 152,16 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, требования ФНС России в сумме 50 729 152,16 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий должника просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на возможность капитализации лишь повременных платежей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из материалов обособленного спора следует, что в обоснование заявленного уполномоченным органом требования о включении в реестр указана задолженность АО «ВАТИ» по капитализированным платежам перед ГУ-ВРО ФСС РФ в сумме 50 729 152,16 руб., в связи с произошедшими несчастными случаями на производстве с работниками должника, а также профессиональными заболеваниями работников.

Согласно статьям 71, 100 Закона  о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 18, 23 Федерального Закона  Российской Федерации от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», Постановления Правительства Российской Федерации  от 17.11.2000 № 863 в случае ликвидации страхователя представителем прав и законных интересов застрахованных выступает Фонд социального страхования, на который возлагается обязанность аккумулировать капитализированные платежи.

В соответствии с расчетом размер капитализированных платежей должника, подлежащих включению в реестр требований кредиторов на основании Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, составил 50 729 152,16 руб. (для обеспечения ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение, в результате наступления страхового случая). 

Расчет суммы капитализированных платежей произведен в соответствии с «Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному, страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей», утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72.

Возражений относительно представленного расчета в материалы дела не представлено. 

При этом довод должника относительно нарушения порядка расчета капитализируемых платежей признан судами не подтвержденным  материалами дела и не опровергающим по существу  наличие указанной задолженности, подтвержденной имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, в том числе, акты о несчастном случае на производстве, акты о случае профессионального заболевания, приказы ГУ-ВРО ФСС РФ о ежемесячных страховых выплатах, программы реабилитации пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, при этом, доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях судебные инстанции правомерно включили  требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Довод должника о возможности капитализации лишь повременных платежей, в состав которых дополнительные расходы не входят, является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права. Доказательств того, что потерпевшие не нуждаются в дополнительных расходах, установленных статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А12-10979/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Н.Н. Королёва

									И.Р. Нагимуллин