Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.06.2022 года                                                             Дело № А50-23421/21

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 14.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614015, 

<

...>)

к ответчикам:

1.       обществу с ограниченной ответственностью «Астралит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614055, 

<

...>)

2.       обществу с ограниченной ответственностью «Сила твоего дома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании убытков в сумме 234 349 руб.

при участии представителей:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика № 1: извещен, не явился;

от ответчика № 2: извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 3 Сатурн-Р», обратился с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Астралит» и обществу с ограниченной ответственностью «Сила твоего дома», о солидарном взыскании 224 414 руб. убытков, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астралит» 9 935 руб. убытков (с учетом частичного отказа от иска, принятого определением суда от 16.03.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчиков с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

02.06.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ходатайстве просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

06.06.2022 от ответчика № 1 поступили пояснения к контррасчету, в пояснениях ответчиком описан подробный контррасчет исковых требований. Позиция ответчика № 1 также изложена в отзыве на иск, в котором представлен контррасчет исковых требований на сумму 131 819,36 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астралит» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЗС-243К, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из своих материалов выполнить монтаж оконных конструкций на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянками в квартале 272 Свердловского района, города Перми. Первая очередь строительства, 4 этап, ул. Красные казармы, 64 (Позиция 1)», далее - Объект, в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной рабочей документацией, разработанной ООО «АРТ-проект Сатурн-Р» (шифр проекта 158-16-1.1-АР1, 158-16-1.1-АР2), по согласованному сторонами Приложению №1 - «Узлы и схемы крепления».

Цена по договору определена на основании Расчета стоимости работ (Приложение №2), включая стоимость материалов и составляет: 17 721 913 (Семнадцать миллионов семьсот двадцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 91 копейка, в т.ч. НДС - 18%. Стоимость по договору является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора выполнение работ по договору производится в следующие сроки: начало работ 19 февраля 2018 года, окончание работ 08 июня 2018 года.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ по договору подряда установлен Сторонами в 63 месяца с момента ввода Объекта в эксплуатацию и не может превышать 72 месяца с момента сдачи результата работ Заказчику.

В силу п. 6.4 договора в случае обнаружения дефектов или других недостатков, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, Заказчик вправе по своему усмотрению привлечь для исправления Подрядчика или устранить недостатки самостоятельно с последующим возмещением своих расходов за счет Подрядчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

Подрядчик несет ответственность в том числе за ненадлежащее качество работ (пункт 8.2.2 договора); за неблагоприятные последствия (в том числе вред и убытки), которые могут возникнуть у Заказчика и третьих лиц, вследствие нарушения Подрядчиком обязанностей установленных настоящим договором - в порядке и на основаниях, предусмотренных гл.59 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Указанный факт сторонами не оспаривается.

19.02.2018 между ООО «Сила твоего дома» (Прежнее наименование - ООО «СтеклоДом») и ООО «Астралит» заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество «Сила твоего дома» несет солидарную ответственность перед ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» за исполнение обязательств обществом «Астралит» по договору подряда №ЗС-243К от 19.02.2018. 

В силу п.2.4. договора поручительства требование ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» подлежит исполнению в срок не позднее 30 рабочих дней.

07.04.2021 собственник квартиры №445 ул. Красные Казармы, 64 города Перми ФИО1 направила досудебную претензию в адрес ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 66 842,40 рублей, возмещении расходов на оплату экспертных услуг по договору №065/21 от 05 марта 2021г. с ИП ФИО2 в размере 20 000 рублей. В обоснование требований собственник квартиры приложила строительно-техническую экспертизу - заключение эксперта №065/21 о 29.03.2021г. ИП ФИО2.

Истцом претензия потребителя была удовлетворена частично. Истец перечислил потребителю денежные средства в размере 41500 рублей, из которых для проведения восстановительного ремонта - 21500 рублей, 20000 рублей - в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением платежным поручением №891от 21.05.2021г.

27.04.2022 истец направил в адрес общества «Астралит» претензию с предложением направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения претензии для совместного осмотра квартиры с собственником и для составления акта осмотра. В претензии истец предложил обществу «Астралит» при признании наличия недостатков добровольно перечислить на расчетный счет ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» компенсацию затрат в размере 7 258 рублей. 

29.04.2021 общество «Астралит» в ответе на претензию №195-КОРП1 н признало недостатки в добровольном порядке, выявленные заключением эксперта №065/21 о 29.03.2021г.

По расчету истца, доля причиненных обществом «Астралит» убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по договору в квартире №445 по ул. Красные Казармы, 64 города Перми, составляет 14 058 руб., из которых 7 258 руб. – стоимость устранения недостатков, причиненных по вине общества «Астралит»; 6 800 руб. – доля общества «Астралит» в возмещение расходов, понесенных потребителем на оплату экспертизы.

28.04.2021 собственники квартиры №170 ул. Красные Казармы, 64 города Перми ФИО3, ФИО4 направили обществу «СМУ №3 Сатурн-Р» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 154 064,40 рублей, возмещении расходов на оплату экспертных услуг по договору №096/21 от 08 апреля 2021г. с ИП ФИО2 в размере 20 000 рублей. В обоснование требований собственники квартиры приложили строительно-техническую экспертизу - заключение эксперта №096/21 о 27.04.2021г. ИП ФИО2. 

19.05.2021 собственники квартиры №170 ул. Красные Казармы, 64 города Перми ФИО3, ФИО4 и общество «СМУ № 3 Сатурн-Р» заключили соглашение, в соответствии с которым претензия потребителя удовлетворена частично, истец перечислил потребителям по указанному соглашению денежные средства в размере 105 000 рублей, из которых для проведения восстановительного ремонта – 85 000 рублей, 20000 рублей - в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением №1038 от 11.06.2021г.

17.06.2021 истец направил в адрес общества «Астралит» претензию с предложением направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения претензии для совместного осмотра квартиры с собственником и для составления акта осмотра. В претензии истец предложил обществу «Астралит» при признании наличия недостатков добровольно перечислить на расчетный счет ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» компенсацию затрат в размере 29 726 рублей.

Общество «Астралит» оставило претензию без удовлетворения.

По расчету истца, доля причиненных обществом «Астралит» убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по договору в квартире №170 по ул. Красные Казармы, 64 города Перми, составляет 36 726 руб., из которых 29 726 руб. – стоимость устранения недостатков, причиненных по вине общества «Астралит»; 7 000 руб. – доля общества «Астралит» в возмещение расходов, понесенных потребителем на оплату экспертизы.

23.03.2021 собственник квартиры №201 ул. Красные Казармы, 64 города Перми ФИО5 направил обществу «СМУ №3 Сатурн-Р» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 61 771 рублей, возмещении расходов на оплату экспертных услуг ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 30 700 рублей, возмещении расходов по договору возмездного оказания услуг от 29.01.2021 на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. В обосновании требований собственник квартиры приложил строительно-техническую экспертизу - экспертное заключение №0136-21 о 27.04.2021г. ООО «Департамент оценочной деятельности». 

27.04.2021 собственник квартиры №201 ул. Красные Казармы, 64 города Перми ФИО5 и общество «СМУ № 3 Сатурн-Р» заключили соглашение, в соответствии с которым претензия потребителя удовлетворена частично, истец перечислил потребителю по указанному соглашению денежные средства в размере 81 500 рублей, из которых для проведения восстановительного ремонта – 50 000 рублей, 26 000 рублей - в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 5 500 - в счет оказанных юридических услуг, что подтверждается платежным поручением №1230 от 16.07.2021г.

20.04.2021 истец направил в адрес общества «Астралит» претензию с предложением направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения претензии для совместного осмотра квартиры с собственником и для составления акта осмотра. В претензии истец предложил обществу «Астралит» при признании наличия недостатков добровольно перечислить на расчетный счет ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» компенсацию затрат в размере 44 583 рублей.

Общество «Астралит» оставило претензию без удовлетворения.

По расчету истца, доля причиненных обществом «Астралит» убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по договору в квартире №201 по ул. Красные Казармы, 64 города Перми, составляет 72 933 руб., из которых 44 583 руб. – стоимость устранения недостатков, причиненных по вине общества «Астралит»; 28 350 руб. – доля общества «Астралит» в возмещение расходов, понесенных потребителем на оплату экспертизы и представителя.

07.04.2021 собственник квартиры №593 ул. Красные Казармы, 64 города Перми ФИО6 направил обществу «СМУ №3 Сатурн-Р» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 173 691 рублей, возмещении расходов на оплату экспертных услуг ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 20 000 рублей, возмещении расходов по договору возмездного оказания услуг от 29.01.2021 на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. В обосновании требований собственник квартиры приложил строительно-техническую экспертизу.

28.04.2021 собственник квартиры №593 ул. Красные Казармы, 64 города Перми ФИО6 и общество «СМУ № 3 Сатурн-Р» заключили соглашение, в соответствии с которым претензия потребителя удовлетворена частично, истец перечислил потребителю по указанному соглашению денежные средства в размере 113811 рублей, из которых для проведения восстановительного ремонта - 93811 рублей, 20000 рублей - в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения.

28.04.2021 истец направил в адрес общества «Астралит» претензию с предложением направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения претензии для совместного осмотра квартиры с собственником и для составления акта осмотра. В претензии истец предложил обществу «Астралит» при признании наличия недостатков добровольно перечислить на расчетный счет ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» компенсацию затрат в размере 29 321 рублей.

Общество «Астралит» оставило претензию без удовлетворения.

Претензия потребителя удовлетворена в части в установленный законом срок. Потребителю платежным поручением №880 от 21.05.2021г. возмещено в размере 113811 рублей, из которых для проведения восстановительного ремонта - 93811 рублей, 20000 рублей - в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения.

По расчету истца, доля причиненных обществом «Астралит» убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по договору в квартире №593 ул. Красные Казармы, 64 города Перми, составляет 35 721 руб., из которых 29 321 руб. – стоимость устранения недостатков, причиненных по вине общества «Астралит»; 6 400руб. – доля общества «Астралит» в возмещение расходов, понесенных потребителем на оплату экспертизы.

Кроме того, 17.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астралит» (подрядчик) был заключен договор подряда № 800100-002167, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из своих материалов выполнить монтаж оконных конструкций на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянками в квартале 272 Свердловского района, города Перми. Первая очередь строительства (1,2 этапы). Первый этап ул. Красные казармы, 68 (13-ти и две 15-ти этажные секции)», далее - Объект, в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной рабочей документацией, разработанной ООО «АРТ-проект Сатурн-Р» (шифр проекта 158-15-3.1-АР1), по согласованному сторонами Приложению №1 - «Узлы и схемы крепления».

Цена по договору определена на основании Расчета стоимости работ (Приложение №2), включая стоимость материалов и составляет: 8 669 682 руб., в т.ч. НДС - 18%. Стоимость по договору является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок по всем выполненным работам устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

Подрядчик несет ответственность в том числе за ненадлежащее качество работ (пункт 8.2.2 договора); за неблагоприятные последствия (в том числе вред и убытки), которые могут возникнуть у Заказчика и третьих лиц, вследствие нарушения Подрядчиком обязанностей установленных настоящим договором - в порядке и на основаниях, предусмотренных гл.59 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Указанный факт сторонами не оспаривается.

07.04.2021 собственник квартиры №538 ул. Красные Казармы, 68 города Перми ФИО7 направил обществу «СМУ №3 Сатурн-Р» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 113554 рублей, возмещении расходов по договору на оказание юридических услуг от 02 апреля 2021г. на составление претензии в размере 5 000 рублей, возмещении расходов на оплату экспертных услуг по договору №056/21 от 06 марта 2021г. в размере 30 000 рублей. В обосновании требований собственник квартиры приложил строительно-техническую экспертизу -заключение эксперта №056/21 о 25.03.2021г «Бюро экспертизы и оценки» ИП ФИО8 

14.05.2021 собственник квартиры №538 ул. Красные Казармы, 68 города Перми ФИО7 и общество «СМУ № 3 Сатурн-Р» заключили соглашение, в соответствии с которым претензия потребителя удовлетворена частично, истец перечислил потребителю по указанному соглашению денежные средства в размере 91500 рублей, из которых для проведения восстановительного ремонта - 70000 рублей, 20000 рублей - в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 1500 рублей в счет оказанных юридических услуг, что подтверждается платежным поручением №1043 от 11.06.2021г.

27.04.2021 истец направил в адрес общества «Астралит» претензию с предложением направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения претензии для совместного осмотра квартиры с собственником и для составления акта осмотра. В претензии истец предложил обществу «Астралит» при признании наличия недостатков добровольно перечислить на расчетный счет ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» компенсацию затрат в размере 8 000 руб.

29.04.2021 общество «Астралит» направило ответ на претензию №196-КОРП1, в которой отказалось признавать недостатки.

По расчету истца, доля причиненных обществом «Астралит» убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по договору в квартире №538 ул. Красные Казармы, 68 города Перми, составляет 9 935 руб., из которых 8 000 руб. – стоимость устранения недостатков, причиненных по вине общества «Астралит»; 1 935 руб. – доля общества «Астралит» в возмещение расходов, понесенных потребителем на оплату экспертизы и расходов на представителя.

Также, 24.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астралит» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЗС-340К, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из своих материалов и давальческих материалов заказчика выполнить монтаж оконных конструкций в двух 25-ти этажных секциях (в осях 1с-2с, 3с-4с) на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянками в квартале 272 Свердловского района, города Перми. Первая очередь строительства (3,4 этапы). Третий этап. ул. Красные казармы, 69 (позиция 4)», далее - Объект, в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной рабочей документацией, разработанной ООО «АРТ-проект Сатурн-Р» (шифр проекта 158-16-4.1-АР), по согласованному сторонами Приложению №1 - «Узлы и схемы крепления».

Цена по договору определена на основании Расчета стоимости работ (Приложение №2), включая стоимость материалов подрядчика (приложение № 3) и составляет: 2 276 526,76 руб., в т.ч. НДС - 18%. Стоимость по договору является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ по договору подряда установлен Сторонами в 63 месяца с момента ввода Объекта в эксплуатацию и не может превышать 72 месяца с момента сдачи результата работ Заказчику.

В силу п. 6.4 договора в случае обнаружения дефектов или других недостатков, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, Заказчик вправе по своему усмотрению привлечь для исправления Подрядчика или устранить недостатки самостоятельно с последующим возмещением своих расходов за счет Подрядчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

Подрядчик несет ответственность в том числе за ненадлежащее качество работ (пункт 8.2.2 договора); за неблагоприятные последствия (в том числе вред и убытки), которые могут возникнуть у Заказчика и третьих лиц, вследствие нарушения Подрядчиком обязанностей установленных настоящим договором - в порядке и на основаниях, предусмотренных гл.59 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Указанный факт сторонами не оспаривается.

25.03.2021 собственник квартиры №168 ул. Красные Казармы, 69 города Перми ФИО9 направил обществу «СМУ №3 Сатурн-Р» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 124 255 рублей, возмещении по договору на оказание юридических услуг от 23 марта 2021г. расходов на составление претензии в размере 5 000 рублей, возмещении по договору о проведении строительно-технической экспертизы №6/21 от 17.03.2021г. расходов на оплату экспертных услуг в размере 30 000 рублей, возмещении расходов на телеграмму в размере 275 рублей. В обосновании требований собственник квартиры приложил строительно-техническую экспертизу - экспертное заключение №10/21 о 11.03.2021г. «Бюро экспертизы и оценки» ИП ФИО8 

26.04.2021 собственник квартиры №538 ул. Красные Казармы, 68 города Перми ФИО7 и общество «СМУ № 3 Сатурн-Р» заключили соглашение, в соответствии с которым претензия потребителя удовлетворена частично, истец перечислил потребителю по указанному соглашению денежные средства в размере 108000 рублей, из которых для проведения восстановительного ремонта - 86000 рублей, 20000 рублей - в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 2000 рублей в счет оказанных юридических услуг, что подтверждается платежным поручением №949 от 28.05.2021г.

06.04.2021 истец направил в адрес общества «Астралит» претензию с предложением направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения претензии для совместного осмотра квартиры с собственником и для составления акта осмотра. В претензии истец предложил обществу «Астралит» при признании наличия недостатков добровольно перечислить на расчетный счет ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» компенсацию затрат в размере 9 252 руб.

Общество «Астралит» оставило претензию без удовлетворения.

По расчету истца, доля причиненных обществом «Астралит» убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по договору в квартире №168 ул. Красные Казармы, 69 города Перми, составляет 11 232 руб., из которых 9 252 руб. – стоимость устранения недостатков, причиненных по вине общества «Астралит»; 1 980 руб. – доля общества «Астралит» в возмещение расходов, понесенных потребителем на оплату экспертизы и расходов на представителя.

24.08.2018 между ООО «Сила твоего дома» (Прежнее наименование - ООО «СтеклоДом») и ООО «Астралит» заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество «Сила твоего дома» несет солидарную ответственность перед ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» за исполнение обязательств обществом «Астралит» по договору подряда №ЗС-340К от 24.08.2018 года.

В силу п.2.4. договора поручительства требование ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» подлежит исполнению в срок не позднее 30 рабочих дней.

Также, 26.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астралит» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЗС-430К, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из своих материалов выполнить монтаж оконных конструкций на объекте: «Многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения в квартале 272 Свердловского района, города Перми. Многоквартирный жилой дом по ул. Василия Татищева, 4», далее - Объект, в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной рабочей документацией, разработанной ООО «АРТ-проект Сатурн-Р» (шифр проекта 158-17-12-АР).

Цена по договору определена на основании Расчета стоимости работ (Приложение №1), включая стоимость материалов подрядчика (приложение № 2) и составляет: 19 812 789,76 руб., в т.ч. НДС - 18%. Стоимость по договору является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ по договору подряда установлен Сторонами в 63 месяца с момента ввода Объекта в эксплуатацию и не может превышать 72 месяца с момента сдачи результата работ Заказчику.

В силу п. 6.4 договора в случае обнаружения дефектов или других недостатков, выявленных в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, Заказчик вправе по своему усмотрению привлечь для исправления Подрядчика или устранить недостатки самостоятельно с последующим возмещением своих расходов за счет Подрядчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

Подрядчик несет ответственность в том числе за ненадлежащее качество работ (пункт 8.2.2 договора); за неблагоприятные последствия (в том числе вред и убытки), которые могут возникнуть у Заказчика и третьих лиц, вследствие нарушения Подрядчиком обязанностей установленных настоящим договором - в порядке и на основаниях, предусмотренных гл.59 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Указанный факт сторонами не оспаривается.

После обнаружения недостатков собственник квартиры №132 по ул. Василия Татищева, 4, города Перми ФИО10 направил обществу «СМУ №3 Сатурн-Р» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 99 584 рублей, возмещении расходы на составление претензии в размере 7 000 рублей, возмещении расходы на оплату экспертных услуг в размере 37 800 рублей. В обосновании требований собственник квартиры приложил строительно-техническую экспертизу - экспертное заключение №0239-21 о 12.04.2021г. ООО «Департамент оценочной деятельности». 

Претензия потребителя удовлетворена частично в установленный законом срок. Потребителю перечислено для проведения восстановительного ремонта - 97500 рублей.

27.04.2021 истец направил в адрес общества «Астралит» претензию с предложением направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения претензии для совместного осмотра квартиры с собственником и для составления акта осмотра. В претензии истец предложил обществу «Астралит» при признании наличия недостатков добровольно перечислить на расчетный счет ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» компенсацию затрат в размере 39 394 рублей.

27.05.2021 ответчик направил ответ на претензию, в котором отказался возместить убытки.

По расчету истца, доля причиненных обществом «Астралит» убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по договору в квартире №132 по ул. Василия Татищева, 4, города Перми, составляет 53 744 руб., из которых 39 394 руб. – стоимость устранения недостатков, причиненных по вине общества «Астралит»; 14 350 руб. – доля общества «Астралит» в возмещение расходов, понесенных потребителем на оплату экспертизы и расходов на представителя.

26.03.2019 между ООО «Сила твоего дома» (Прежнее наименование - ООО «СтеклоДом») и ООО «Астралит» заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество «Сила твоего дома» несет солидарную ответственность перед ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» за исполнение обязательств обществом «Астралит» по договору подряда № ЗС-430К от 26.03.2019.

В силу п.2.4. договора поручительства требование ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» подлежит исполнению в срок не позднее 30 рабочих дней.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании с обоих ответчиков 224 414 руб. убытков, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астралит» 9 935 руб. убытков.

Проанализировав положения вышеуказанных договоров подряда, арбитражный суд квалифицирует его как договор строительного подряда (§3 гл.37 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что работы на объекте ответчиком выполнены, истцом приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию.

По общему правилу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В ст.722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Согласно абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из представленных истцом локальных сметных расчетов (приложения к экспертным заключениям), которыми установлена стоимость устранения недостатков выполненных всеми субподрядчиками в спорных квартирах работ, а также из представленных истцом локальных сметных расчетов, составленных истцом в отношении стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком  № 1 в спорных квартирах работ, следует, что стоимость работ по устранению недостатков ответчика № 1 составляет:

Квартира 445 по ул. Красные Казармы 64 в г. Перми - 7 258 руб.

Квартира 170 но ул. Красные Казармы 64 в г. Перми -  29 726 руб.

Квартира 201 по ул. Красные Казармы 64 в г. Перми - 27 682,80 руб.

Квартира 593 по ул. Красные Казармы 64 в г. Перми -  29 320 руб.

Квартира 538 по ул. Красные Казармы 68 в г. Перми – 8 000,40 руб.

Квартира 132 по ул. Василия Татищева 4 в г. Перми - 39 393,60 руб.

Квартира 168 по ул. Красные казармы 69 в г. Перми – 7 208,40 руб.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, а также разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец полагает, что ответчик № 1, некачественно выполнивший отделочные работы в спорных квартирах, несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных истцу в результате возмещения собственникам спорных квартир стоимости работ по устранению недостатков таких работ, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, юриста. При этом, обращаясь с рассматриваемым иском и определяя размер взыскиваемых убытков, истец учитывает стоимость работ по устранению недостатков, выполненных в спорных квартирах ответчиком № 1 исходя из локальных сметных расчетов, приложенных к экспертным заключениям, без учета снижения стоимости возмещения собственникам спорных квартир, достигнутого в соглашениях, заключенных между истцом и собственниками спорных квартир. 

В судебных заседаниях, состоявшихся при рассмотрении настоящего дела, истец пояснял, что не снизил долю ответчика № 1, поскольку с собственниками квартир были заключены соглашения о возмещении ущерба (в меньшем размере, чем это определено экспертами) исходя из снижения стоимости некачественных работ, выполненных иными субподрядчиками, стоимость некачественных работ ответчика № 1 не снижалась.

В подтверждение своих доводов истец представил локальные сметные расчеты, подтверждающие стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком № 1, а также локальные сметные расчеты подтверждающие стоимость устранения недостатков работ, выполненных иными субподрядчиками, при этом данные о субподрядчиках в них не указаны, локальные сметные расчеты субподрядчиками не подписаны, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления субподрядчиков о произведенном истцом снижении.

Ответчик № 1 полагает, что в случае удовлетворения судом требований Истца, расчет убытков, причиненных Ответчиком № 1 Истцу, необходимо производить пропорционально стоимости выплаченных Истцом потребителям сумм, в том числе стоимость работ, стоимость услуг экспертов-оценщиков и стоимость услуг юристов, поскольку материалами дела не доказано, что иным субподрядчикам, выполнявшим работы в спорных квартирах, истец снизил стоимость некачественных работ, определенную в экспертных заключениях.

По ходатайству ответчика № 1 с целью проверки данного довода определением суда от 05.05.2022 у истца были истребованы доказательства, подтверждающие выполнение работ в спорных квартирах субподрядными организациями, а также документы, связанные с устранением недостатков субподрядчиками, в том числе локальные сметные расчеты. В определении суд разъяснил истцу, что в случае непредоставления истребованных доказательств, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Истребованные доказательства истец в суд не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст.71 АПК РФ), проанализировав положения спорного договора от 13.04.2017 №126 (ст.431 ГНК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению исходя из контррасчета ответчика.

Удовлетворяя требования истца по контррасчету ответчика № 1 суд исходит из того, что ответчик № 1 выполнял отделочные работы в спорных квартирах, что им не оспаривалось, недостатки работ выявлены в гарантийный период, следовательно, в силу правил ст.755 ГК РФ именно на ответчике № 1 лежала обязанность доказать факт выполнения работ надлежащего качества, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения, либо воздействия третьих лиц. 

Ответчик № 1 факт выполнения им работ ненадлежащего качества не оспаривал (ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.

Судом учтены документально подтвержденный факт причинения вреда, его размер, вина ответчика № 1 и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причиненных убытков, подтвержденных документально.

При этом, ответчик № 1 просит применить принцип пропорционального снижения стоимости некачественно выполненных работ ответчиком № 1 пропорционально стоимости выплаченных Истцом потребителям сумм.

Суд согласен с возражениями ответчика № 1, и полагает, что именно на истце лежит бремя доказывания убытков, полученных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком № 1 работ, поскольку истец, заключая с собственниками спорных квартир соглашения о возмещении вреда, не привлек ответчика № 1, то есть ответчик № 1 не участвовал в формировании цены возмещения, кроме того, материалами дела не подтверждено, что при ее формировании уменьшена стоимость работ, выполненных иными субподрядчиками, локальные сметные расчеты к соглашениям, заключенным между истцом и собственниками спорных квартир, не составлялись.

Таким образом, поскольку при подготовке экспертных заключений и локально-сметных расчетов к ним экспертами учитывались не только работы ответчика № 1, но и работы иных субподрядчиков, при этом материалы дела не содержат доказательств заключения истцом с собственниками спорных квартир соглашений о возмещении вреда исходя из неуменьшенной стоимости некачественных работ ответчика № 1 и уменьшенной стоимости некачественных работ иных субподрядчиков, суд пришел к выводу о необходимости применения пропорции, изложенной в контррасчете ответчика № 1.

При таких обстоятельствах, требования к ответчику № 1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 131 819,36 руб., из них (поскольку между ответчиком № 1 и ответчиком № 2 были заключены договоры поручительства,  в соответствии с которыми ответчик № 2 несет солидарную ответственность перед ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» за исполнение обязательств ответчиком № 1 по договорам подряда на выполнение работ в многоквартирных домах, в которых расположены все спорные квартиры, за исключением квартиры № 538 в МКД № 68 по ул. Красные Казармы) с ответчика № 1 солидарно с ответчиком № 2 взыскано 125 414,36 руб. убытков (за исключением убытков в сумме 6 405 руб. по указанной квартире, не покрытой договорами поручительства), только с ответчика № 1 взыскано 6 405 руб. убытков. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Астралит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614055, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Сила твоего дома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614015, 

<

...>) 125 414,36 руб. убытков, а также 4 185 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астралит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614055, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614015, 

<

...>) 6 405 руб. убытков, а также 1 289 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614015, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 801 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Балякина