АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6848/24 

Екатеринбург

27 января 2025 г.

Дело № А50-20472/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» (далее – общество «Сток», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2024 по делу№ А50-20472/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по тому же делу.

Определением от 02.12.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 27.01.2025 посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) принял участие представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору (далее – управление, заинтересованное лицо) – ФИО2 (доверенностьот 08.08.2024).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «Сток» – ФИО3 (доверенность от 10.01.2025).

Общество «Сток» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительным предписания от 17.05.2023№ 07-03/08-10 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7 в редакции решения от 14.03.2024 № 72-Ре о внесении изменений в предписание (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2024 требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое предписание в вышеуказанной редакции признано недействительным в части пунктов 2 и 3, в указанной части на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов «Сток». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судом принят отказ от заявленных требований в части оспаривания пункта 7 предписания; производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.09.2024 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней общество «Сток» просит судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части. 

Общество «Сток» полагает, что управлением не доказан факт того, что им представлены недостоверные сведения при постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (код объекта 57-0159-002123-П). В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не доказало факт оказания открытым общесплавным каналом от ПК 0+83,7 до Чуртанского шоссе, открытым общесплавным канализационным каналом от Чуртанского шоссе до ПК 13+83,7, дамбой защитной южной от ГК-75+78,1 негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС). Заявитель указывает, что предусмотренных законом оснований для актуализаций сведений об объектах НВОС не имеется. В обоснование доводов общество «Сток» также ссылается на неисполнимость предписания. 

В дополнении к кассационной жалобе общество «Сток» отмечает, что открытый общесплавной канал от ПК 0+83,7 до Чуртанского шоссе, открытый общесплавной канализационной канал от Чуртанского шоссе до ПК 13+83,7, дамба защитная южная от ГК-75+78,1 не входит в комплекс механических очистных сооружений, в которых бы осуществлялась очистка сточных вод;  открытый общесплавной канал от ПК 0+83,8 до Чуртанского шоссе, открытый общесплавной канализационной канал от Чуртанского шоссе до ПК 13+83,7 расположены на значительном расстоянии от очистных сооружений общества «Сток» и Станции перекачки №2, не связаны с поставленным на государственный учет объектом - Станцией перекачки №2. Заявитель отмечает, что постановка спорных объектов на государственный учет как объектов НВОС приведет к дополнительной финансовой нагрузке заявителя в части несения расходов по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и расходов на внесение изменения в разрешительную документацию.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Управление отмечает, что при подаче заявки о постановке объекта НВОС на государственный экологический учет обществом «Сток» до настоящего времени не представлены полные сведения об объекте НВОС, а именно: не учтены открытый общесплавной канал от ПК 0+83,7 до Чуртанского шоссе, открытый общесплавной канализационный канал от Чуртанского шоссе до ПК 13+83,7, промотстойник. При этом заинтересованное лицо обращает внимание на тот факт, что сведения об объекте НВОС актуализированы обществом «Сток» после состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции с учетом дополнительных источников негативного воздействия на окружающую среду (№ 6001 «поверхность ковша-отстойника») с отражением сведений о загрязняющих веществах от источников выбросов (в составе выбросов от источника № 6001 «поверхность ковша-отстойника» содержится, в том числе вещество 2 класса опасности «Сероводород (Дигидросульфид)»). 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, управлением проведена плановая выездная проверка деятельности общества «Сток», по итогам которой составлен актот 17.05.2023 № 153-ПЭП и вынесено предписание от 17.05.2023 № 07-03/08-10 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктом 1 предписания установлено, что обществом «Сток» «представлены недостоверные сведения при постановке на учет объекта НВОС (код объекта 57-0159-002123-П); нарушены статья 1 и часть 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем предписано в срок до 06.03.2024 устранить выявленное нарушение». 

Решением управления от 14.03.2024 № 72-Ре оспариваемое предписание в указанной части оставлено без изменения. 

Не согласившись с предписанием, в том числе в части нарушения, установленного пунктом 1, общество «Сток» обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта объединения спорных объектов единым назначением и неразрывной технологической связанностью данных объектов, в связи с чем признали пункт 1 предписания о необходимости представления достоверных сведений законным, обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства. 

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, суд округа не усматривает. 

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), закрепляя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих источники негативного воздействия на окружающую среду, поставить их на учет в уполномоченный орган путем подачи соответствующей заявки (пункты 1 и 2 статьи 69.2).

Данная правовая обязанность представляет собой один из элементов механизма защиты окружающей среды и тем самым направлена на обеспечение реализации права каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимается объект капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

Возможность постановки на государственный учет группы объектов в качестве единого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, определяется наличием физической, технологической связи у таких объектов или их единым назначением (эксплуатация таких объектов друг без друга существенно затруднена или невозможна).

Согласно пункту 4 статьи 65 Закона № 7-ФЗ при осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор).

В соответствии со статьей 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора (пункт 1).

Государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов (пункт 3 статьи 69 Закона № 7-ФЗ), порядок создания и ведения которого установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 07.05.2022 № 830 (далее – Правила №830) (действующими в спорный период).

Согласно пункту 42 Правил №830 содержащиеся в государственном реестре учетные сведения об объекте корректируются территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции по своей инициативе и (или) по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, в случаях:

изменения критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий;

выявления фактов внесения в государственный реестр учетных сведений об одном и том же объекте 2 раза и более;

утраты объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности либо объединения объектов по единому назначению и (или) установлению неразрывной физической или технологической связанности;

исправления допущенных описок, опечаток, арифметических ошибок в сведениях, содержащихся в государственном реестре.

В соответствии с пунктом 46 указанных Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, в случаях внесения в государственный реестр учетных сведений об одном и том же объекте 2 раза и более, утраты объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности либо объединения объектов по единому назначению и (или) установлению неразрывной физической или технологической связанности, в том числе в случае выявления указанных фактов в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, подает в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией заявление об исключении учетных сведений об объекте из государственного реестра в отношении каждого из объектов, сведения о которых предполагается исключить из государственного реестра, заявку о постановке объекта на государственный учет в отношении каждого из объектов, предполагаемых к постановке на государственный учет.

Согласно пункту 52 Правил №830 заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, указанные в пунктах 38, 44, 46, 49 и 51 настоящих Правил, должны содержать:

полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, его основной государственный регистрационный номер, номер и дату внесения записи об аккредитации филиала иностранного юридического лица в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (для иностранных юридических лиц), идентификационный номер налогоплательщика, код по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций или фамилию, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, его основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), код по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций;

наименование объекта, поставленного на государственный учет;

место нахождения объекта;

код объекта в государственном реестре;

ранее присвоенную категорию объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, с указанием абзаца (при наличии), подпункта, пункта критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий (в случае, предусмотренном пунктом 44 настоящих Правил);

категорию объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, на присвоение которой претендуют юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с указанием абзаца (при наличии), подпункта, пункта критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий (в случае, предусмотренном пунктом 44 настоящих Правил);

информацию об объекте (объектах), сведения о котором предполагаются к исключению из государственного реестра, в случае выявления фактов внесения в государственный реестр сведений об одном и том же объекте 2 раза и более, а также в случае утраты объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности или объединения объектов по единому назначению и (или) установлению неразрывной физической или технологической связанности (в случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил);

наименование, место нахождения, код объекта (объектов) в государственном реестре, учетные сведения о котором предполагаются к исключению из государственного реестра (в случаях, предусмотренных пунктами 46 и 49 настоящих Правил);

информацию о допущенных описках, опечатках, арифметических ошибках в сведениях, содержащихся в государственном реестре (в случае, предусмотренном пунктом 51 настоящих Правил);

основания и доводы, на основании которых заявитель просит изменить содержащиеся в государственном реестре учетные сведения;

заявку на постановку объекта на государственный учет в отношении каждого из объектов, предполагаемых к постановке на государственный учет (в случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил).

Пунктом 53 Правил №830 также предусмотрено, что к заявлению об исключении учетных сведений об объекте из государственного реестра юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, могут быть представлены документы (при наличии) либо их копии, подтверждающие доводы юридического лица или индивидуального предпринимателя:

- о факте внесения в государственный реестр сведений об одном и том же объекте 2 раза и более;

- об утрате объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности или об объединении объектов по единому назначению и (или) установлению неразрывной физической или технологической связанности.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности общества «Сток» является сбор и обработка сточных вод; в соответствии с уставом общество «Сток» осуществляет удаление и обработку сточных вод, в том числе отвод сточных вод через систему сплавных сооружений и каналов (общесплавную систему канализации/систему коммунальной канализации), станцию перекачки и рассеивающий выпуск в реку Кама, их обработку и удаление; очистку сточных вод методом естественной очистки в отстойнике, обработку сточных вод промышленных предприятий.

В целях реализации заявленного вида деятельности обществом «Сток» эксплуатируется сооружение комплекса «Станция перекачки сточных вод», инв. № 2642, «Комплекс механических очистных сооружений: промотстойник, ковш - отстойник (лит. Г-Г1) инв. № 2645», открытый общесплавной канал от ПК 0+83,7 до Чуртанского шоссе, открытый общесплавной канализационный канал от Чуртанского шоссе до ПК 13+83,7, дамба защитная южная от ГК-75+78,1.

Проанализировав схему систем водопотребления и водоотведения общества «Сток», суды установили, что абоненты сбрасывают сточные воды в промканал - открытый общесплавной канал от ПК 0+83,7 до Чуртанского шоссе, открытый общесплавной канализационный канал от Чуртанского шоссе до ПК 13+83,7, дамба защитная южная от ГК-75+78,1. 

Далее сточные воды по промканалу попадают в комплекс механических очистных сооружений. В соответствии с Техническим паспортом объекта в комплекс механических сооружений в состав объекта входит: промотстойник, ковш отстойник. Затем сточные воды проходят через комплекс сооружений «Станция перекачки сточных вод», в состав которого входит здание насосной станции перекачки сточных вод и рассеивающий выпуск из шести труб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно отклонили вновь приведенный довод общества «Сток» о том, что открытый общесплавной канал от ПК 0+83,7 до Чуртанского шоссе, открытый общесплавной канализационный канал от Чуртанского шоссе до ПК 13+83,7, промотстойник независимы и не связаны с поставленным на государственный учет объектом (Станцией перекачки №2, код объекта 57-0159-002123-П, объект I категории негативного воздействия), поскольку данные объекты объединены единым назначением и неразрывно связаны физически или технологически, и, следовательно, являются единым объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы судов о том, что данные сооружения, предназначенные и используемые для сбора, транспортировки, очистки и сброса сточных вод в водный объект, фактически объединены единым назначением и неразрывно связаны технологически, обществом «Сток» надлежащими доказательствами не опровергнуты и в суде кассационной инстанции. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии сведений о спорных объектах в составе сведений об объекте НВОС - код объекта 57-0159-002123-П, суды не нашли оснований для несогласия с позицией управления о необходимости представления полных и достоверных сведений об объекте, как того требуют положения пункта 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ.

Суд округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы общества «Сток» о том, что спорные объекты не связаны с поставленным на государственный учет объектом - Станцией перекачки №2, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости представления сведений о дамбе защитной южной от ГК-75+78,1 в составе объекта Станции перекачки №2 (код объекта 57-0159-002123-П) подлежат отклонению. Каких-либо обязательных требований относительно данного объекта оспариваемый пункт 1 ненормативного правового акта управления не содержит, кроме того, как пояснено представителем управления в ходе судебного заседания в суде округа, претензий в данной части у заинтересованного лица не имеется. 

Доводы кассатора о неисполнимости требований управления, установленных предписанием, подлежат отклонению, поскольку они соответствуют вышеизложенным положениям Закона №7-ФЗ, Правилам №830, вытекают из допущенного обществом «Сток» и выявленного в ходе проведенной проверки правонарушения, являются понятными, не содержат двоякого толкования и не нарушают права законные интересы общества. При этом, как отмечено управлением и не опровергнуто обществом «Сток», ковш-отстойник после вступления в законную силу судебных актов поставлен на государственный учет в установленном порядке, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о неисполнимости требований заинтересованного лица. 

В связи с этим оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций по приведенным доводам, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2024 по делу№ А50-20472/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                      Н.Н. Суханова