Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-74586/2020-146-555

18 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАРСЕНАЛ» (142211, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО3 (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д.18, стр. 2 -3)

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве (125047, 

<

...>)

Третье лицо: ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве  (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д.18, стр. 2 -3)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2020 № 77056/20/16649/АЖ, 

при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 03.02.2020, Диплом); от заинтересованного лица – ОСП –  ФИО5 (Удостоверение ТО 534608, Доверенность Б/№ от 01.06.2020, Диплом); УФССП - неявка,  извещен; от третьего лица – ФИО5 (Удостоверение ТО 534608, Доверенность Б/№ от 01.06.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАРСЕНАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО3 от 06.03.2020 № 77056/20/16649/АЖ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве. 

От УФССП и третьего лица представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Промарсенал» подало 14.02.2020 жалобу на постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 29343/20/77056-ИП.

22.04.2020 ООО «Промарсенал» получило по почте (ШПИ 10938946811268) постановление от 06.03.2020 № 77056/20/16649/АЖ.

Данным постановлением было отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО «Промарсенал» ФИО4

Посчитав указанное постановление Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 от 06.03.2020 № 77056/20/16649/АЖ  незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с ч. 2 ст. 3 нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, возглавляя структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Постановление и действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности в соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается с соблюдением положений статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой к Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО3, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 47341/20/77056-АЖ, осуществить возврат уплаченного штрафа по платежному поручению от 12.02.2020 № 63.

Согласно материалам дела, 08.02.2020 ООО «Промарсенал» получило по почте постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО5 от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 29343/20/77056 -ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства 29343/20/77056-ИП от 03.02.2020 послужило (как указано) в постановлении: Акт по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 № 32277056180003425016 выданный ОСП ПО ЮВАО УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ по делу 3425/18/77056-АД от 30.07.2018. предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России. Сумма долга 30000 руб.

Указанным постановлением ООО «Промарсенал» признано нарушившим ч.1 ст.17.14 с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, что постановление заместителя начальника-отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6 об административном правонарушении от 30.07.2018 №77056/18/957870 отменено в порядке ведомственного контроля начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3, о чем вынесено постановление от 21.07.2020 №77056/20/305245.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о неверно определенной территориальной компетенции возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

ООО «Промарсенал» и все имущество организации находится в Московской области в городе Серпухов.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП по Московской области.

Суд также отмечает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу №А40-35890/20-139-258 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО5 от 03.02.2020 №29343/20/77056-ИП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Начальник отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО3,  отказывая в удовлетворении жалобы заявителя и вынося оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 06.03.2020 №77056/20/16649/АЖ, неправомерно пришла к выводу о том, что постановление от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 29343/20/77056-ИП соответствует ст. ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного приставу ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО3 от 06.03.2020 № 77056/20/16649/АЖ. 

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева