Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-2311/2023

г. Краснодар

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «СИНЕРГИЯ», г. Москва (ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

 

при участии в арбитражном процессе: 

от истца: ФИО2, по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СИНЕРГИЯ (далее – ответчик) денежных средств в общем размере 844 820 руб. 

Представитель истца поддержал требования, заявленные в исковом заявлении. 

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.05.2023 объявлен перерыв до 05.06.2023 до 10-15 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

27.09.2021 ООО «СтройСпецМонтаж» (подрядчик) и ООО «Группа компаний «СИНЕРГИЯ» (заказчик) заключен Договор подряда №АС-АР27-09/21 (далее — Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В рамках настоящего Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по алмазному сверлению и алмазной резке в железобетонных и кирпичных конструкциях на объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул.Красных Партизан г.Краснодар. 1 очередь» Литер 15. Работы выполняются на основе составленных Заказчиком заказ-нарядов (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ указана в приложении №1 к договору подряда №АС-АР27- 09/21 от 27.09.2021г.

Расчеты за выполненные по настоящему Договору работы производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Подрядчика на основании выставленных Подрядчиком счетов на оплату не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (п. 2.2 Договора).

По завершении выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику подписанный Акт о приемке выполненных работ. В случае возникновения у Заказчика претензий к Подрядчику по качеству выполненных работ составляется мотивированный отказ от их приемки с указанием перечня недоработок, при этом Заказчик обязан оплатить Подрядчику объем качественно выполненных работ (п. 4.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил работы в полном объеме.

Однако, оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 844 820 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Расчеты за выполненные по настоящему Договору работы производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Подрядчика на основании выставленных Подрядчиком счетов на оплату не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (п. 2.2 Договора).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела Акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.04.2022г. № 4, от 05.07.2022 № 6, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 01.04.2022г. № 4, от 05.07.2022 № 6, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты работ по Договору на сумму 844 820 руб. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору в размере 844 820 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 34 416 руб. (платежное поручение от 06.04.2022 № 30). 

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 19 896 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 896 руб.; сумма государственной пошлины в размере 14 520 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СИНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по Договору подряда от 27.09.2021 №АС-АР27-09/21 в размере 844 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 896 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 520 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Д.Ю. Поляков