АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5875/2024

город Вологда

16 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ПРоект» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 143 руб. 61 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный проект» (далее – Общество) о взыскании 143 руб. 61 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 № 24-1229гс за период с 01.12.2022 по 31.07.2023. 

В обоснование заявленных исковых требований Администрация сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по уплате арендных платежей, а также статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 03 июня 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ответчика Тин В.В. сообщил, что Общество выбыло из арендаторов по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 № 24-1229гс с 11.12.2022 в связи с заключением договора купли-продажи объекта недвижимости, находящегося на арендуемом земельном участке, а также то, что текущая задолженность и пени по договору аренды земельного участка погашены 28.12.2022. Считает, что начисление штрафных санкций на задолженность, возникшую до даты принятия заявления о признании должника банкротом, недопустимо. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 25 июля 2024 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 07 июня 2017 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-1229гс с кадастровым номером 35:24:0203002:68, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.  

Пунктом 3.2 договора предусматривает, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка № 24-1229гс от 18.01.2023 Общество исключено из состава арендаторов по договору аренды № 24-1229гс. 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что условия дополнительного соглашения применяются к отношениям с 11.12.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  внесению арендной платы, истец начислил неустойку за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 и обратился с настоящим иском в суд. 

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ истец вправе избрать любой способ защиты нарушенного права, предусмотренного законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года по делу № А13-9380/2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. Решением от 16 июля 2021 года Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Истец начислил ответчику пени по договору № 24-1229гс за период с 01.12.2022 по 31.07.2023. Из приложенного к иску расчета следует, что сумма пени в размере 143 руб. 61 коп. рассчитана исходя из задолженности 1731 руб. 01 коп. по состоянию на 31.07.2023.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка от 07.06.2017 № 24-1229гс Общество исключено из состава Арендаторов земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:68. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что его условия применяются к отношениям, возникшим в даты государственной регистрации перехода к Арендатору права собственности на сооружением – подъездные пути с кадастровым номером 35:24:0203003:259 с 11.12.2022.

Ответчик с отзывом на исковое заявление представил платежное поручение от 28.12.2022 № 17, согласно которому он перечислил истцу арендную плату и пени по договору за период с 18.02.2021 по 10.12.2022 в общей сумме 6877 руб. 89 коп.

Также, как указывает ответчик в отзыве, в адрес истца направлено письмо от 30.12.2022 № 30/12-10, которым уточнен платеж по договору аренды № 24-1229гс по платежному поручению № 17 на сумму 6877 руб. 89 коп.: в счет арендной платы – 5932 руб. 95 коп., в счет пени – 944 руб. 94 коп.

От истца возражений на отзыв ответчика в суд не поступило.

Доказательств возникновения задолженности в сумме 1731 руб. как текущей истцом не представлено, в связи с этим суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку задолженность возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, она подлежала включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А13-9380/2020.

Кроме того, у суда отсутствует информация о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1731 руб. в рамках иного дела.

В связи с этим, на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)» начисление пени не производится.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 143 руб. 61 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска не уплачена в федеральный бюджет ввиду того, что истец освобожден от её уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего спора государственная пошлина не подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ПРоект» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 143 руб. 61 коп. отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Л.А. Соколова