АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-161348/23-51-1337

02 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМНАЯ ГРУППА  «ВСЁ ПРО ВСЁ» (ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОРЛДЭКС ГРУПП»  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 50 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМНАЯ  ГРУППА «ВСЁ ПРО ВСЁ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОРЛДЭКС ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами  надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ,  отсутствуют.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228  АПК РФ.  

16 октября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации –  20 октября 2023 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в  пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 30  000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

26 октября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от  07 мая 2020 года к трудовому договору № 6/20 от 06 мая 2020 года истцу, как  работодателю, переданы работником/автором (ФИО1 В.).исключительные права в  отношении использования служебных произведений.  

К исковому заявлению приложено уведомление о создании служебного  произведения по отдельному заданию. Краткое описание служебного произведения –  фоторепортаж/фотографии с открытия спорткомплекса «Арена Кузбасс» в г. Кемерово,  29.09.2022, 36 фотографий.  

Указанные работы были опубликованы в региональном СМИ VSE42.RU, с  указанием автора фотоматериала: - https://vse42.ru/amp/photonews/33528903.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на  служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что,  пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость  исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на  произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.  

Доказательств того, что между автором и работодателем имеется спор о том,  является ли конкретное созданное автором произведение служебным (пункт 104  постановления № 10), в материалы дела не представлено.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2023 года на  странице сайта с доменным именем www.worldexsport.ru обнаружил рекламный  материал «Искусственная волна в Кемерово» - https://www.worldexsport.ru/surfnews/258- iskusstvennaja-volna-v-kemerovo.html с использованием спорного фотоматериала,  правообладателем которого является истец.  

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску скриншоты от  29.03.2023 (приложения к претензии).  

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что  законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК  РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом скриншоты этим  критериям соответствуют.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора, отклоняется судом, поскольку претензия истца датирована 29.03.2023,  направлена 29.03.2023 по электронной почте, указанной также в отзыве на иск, ответ на  нее датирован 18.07.2023, иск загружен в систему «Мой Арбитр» 19.07.2023.  

Кроме того, судебная практика применения процессуальных норм, касающихся  соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды  рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам  необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования  спора, именно до обращения в арбитражный суд.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для  урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора,  то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой  все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном  разрешении данного спора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного  порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления  искового заявления без рассмотрения.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке,  оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному  затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта  

между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит  рассмотрению в суде.  

Какие-либо доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по  мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику,  представлены скриншоты страницы www.worldexsport.ru , содержащие информацию об  ответчике как о владельце сайта. Сам ответчик не отрицает, что является владельцем  сайта www.worldexsport.ru.  

В соответствии с пунктом 78 постановления № 10 владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2  Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому  бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а  не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным  посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств  презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим  соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими  лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к  информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял  в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы  непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная  переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может  свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом,  непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств  дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте  информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Доводы ответчика об отсутствии творческой составляющей при создании  спорной фотографии отклоняются как основанные на субъективном мнении ответчика.  

Положениями статьи 1265 ГК РФ за физическим лицом, трудом которого  создано произведение, закреплено право признаваться автором этого произведения и  право на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под  именем автора, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то  есть анонимно. Такие права являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том  числе, если другому лицу передается или переходит исключительное право на  произведение, либо ему предоставляется право использования произведения. Отказ от  права признаваться автором ничтожен. При признании фотографических произведений  объектами авторского права следует учитывать, что, согласно правовой позиции,  изложенной в абзаце 3 пункта 80 постановления № 10, само по себе отсутствие  новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной  деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не  творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».  

В рассматриваемом случае, полностью очевидно, что спорная фотография, была  создана творческим трудом автора, т.к. автором был выбран соответствующий ракурс и  

место сьемки, более того, фотография был подвергнута автором постобработке, что  видно из технических характеристик фотографии указанных в Уведомлении об  исполнении служебного задания (Adobe Photoshop….).  

Как указал истец и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, сам  автор является профессиональным фотографом, занимается фотосьемкой более 15 лет,  специализируется на авторских снимка и фоторепортажах, снимал для журналов:  «Самый сок», «Авторский проект», СМИ: MK-KUZBASS, VSE42.RU, AVOKA.DO,  PROKUZBASS.RU и прочее.  

Ответчик заявил, что, согласно данным веб-архива  https://web.archive.org/web/20221229092234/https://kuzbass-arena42.ru/, ее публикация на  этом сайте датирована 29.12.2022, тогда как, согласно данным вебархива с сайта истца  https://vse42.ru/amp/photonews/33528903, размещение их собственной фотографии на  своем сайте было датировано лишь 17.07.2023  (https://web.archive.org/web/20230717081501/https://vse42.ru/amp/photonews/3352 8903) -  Таким образом, веб-архив подтверждает приоритет авторских прав на спорную  фотографию официального сайта спорткомплекса «Кузбасс-Арена»  https://kuzbassarena42.ru/.  

Указанный довод ответчика является ошибочным, так как даты 29.12.2023 и  17.07.2023 указывают не на момент публикаций, 29.12.2022 и 17.07.2023 это даты  создания архива, на который ссылается ответчик. Указанный сервис позволяет в любое  время зафиксировать содержание любой интернет-страницы. Указанный ответчиком  архив не производит фиксацию сайтов автоматически.  

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что архив сайта  ответчика до 30.03.2023 не производился.  

Соответственно, можно предположить, что ответчик, получив претензию истца,  удалил спорные фотографии со своего сайта, после чего сделал архивную копию сайта,  используя инструменты web.archive.org.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительного права путем воспроизведения 25 000 руб. и доведения до всеобщего  сведения 25 000 руб., а в общем 50 000 руб.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать  компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда.  

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В данном случае истцом обоснования размера взыскиваемой суммы приведено  не было.  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК  РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  

обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации  суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами  без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим  лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Суд не может согласиться с доводами истца о самостоятельных нарушениях  прав, выразившихся как в воспроизведении, так и в доведении до всеобщего сведения,  поскольку, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым  элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего  сведения, такие действия направлены на единую экономическую цель и образуют одно  нарушение.  

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020, пункты 65, 56  постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование  ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного  фотографического произведения) разными способами, в частности использование по  разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» с единой целью, образует единую  совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе  требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.  

В данном случае размещение фотографии на сервере в цифровой форме и  обеспечение доступа к просмотру (доведение до всеобщего сведения) посетителям  соответствующего сайта спорного объекта образуют одно нарушение.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта  наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной  фотографии.  

Действительно, согласно пункту 89 постановления № 10, запись экземпляра  произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к  этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в  информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет)  представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав  исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2  статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому  подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 постановления №  10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения  объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

С учетом изложенного в данном случае воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения фотографии суд квалифицирует как одно нарушение.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае суд, учитывая отсутствие в материалах дела  обоснования размера взыскиваемой суммы, считает возможным уменьшить размер  компенсации до 30 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографического произведения на странице Интернет сайта.  

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной  допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный  характер без учета всех обстоятельств.  

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению на сумму 30 000 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на  фиксацию правонарушения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Как видно из  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П,  правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при  снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в  минимальном размере. В настоящем случае компенсация заявлена истцом не в  минимальном размере, в связи с чем ее снижение влечет применение статьи 110 АПК  РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОРЛДЭКС ГРУПП» о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью  5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОРЛДЭКС ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕКЛАМНАЯ ГРУППА «ВСЁ ПРО ВСЁ» компенсацию за  нарушение авторских прав в общем размере 30 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 200 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О. В. Козленкова