ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-851/2019

г. Самара

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 по заявлению  конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Искра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Искра».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении ООО «Искра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) ООО «Искра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании конкурсного управляющего ООО «Рассвет» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Искра» ФИО2 имущество (инструменты, оборудование, детали, мебель, готовую продукцию и пр.) по списку (327 наименований).

 По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение 17.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий ООО «Искра» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023.

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ООО «Искра» ФИО2 ссылался на то, что конкурсным управляющим ООО «Рассвет» ФИО3 удерживается имущество, принадлежащее ООО «Искра».

Заявитель указывал, что обращался к конкурсному управляющему ООО «Рассвет» с просьбой согласовать дату и время осмотра помещений по адресу 445007, 

<

...> При этом 21.01.2021 конкурсный управляющий ООО «Искра» совместно с представителем АО «Фиа-Банк» обследовали указанную территорию и не обнаружили большей части имущества должника, находящегося в залоге у банка.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий ООО «Рассвет»  ссылалась на то, что конкурсным управляющим ООО «Искра» вывезено имущество, принадлежащее ООО «Искра» из нежилого помещения, расположенного по адресу: 445007, 

<

...>, переданного в аренду последнему по договору аренды нежилого помещения № 01-16 от 01.12.2015.

08.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Рассвет» передано по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «Искра» все имеющееся на территории ООО «Рассвет» (445007, 

<

...>) имущество, принадлежащее ООО «Искра», составлены акты приема-передачи имущества от 08.11.2021, от 19.01.2021. Иное имущество, принадлежащее ООО «Искра» на территории ООО «Рассвет» по адресу: 445007, 

<

...> отсутствует.

Рассматривая заявленные требования  по существу, суд первой инстанции ссылаясь на положения части 4 статьи 66 АПК РФ и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, установил фактическое отсутствие имущества ООО «Искра» по адресу: 445007, 

<

...> в соответствии с представленными совместными актами осмотра от 26.08.2022 и от 02.09.2022, и отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав судебный акт об истребовании неисполнимым.

Судебная апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанной нормы права, в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности, на праве собственности, а также иные имущественные права. Соответственно, имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику, не могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения (учета) подлежат исключению в пользу собственника имущества (имущественных прав).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 № 35), согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим, а также между иными лицами и арбитражным управляющим, касающиеся процедуры банкротства, разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как указано выше, спор связанный с признанием права собственности либо истребованием имущества из чужого незаконного владения не является денежным требованием и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

При этом заявление об истребовании имущества из конкурсной массы иного должника обусловленное наличием спора о признанием права собственности либо истребованием имущества из чужого незаконного владения, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции с учетом принятых судом уточнений заявитель просил суд обязать конкурсного управляющего иного лица (ООО «Рассвет») передать должнику (конкурсному управляющему ООО «Искра») имущество.

Таким образом, материально-правовым требованием данного заявления, по существу, являются требование о признании права, виндикационное требование либо требование об обязании совершить действия. Указанные требования не являются денежными и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 308-ЭС19-15740 по делу № А32-48116/2017).

Указанный спор не может быть рассмотрен в деле о банкротстве, в том числе в деле о банкротстве ООО «Искра» в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку указанная норма регулирует порядок истребования доказательств, а не разрешения материально-правовых требований сторон спора.

В указанной связи и с учетом совокупности перечисленных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, в рамках данного обособленного спора не может быть разрешен вопрос о правах лиц в отношении спорного имущества. Соответствующая правовая позиция также подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021 № Ф06-4087/2015 по делу № А55-2524/2015).

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в деле о банкротстве и должны быть оставлены без рассмотрения применительно к положениям статьи пункта 4 части 1 и части 2 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 по делу №55-851/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО  «Искра» ФИО2 без рассмотрения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 

Я.А. Львов