Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3287/2021

г. Благовещенск

27 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280433300017, ИНН 

<

***>) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании постановления незаконным,  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.08.2020 №315, сл. уд,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ИП ФИО2(заявитель, предприниматель) к МРИ ФНС России № 3 по Амурской области (ответчик, инспекция) о признании незаконным постановления от 19.04.2021 №28042109900039100002.  

По мнению заявителя, выплата иностранному гражданину заработной платы наличными не противоречит валютному законодательству РФ. 

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик указал на законность оспариваемого постановления.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.2002 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 № 98 «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля» инспекцией в адрес ИП ФИО2 направлен запрос № 280420200048001 от 12.10.2020 о предоставлении документов, в случае выплаты заработной платы иностранным работникам наличными денежными средствами. Вышеуказанный запрос направлен по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) 15.10.2020, получен ИП ФИО2 21.10.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа. 

20.02.2021 в ответ на запрос по ТКС поступил пакет документов от ИП ФИО2 с приложением копий документов в отношении ФИО4: приказа о приеме на работу ЗПМЛ-000078 от 19.08.2019; трудового договора № МЛ-0001313 от 19.08.2019; патента 28 № 1800035766 от 19.09.2019; миграционной карты; паспорта №АА 3145731 от 16.10.2013; расходного кассового ордера за период с 12.09.2019 по 30.12.2019. 

Налоговым   органом   на   основании   поручения   заместителя   начальника Инспекции от 01.04.2021 № 280420200048003, а также в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 валютного законодательства за период с 01.05.2019 по 31.12.2019. 

По результатам проверки установлено, что согласно платежным ведомостям, представленным в налоговый орган ИП ФИО2, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами через кассу 1 иностранному работнику гражданину Узбекистана. 

По представленным ИП ФИО2 письменным пояснениям с приложением запрашиваемых документов на проверку по соблюдению вышеуказанных требований и по данным справок 2-НДФЛ за 2019 год, установлена выплата ИП ФИО2 - резидентом, заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Итого выплачено заработной платы за период с 12.09.2019 по 30.12.2019 в размере 71200 руб.70 копеек. Выплата произведена 1 иностранному работнику. 

По результатам проверки соблюдения валютного законодательства налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 нарушены требования ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

05.04.2021 ИП ФИО2 получено приглашение на составление протокола исх. № 280420200048 от 02.04.2021. 

09.04.2021 в отношении ИП ФИО2 составлены протокол № 28042109900039100001 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, акт проверки соблюдения валютного законодательства № 280420200048005. В связи с неявкой лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, последний направлен по ТКС 12.04.2021, получен в ту же дату. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО2 уведомлен надлежащим образом, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении исх. № 39100001 от 09.04.2021 направлено по ТКС, получено 12.04.2021. 

13.04.2021 от ИП ФИО2 в инспекцию поступило возражение на протокол № 28042109900039100001от 09.04.2021, вх. № 03999. 

Инспекцией рассмотрены материалы об административном правонарушении и вынесено постановление № 28042109900039100002, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Предприниматель подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 26 700,26 руб. с учетом применения п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ (штраф уменьшен в два раза).

Не согласившись с таким постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявление неподлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. 

Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резидентами для целей данного Закона признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с  общим сроком действия не менее одного года, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютные операции. 

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании. В частности, частью 2 статьи 14 установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14. 

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту оплаты за работу наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит. 

Материалами дела подтверждается и документально заявителем не опровергнут факт того, что ИП ФИО2, являясь резидентом, осуществлял выплату заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России минуя счета в уполномоченном банке. 

Поскольку факт осуществления выплаты заработной платы в период с 12.09.2019 по 31.12.2019 наличными денежными средствами в валюте РФ в сумме 71 200,70 руб., а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен, постольку в действиях предпринимателя содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются правоотношения в области валютного законодательства. С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется осуществлением валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Состав правонарушения является материальным, то есть размер штрафа зависит от выплаченной суммы. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения законодательства в области валютного регулирования. 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все возможные меры для соблюдения норм публичного права. 

В частности, предприниматель с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства могло внести изменения в заключаемый по соглашению сторон договор и предусмотреть условие о перечислении оплаты на имеющийся у иностранного работника банковский счет, который подлежит открытию по заявлению иностранного работника. 

При этом предприниматель также мог самостоятельно открыть банковский счет на имя работника-нерезидента. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах в действиях заявителя суд усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривалась, признана судом соблюденной. В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.60 КоАП РФ должностные лица инспекции наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по вменяемой статье. Исследовав вопрос о соблюдении инспекцией сроков давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам. 

Срок давности привлечения юридического лица к административной 8 ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (составляет 2 года), на момент вынесения оспариваемого постановления налоговым органом, не истек. 

С учетом существа нарушения, его характера и длительности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным. 

Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Такая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку допущенное нарушение, посягая на установленный Законом № 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем у суда нет оснований для замены штрафа предупреждением. 

При этом у заявителя отсутствует статус субъекта малого предпринимательства.

При вынесении оспариваемого решения ответчиком правомерно не установлено оснований для применения положений о малозначительности, поскольку выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. 

При назначении административного наказания в виде административного штрафа ответчиком исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, одновременно при наличии совокупности смягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи уменьшено в два раза. 

Оснований для применения наказания в виде предупреждения у административного органа не имелось. 

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, ответчиком правомерно вынесено оспариваемое постановление. Процедура вынесения оспариваемого постановления соблюдена. 

В связи с этим суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков