1062/2023-36807(1) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1863/2023

14 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 6259/2023) ФИО2 на определение от 12.05.2023 Арбитражного  суда Омской области по делу № А46-1863/2023 (судья Пантелеева С.С.), по иску открытого  акционерного общества «КамКур Агро» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Нива Сибири» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица ФИО3, о признании сделки недействительной,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

открытое акционерное общество «КамКур Агро» (далее – ОАО «КамКур Агро») обратилось  в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО2 (далее –  ответчик) о признании недействительным договора, заключенного 01.12.2021 ОАО «КамКур  Агро» с ФИО2 об ипотеке (залоге) недвижимого имущества – земельного участка  из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15 477 га, адрес  (местоположение): Омская область, Мурмцевский район, Камышино-Курское сельское  поселение, кадастровый номер: 55:14:000000:27; применении последствий  недействительности сделки в виде прекращения права залога ответчика на указанный  земельный участок.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Нива Сибири» (далее – ООО «Нива Сибири»).  

14.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Нива Сибири» заявило  ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора. В заявленных требованиях ООО  «Нива Сибири» просило признать договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества,  заключенный 01.12.2021 ОАО «КамКур Агро» и ФИО2 недействительным;  применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога  ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 55:14:000000:27 и погасить  в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке (от 14.01.2022, номер регистрации  55:14:000000:27-55/386/2022-17).  

17.04.2023 ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей  юрисдикции.  

Определением от 19.04.2023 заявление ООО «Нива Сибири» о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, оставлено без движения.  

ООО «Нива Сибири» указало, что ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не  поддерживает, заявило ходатайство о вступление в дело в качестве соистца.  

Определением от 12.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А461863/2023 ООО «Нива Сибири» привлечено к участию в деле в качестве соистца. Этим же  судебным актом в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела № А461863/2023 на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ОАО «КамКур Агро», являясь  первоначальным истцом по делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не может быть истцом  по данному делу, поскольку не является лицом, имеющим право подавать иски в  соответствии с указанным пунктом. Привлечение ООО «Нива Сибири» по настоящему делу  в качестве соистца не предоставило процессуальных оснований ОАО «КамКур Агро» быть  истцом по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ,  поскольку не является ни одним из субъектов, установленных данной нормой, а потому  является ненадлежащим истцом. Таким образом ООО «Нива Сибири» и ОАО «КамКур  Агро» не имеют оснований для процессуального соучастия. Требования истца не относятся к  перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, этот спор не является корпоративным,  относящимся к компетенции арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа,  заключенных между физическим лицом и хозяйствующим субъектов и подлежит  рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из  учредителей (участников) этого общества.  

Участники процесса, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в  отсутствие неявившихся участников процесса.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 12) при решении вопроса о том, подлежит ли  определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба,  обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ,  следует иметь в виду, что в отношении определений о вступлении в дело соистца могут быть  заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом.  

В частности, абзац первый части 6 и пункт 2 названной части статьи 27 АПК РФ  определяют, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1  данного Кодекса, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из  которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные  предприниматели или иные организации и граждане.  

Из пункта 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ следует, что арбитражные суды  рассматривают корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников,  членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу,  признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или)  применении последствий недействительности таких сделок.  

При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье,  не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных  законов, регулирующих корпоративные отношения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции», в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными  законами случаях, рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов  независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор  или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные  организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям,  указанным в части 1 статьи 225.1 АПК РФ.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что участник корпорации,  обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о  возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, далее – ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией  сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий  недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее  представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу  выступает корпорация (часть 2 статьи 53, часть 1 статьи 65.2 ГК РФ).  

Учитывая, что настоящий иск о признании сделки недействительной заявлен  стороной сделки – ОАО «КамКур Агро» и его акционером ООО «Нива Сибири», спор  относится к корпоративным.  

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании действующих норм  процессуального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как  несостоятельные.  

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений  процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения  апелляционным судом не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 12, определения о  передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи  39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их  вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу положений,  содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51,  части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование  в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения  суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не  предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть  заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,  арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре  дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1863/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему  обжалованию не подлежит.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья А. В. Веревкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:05:00

 Кому выдана Веревкин Александр Владимирович