ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16710/2024

г. Челябинск

23 января 2025 года

Дело № А34-4744/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2024 по делу № А34-4744/20242024.

В судебном заседании в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.09.2024, диплом).

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток» ) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик, Администрация, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 10169 руб. 46 коп. за период с 01.05.2021 по 30.04.2023, неустойки в размере 2673 руб. 16 коп. за период с 11.06.2021 по 11.04.2024, почтовых расходов в размере 164 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2024 по делу № А34-4744/20242024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 10169 руб. 46 коп. основного долга, 2673 руб. 16 коп. пени за период с 11.06.2021 по 11.04.2024, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 164 руб. 20 коп. почтовых расходов. 

Кроме того, суд решил продолжить взыскание неустойки с 12.04.2024 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27.02.2022 и действующей на день фактической оплаты.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход. 16710), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с текстом поступившего искового заявления АО «ЭК «Восток» в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 осуществляло поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное в Курганской области» Далматовского муниципального округа, 

<

...>. кв.1. Собственниками данного жилого помещения в равных долях являются ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети. Согласно иску основной долг составляет 4970 руб., пени 991 руб. 69 коп. за период 01.04.2023 по 30.04.2023. Ранее это требование к Администрации Далматовского муниципального округа не предъявлялось.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью Администрации муниципального округа в ЕГРН право зарегистрировано. Данное жилое помещение является выморочным с 2021 года. В настоящее время жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. Задолженность по данному жилому помещению в период с 01.05.2020 по 30.09.2020, 01.01.2021 по 31.03.2023 составляет 5021 руб. 86коп., пени 2601 руб. 95 коп. Ранее это требование к Администрации Далматовского муниципального округа не предъявлялось.

В исковом заявлении указано третье жилое помещение, расположенное по адресу; 

<

...>. Ранее, это жилое помещение предоставлялось по договору социального найма в 2004 году ФИО4, которая умерла, что подтверждается справкой о смерти №А-00566. Согласно искового заявления основной долг составляет 3781 руб.63 коп., 2928 руб. 86 коп. за период 01.05.2016 по 31.07.2018, 01.09.2018 по 31.03.2019, 01.04.2023 по 30.04.2023. Ранее это требование к Администрации Далматовского муниципального округа не предъявлялось.

28.08.2024  состоялось судебное заседание по настоящему делу, в котором к материалам дела приобщены следующие документы: копия типового договора от 18.04.2023 в соответствии с которым Глава сельсовета, действующая на основании Устава муниципального образования Уральцевского сельсовета Далматовского района и ФИО5 заключили настоящий договор на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, выписка ЕРГН от 29.06.2024 согласно которой ФИО5 является собственником жилого помещения с 10.05.2023.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд не учел, что из искового заявления, а также из пояснений представителя истца не усматривается когда сняты начальные показания приборов учета, какого числа по адресу: ул. Советская, д. 5, кв. 1, д. Ошурково Далматовского района Курганской области. Иных документов, доказывающих, что именно Администрация Далматовского муниципального округа является единственным должником за обслуживание жилого помещения расположенного по адресу: ул. Советская, д. 5, кв. 1, д. Ошурково Далматовского района Курганской области, истец не представил.

Таким образом, по мнению ответчика, муниципальное образование Далматовского муниципального округа является собственником только двух жилых помещений, указанных в исковом заявлении истца.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в отношении одного жилого помещения Администрация правом собственности не обладает, соответственно не обязана оплачивать поставленную в него электроэнергию.

Также Администрация обращает внимание суда на то, что истцом не соблюдены нормы законодательства по поставке электрической энергии, а именно по проверке приборов учета и приостановлению или ограничению подачи электроэнергии на протяжении длительного времени.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 72833 от 27.12.2024), в котором истец просил оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 «О согласовании границ зоны деятельности Гарантирующих поставщиков», в котором указано, что истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области; Приказом Минэнерго РФ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» от 23.10.2012 № 500; Приказом ФСТ России «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» от 14.03.2013 № 267-э. 

АО «ЭК «Восток» осуществляло поставку электроэнергии на объекты - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (в период с 01.04.2023 по 30.04.2023); квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (в период с 01.05.2021 по 31.03.2023); квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (в период с 01.04.2023 по 17.04.2023) на общую сумму 10169 руб. 46 коп. 

Жилые помещения, на которые осуществлялась поставка электрической энергии, в спорных периодах находились в собственности Муниципального образования Далматовского муниципального округа Курганской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (в материалах электронного дела). 

Собственник жилого помещения - 

<

...> - ФИО6 скончался. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № 45 АА 1353114 от 18.11.2022, муниципальное образование город Далматово является наследником (собственником) указанного имущества (в материалах электронного дела). 

22.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся в спорный период задолженности (в материалах электронного дела). 

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки электроэнергии на объекты - квартира, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспорены. 

Вместе с тем, отсутствие письменного договора само по себе не исключает наличие сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии, при наличии надлежащего технологического присоединения, при фактическом потреблении энергоресурса. 

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно принял во внимание возможность фактических правоотношений, связанных со снабжением электрической энергией жилых помещений. Доказательства отсутствия поставки электрической энергии в спорный период лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Рассмотрев доводы ответчика, представленные им суду первой инстанции доказательства, об отсутствии оснований для взыскания задолженности за электрическую энергию по жилым помещениям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Указанное положение Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет расширительного толкования, вследствие чего после заселения соответствующих жилых помещений плату за такие помещения вносят наниматели этих помещений. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6, абзац 2 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом не оспаривается, из материалов дела прямо и без противоречий следует, что оказанные услуги, это не возмездные услуги, которые  регулируются общими положениями действующего гражданского законодательства, но коммунальные услуги, связанные с обеспечением жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания коммунальными услугами.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые, как специальные нормы, имеют приоритетное значение по отношению к общим нормам гражданского законодательства, что в свою очередь, при различном регулировании одних и тех правоотношений нормами гражданского и жилищного законодательства влечет необходимость применения именно норм жилищного законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований обоснованными.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, по общему правилу, в отсутствие регистрации права муниципальные образования, жилые помещения,  могут рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано), если нет доказательств наличия иных обстоятельств.

При изложенном выше положении, в отсутствие предоставления доказательств заселения спорных помещений, в отсутствие доказательств оформления права собственности за иным конкретным лицом, исковые требования будут считаться предъявленными к надлежащему лицу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; муниципальный округ - несколько объединенных общей территорией населенных пунктов (за исключением случая, предусмотренного настоящим Федеральным законом), не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Таким образом, органы местного самоуправления несут расходы за содержание общего имущества жилого дома только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Исследовав доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Законом Курганской области от 29.09.2022 № 60 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Далматовского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Далматовский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» принято решение о преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Далматовского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Далматовский муниципальный округ Курганской области, в том числе в отношении Уральцевского сельсовета Далматовского района Курганской области. 

Так, пунктом 1 статьи 1 указанного Закона установлено преобразовать путем объединения поселения, входящие в состав Далматовского района Курганской области: город Далматово Далматовского района Курганской области, Белоярский сельсовет Далматовского района Курганской области, Верхнеярский сельсовет Далматовского района Курганской области, Вознесенский сельсовет Далматовского района Курганской области, Затеченский сельсовет Далматовского района Курганской области, Ключевской сельсовет Далматовского района Курганской области, Крестовский сельсовет Далматовского района Курганской области, Кривской сельсовет Далматовского района Курганской области, Крутихинский сельсовет Далматовского района Курганской области, Лебяжский сельсовет Далматовского района Курганской области, Мясниковский сельсовет Далматовского района Курганской области, Нижнеярский сельсовет Далматовского района Курганской области, Новопетропавловский сельсовет Далматовского района Курганской области, Новосельский сельсовет Далматовского района Курганской области, Параткульский сельсовет Далматовского района Курганской области, Першинский сельсовет Далматовского района Курганской области, Песковский сельсовет Далматовского района Курганской области, Песчано-Колединский сельсовет Далматовского района Курганской области, Смирновский сельсовет Далматовского района Курганской области, Тамакульский сельсовет Далматовского района Курганской области, Уксянский сельсовет Далматовского района Курганской области, Широковский сельсовет Далматовского района Курганской области (далее - преобразуемые муниципальные образования), во вновь образованное муниципальное образование - Далматовский муниципальный округ Курганской области (далее - вновь образованное муниципальное образование).

Наделить вновь образованное муниципальное образование статусом муниципального округа (пункт 2).

Определить местом нахождения представительного органа вновь образованного муниципального образования населенный пункт город Далматово (пункт 3).

Днем создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего закона (пункт 4).

Со дня создания вновь образованного муниципального образования преобразуемые муниципальные образования и муниципальное образование Далматовский район Курганской области утрачивают статус муниципального образования (пункт 5).

Статьей 3 предусмотрены следующие положения.

До формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях (пункт 2).

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Курганской области, законам и иным нормативным правовым актам Курганской области, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования (пункт 3).

В соответствии с федеральным законодательством органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 5 предусмотрено, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего закона устанавливается переходный период.

2. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования и проведение организационных мероприятий, связанных с преобразованием муниципальных образований, с распределением расходов местных бюджетов в порядке, определяемом соглашением между органами местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований и органами местного самоуправления муниципального образования Далматовского района Курганской области (пункт 2 статьи 5).

Кроме того, в раздел «Сельские населенные пункты, входящие в состав Далматовского района» пунктом 37 включен  населенный пункт деревня Ошурково.

Далматовский муниципальный округ Курганской области зарегистрирован в качестве юридического лица 14.05.2024.

Таким образом, Далматовский муниципальный округ Курганской области, в силу пункта 4 статьи 1 Закона Курганской области от 29.09.2022 № 60, является правопреемником, в том числе, города Далматово Далматовского района Курганской области, Уральцевского сельсовета Далматовского района Курганской области.

Из выписок из ЕГРН в отношении жилых помещений по адресу:

<

...>, 

<

...> (исковые требования предъявлены за период с 01.04.2023 по 30.04.2023) - 30.06.2022, зарегистрировано право собственности на это помещение за Муниципальным образованием город Далматово, 

<

...>, 06.06.2006 (исковые требования предъявлены за период с 01.05.2021 по 31.03.2023) - зарегистрировано право собственности на это помещение за физическим лицом, затем 13.10.2023 зарегистрирован переход права собственности к Далматовскому муниципальному округу Курганской области, на основании оформления свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2022 в отношении Муниципального образования город Далматово,

Курганская область, Далматовский район, город Далматово, 

<

...> (исковые требования предъявлены за период с 01.04.2023 по 17.04.2023) - зарегистрировано 01.02.2023 право собственности на это помещение за муниципальным образованием Уральцевским сельсоветом Далматовского района Курганской области, физическим лицом, затем 10.05.2023 зарегистрирован переход права собственности к физическому лицу, с которым  ранее Администрацией муниципального образования Уральцевского сельсовета Далматовского района Курганской области, как наймодателем, и этим физическим лицом, как нанимателем, был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 18.04.2023.

С учетом того, что Далматовский муниципальный округ Курганской области является правопреемником Уральцевского сельсовета Далматовского района Курганской области, что на жилое помещение по адресу: Курганская область, Далматовский район, город Далматово, 

<

...> Курганская область, Далматовский район, город Далматово, 

<

...>, было зарегистрировано с 01.02.2023 право собственности за муниципальным образованием Уральцевским сельсоветом Далматовского района Курганской области, и до заключения муниципальным образованием Уральцевским сельсоветом Далматовского района Курганской области договора типового договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 18.04.2023, в отсутствие доказательств заселенности помещения в период с 01.04.2023 по 17.04.2023, возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, по причине того, что это жилое помещение не находится в его муниципальной собственности, противоречат совокупности, изложенных выше обстоятельств, в силу чего суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

Как следует из материалов дела, задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> предъявлена за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Ранее данное жилое помещение предоставлено физическому лицу ФИО4 по договору социального найма от 02.07.2004 (в материалах электронного дела, от 30.08.2024).

В материалы дела истцом представлено письмо Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области от 26.01.2024 № 82,  согласно которому договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком.22 прекращен в связи со смертью  одиноко проживающего нанимателя, умершего в 2019 году. После смерти ФИО4 договор социального найма на указанное помещение не заключался, в данном помещении никто не проживает (в материалах электронного дела, от 03.05.2024). Ответчик не оспаривает наличие у него в собственности вышеуказанного жилого помещения.

То есть, в спорный по данному помещению период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в указанном помещении никто не проживал.

Задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...> предъявлена за период с 01.05.2021 по 31.03.2023.

В материалы дела ответчиком представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 18.11.2022 (в материалах электронного дела, от 30.08.2024), из которого следует, что на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является муниципальное образование город Далматово.

 Данное жилое помещение является выморочным, поскольку собственник умер в 2020 году. Как пояснено ответчиком, в настоящее время указанное жилое помещение приобрело статус служебного, не заселено в спорный период взыскания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилых помещений. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

В силу пунктов 34 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). 

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. 

Поскольку Муниципальное образование Далматовский муниципальный округ является наследником умершего гражданина, ответчик обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, как собственник спорного жилого помещения, независимо от даты регистрации права собственности на соответствующие жилые помещения. Поскольку ФИО6 умер в 2020 году, то в  спорный период с 01.05.2021 по 31.03.2023 именно ответчик являлся собственником указанного жилого помещения, и, следовательно на нем лежала обязанность по оплате коммунальных ресурсов в рассмотренный период взыскания.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области от 22.08.2024 № 1843, согласно которому Управление сообщило, что жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...> являются муниципальной собственностью Далматовского муниципального округа. В данных жилых помещениях никто не зарегистрирован, договоры социального найма жилого помещения не заключены. Также в указанном письме сообщено, что приборы учета электроэнергии в данных жилых помещениях заменены в 2022 году, в связи с истечением межпроверочного интервала (в материалах электронного дела, от 30.08.2024).

Таким образом, в отношении двух вышеуказанных жилых помещений требования предъявлены к ответчику обоснованно, и выводы суда первой инстанции критической оценке не подлежат.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: Курганская область, Далматовский район, город Далматово, 

<

...> предъявлена за период с 01.04.2023 по 17.04.2023, но не по 30.04.2023.

Как установлено выше, в настоящем постановлении, согласно сведениям, содержащимся о переходе прав на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, Далматаовский район, город Далматово, 

<

...> собственником с 01.02.2023 по 10.05.2023 (по дату заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан) являлось Муниципальное образование Уральцевский сельсовет Далматовского района Курганской области, факт заселенности этого помещения подтверждается договором социального найма от 18.04.2023.

Исследовав содержание указанного договора судебная апелляционная коллегия установила, что в нем отсутствуют ретроспективные оговорки, то есть на какие-либо предшествующие правоотношения сторон он не распространяется, иных доказательств заселенности указанного жилого помещения в период с 01.04.2024 по 17.04.2023 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованно предъявлены истцом  к ответчику за спорный период.

Так, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, Далматовский район, город Далматово, 

<

...>, ответчиком в материалы дела представлен типовой договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 18.04.2023, согласно которого Администрация муниципального образования Уральцевского сельсовета Далматовского района Курганской области передала в найм жилую квартиру по адресу: Курганская область, Далматаовский район, город Далматово, 

<

...> в бессрочное владение физическому лицу ФИО5 (в материалах электронного дела, от 30.08.2024).

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно расчету требований, подтверждено представителем истца в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, спорным периодом по указанному объекту является период с 01.04.2023 по 17.04.2023. Как следует из пояснений истца, представленной в материалы дела карточки счета и анализа начислений по лицевому счету, расчет объема коммунального ресурса по указанному объекту произведен истцом исходя из показаний прибора учета за период с 01.04.2023 по 17.04.2023 (в материалах электронного дела, от 04.10.2023).

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истцом пояснено, что согласно анализу начислений по лицевому счету указанного объекта, начисления за поставленную в апреле 2024 года электрическую энергию произведены исходя из показаний прибора учета по 17.04.2023, то есть до даты заключения договора социального найма.

 Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, в спорном периоде с 01.04.2023 по 17.04.2023 указанный объект находился в муниципальной собственности. Ответчиком обратного не доказано. 

Тезисные возражения ответчика относительно представленных истцом сведения о фактическом потреблении не влияют на законность выводов суда первой инстанции, доказательства того, что представленные показания прибора учета недостоверны не представлено, как и не представлено доказательств меньшего объема потребления за спорный период, доказательства некачественности поставленного ресурса в спорный период в деле также отсутствуют.

Кроме того, в апелляционной жалобе Администрация указывает, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, Далматовский муниципальный округ, 

<

...>. кв.1. в равных долях являются ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети. 

Вместе с тем, такие доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись и не доказывались, из доказательств, представленных дело, таких обстоятельств также не следует, и следует, что рассматриваемое жилое помещение заселялось иным физическим лицом.

Впервые заявляя указанные доводы суду апелляционной инстанции, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляет каких-либо доказательств этим доводам, не обосновывает на основании каких обстоятельств, он пришёл к таким выводам, не указывает конкретных документов, из которых такие обстоятельства следуют.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в материалах дела имеются доказательства о принадлежности этого жилого помещения сначала по договору социального найма иному физическому лицу, затем на праве собственности иному физическому лицу, при этом указанные обстоятельства возникли после спорного периода взыскания, в силу чего тезисное мнение ответчиком об обратном, не подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергает доказательства, представленные в дело и не свидетельствует о том, что фактические обстоятельства в изложенной части установлены судом первой инстанции неверно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области является надлежащим ответчиком в отношении всех указанных жилых помещений в которые осуществлялась поставка электрической энергии в спорный период.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика или порядок расчета, использовавшиеся при определении размера исковых требований, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов расчета или примененной формулы, в соотношении с доказательствами, представленными в дело, и если какие-либо документы отсутствуют, необходимо ставить соответствующие вопросы на обсуждение сторон и предлагать такие документы представить.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение.

В решении суда должна быть указана методика и порядок расчета, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и раскрыты результаты проверки всех составляющих выполненного расчета. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств, решение не может считаться мотивированным.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, при наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета - объем потребленного коммунального ресурса определяется исходя из показаний таких приборов учета, в отсутствие приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих - исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Проверяя расчет, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО «ЭК «Восток» по спорным объектам - 

<

...> и 

<

...>, произвело начисления за потребленную электроэнергию расчетным способом определения объема, потребленной гражданами потребителями электрической энергии, исходя из норматива ее потребления, АО «ЭК «Восток» был применен минимальный норматив потребления электрической энергии - на 1 человека, проживающего в 1 (однокомнатной) квартире в месяц в жилых домах и многоквартирных жилых домах, оборудованных газовыми плитами (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 32-5 от 21.08.2012 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Курганской области в отношении электроснабжения, при отсутствии приборов учета электрической энергии»). 

Истцом обоснованно, в отсутствие приборов индивидуального прибора учета, расчет выполнен по нормативу, исходя из количества собственников, то есть, на 1 собственника на помещение. 

В отсутствие индивидуального прибора, по электроэнергии расчет выполнен по нормативу, ни величина норматива, ни используемые истцом тарифы ответчиком также не оспорены и не опровергнуты, истцом использованы тарифы, утвержденные на спорный период, что полностью соответствует положениям Правил № 354, и не подлежит критической оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

   Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года издало постановление № 354, которым утверждены Правила, действующие с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 331.

  Правила № 354 Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

   Правительство Российской Федерации 26 декабря 2016 года издало постановление № 1498, утвердившее изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Изменения).

  Правила № 354 подпунктом 29 пункта 3 Изменений дополнены пунктом 56.2, предусматривающим, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

  Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 9 января 2017 года, № 2 (часть I), «Российской газете» 13 января 2017 года.

  Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № АКПИ18-238 установлено, что раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Подпункт 29 пункта 3 Изменений (пункт 56.2 Правил № 354) предусматривает порядок расчета объема коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан. Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, положения подпункта 29 пункта 3 Изменений, определяющие порядок расчета платы за жилое помещение, соответствуют части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Правил № 354 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Фактические спорные правоотношения по указанный правовой порядок регулирования подпадают в полном объеме.

Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, положения пункта 56.2 Правил № 354, определяющие порядок расчета платы за жилое помещение в отсутствие проживающих лиц, соответствуют части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

В соответствии с пунктом 56 (1) Правил № 354, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Таким образом, действующее законодательство различает условия и последствия для определения порядка начисления стоимости коммунальных услуг по временно проживающим и постоянно не проживающим гражданам в жилом помещении.

Согласно пункту 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

  Положения пункта 56 (2) Правил № 354 не регулируют вопросы перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в жилом помещении.

 В настоящем случае имеют место обстоятельства и порядок урегулирования начисления платы в случае отсутствия постоянно проживающих граждан в спорных жилых помещениях.

С учетом изложенных положений действующего, суд первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании стоимости электроэнергии  признал правомерным определение объема потребленной электрической энергии исходя из количества собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

В данном случае по рассматриваемым помещениям ответчиком в спорный период в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в указанных помещениях индивидуальных приборов учета электроэнергии, не представлены показания таких приборов, которые бы объективно и достоверно свидетельствовали о фактическом отсутствии потребления, в силу чего в порядке 56 (2) Правил № 354 истец осуществил расчет исходя из количества собственников помещений и норматива по электроэнергии, что не подлежит критической оценке.

Судебной коллегией принимается во внимание, что в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2460-О, от 31 января 2023 года № 154-О неоднократно отмечено, что  правило, предусмотренное пунктом 56.2 Правил № 354, основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. 

Указанное правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (статья 75.1 Конституции Российской Федерации) и как таковое не препятствует установке приборов учета потребленной электроэнергии. 

Из материалов дела не следует, что в спорный период многоквартирные дома, жилые дома, жилые помещения были отключены от подачи электроэнергии, факт поставки электроэнергии в спорные помещения ответчиком не опровергнут, истцом подтвержден документально. 

Согласно пункту 34 Правил № 354 на потребителя возложены следующие обязанности: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подпункты «з», «и»).

В силу подпункта «д» пункта 33 Правил № 354 потребителю предоставлено право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как ранее указывалось апелляционным судом, при временном (более 5 полных календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (пункт 86 Правил № 354).

Таким образом, условиями перерасчета платы за коммунальную услугу (исключая коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению) является совокупность следующих обстоятельств: временное отсутствие потребителя, отсутствие технической возможности оборудования жилого помещения индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, которая подтверждена в установленном Правилам № 354 порядке.

Однако, в абзаце втором пункта 86 Правил № 354 предусмотрен и иной случай возможности перерасчета платы - подтвержденный соответствующими документами случай отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (при этом жилое помещение может быть оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, отсутствие технической возможности его установки не подтверждено или установленный прибор учета неисправен).

В соответствии с пунктом 92 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Изложенные положения указывают иные обстоятельства для перерасчета, которые в спорной ситуации отсутствуют.

При отсутствии постоянно проживающих граждан отсутствие фактического потребления доказывается показаниями индивидуальных приборов учета, которые у ответчика отсутствуют, следовательно, в силу в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит применению расчет стоимости электроэнергии в порядке пункта 56 (2) Правил № 354 исходя из количества собственников помещения (в данном случае 1 собственник) и норматива на электроэнергии, что правомерно осуществлено истцом. 

Истцом в материалы дела представлен порядок расчета задолженности по электроэнергии, из которого следует, что при расчете электроэнергии истцом использовался объем услуги на 1 человека, то есть по существу, на 1 собственника помещения, которым в спорный период являлся ответчик (муниципальное образование) в лице его уполномоченных органов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по жилому помещению, расположенному по адресу: Курганская область, Далматовский район, город Далматово, 

<

...> расчет задолженности произведен по прибору учета.

Методика расчета количества ресурса в спорный период отражена истцом в расчете задолженности (в материалах электронного дела, от 03.05.2024). Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным. Апелляционным судом расчет также проверен, признается верным, соответствующим действующему законодательству.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначально исковые требования были предъявлены за больший период и скорректированы истцом с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности. При сопоставлении первоначального расчета, выполненного с разбивкой за каждый месяц, отсутствуют затруднения в установлении того обстоятельства, что сформированные истцом актуальные требования в действительности включают в себя только спорные расчетные периоды, включения в спорный период объемов обязательств, за предшествующие расчетные периоды, не допускалось.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы в части основного долга исследованы в полном объеме, на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2673 руб. 16 коп. пени за период с 11.06.2021 по 11.04.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет неустойки (в материалах электронного дела, от 03.05.2024) проверен судом первой инстанции, признан не противоречащим положениям действующего законодательства, мораторные периоды из периодов просрочки истцом обоснованно исключены. 

Апелляционным судом расчет неустойки также проверен, признается верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции не усмотрено. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в редакции от 29.12.2023) до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению заявленном истцом размере.

Поскольку доводов относительно взыскания неустойки, почтовых расходов не заявлено, судебный акт в указанной части переоценке не подлежит.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюдены нормы законодательства по поставке электрической энергии, а именно по проверке приборов учета и приостановлению или ограничению подачи электроэнергии на протяжении длительного времени.

Судебная коллегия отмечает, что на ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путем представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма. Либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение. 

Исполняя свои обязательства по фактической поставке коммунального ресурса истец поставил ответчику коммунальный ресурс за спорный период. Обязательства со стороны истца исполнено надлежащим образом в полном объеме. 

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства обязательство по оплате коммунального ресурса со стороны ответчика исполняется ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за поставленный в спорном периоде коммунальный ресурс. 

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что несоблюдение истцом правил поставки электрической энергии привело к образованию задолженности, правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные материалами дела и не влекущие отказ в иске о взыскании долга за поставленный ресурс.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии в размере 10169 руб. 46 коп. и начисленная неустойка.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2024 по делу № А34-4744/20242024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                   О.Е. Бабина

Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова 

                                                                                     Н.Е. Напольская