ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3423/2022

город Ростов-на-Дону

03 октября 2024 года

15АП-13320/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от СПК «Тиховской-5» – председатель ФИО1 и представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2023,

от ИП ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 12.07.2024,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 по делу № А53-3423/2022 

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Тиховской-5»

к ИП Пашковскому Денису Юрьевич

об исправлении реестровой ошибки,

и по иску ИП ФИО3

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тиховской-5»

о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Администрация Мещеряковского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тиховской-5» (далее также – СПК «Тиховской-5», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ИП ФИО3, предприниматель) с исковым заявлением, в котором просил:

– признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), реестровой ошибкой;

– признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский – не установленными, а площади – декларируемыми;

– установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО5 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) и Администрация Мещеряковского сельского поселения (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, иск удовлетворен. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенных в ЕГРН, признаны реестровой ошибкой.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:0600022:801 признаны не установленными, а их площади – декларируемыми.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО5 С предпринимателя в пользу кооператива взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление предпринимателя о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 удовлетворено заявление предпринимателя о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, данное решение отменено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства и Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – Министерство).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А53-3423/2022 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 – оставлено в силе.

Протокольным определением от 16.01.2024 дела № А53-3423/2022 и № А53-20007/2023 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А53- 3423/2022.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810 и 61:07:0600022:811 реестровыми ошибками, границ неустановленными, а площади декларируемыми; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 согласно межевому плану от 23.12.2023.

Кроме того, СПК «Тиховской-5» в материалы дела представлен межевой план от 31.01.2024 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК «Тиховской-5» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 отсутствующим, снятии земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 с государственного кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600026:151.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2024 исковое заявление ИП ФИО3 принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Мещеряковского сельского поселения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 дела № А53-17532/24 и № А53-3423/22 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-3423/22.

Решением Арбитражного суда Ростовской области края от 30.07.2024 (с учётом определения об исправлении описки от 16.08.2024 ) исковые требования СПК «Тиховской-5» удовлетворены. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости признаны реестровой ошибкой. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811 признаны не установленными, а площади декларируемыми. Границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 установлены в координатах согласно межевому плану от 31.01.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО5 В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Апеллянт указывает, что согласно заявленным требованиям предпринимателю  предлагается согласовать все границы земельного участка кадастровый номер 61:07:0000000:100, адрес: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, х. Мещеряковский, в то время, как он является собственником земельного участка, смежного с участком кадастровый номер 61:07:0000000:100, адрес: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, х. Мещеряковский только в части границы. Для рассмотрения требований об установлении координат всех границ земельного участка кадастровый номер 61:07:0000000:100, адрес: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, х. Мещеряковский, согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 6002/13 судом должны быть установлены и привлечены к участию в заседании правообладатели всех земельных участков, смежных по отношению к тому, координаты границ которого устанавливаются. Однако из всех правообладателей смежных земельных участков к участию в деле привлечен в качестве ответчика только ИП ФИО3. Следовательно, судом может быть вынесено решение только лишь об установлении координат границы земельного участка кадастровым номером 61:07:0000000:100, адрес: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, х. Мещеряковский, смежным с земельным участком ответчика ФИО3, в остальной части заявленных требований ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Представленный в материалы дела межевой план не может быть признан допустимым доказательством, а также не может является документом, обосновывающим местоположение границ земельного участка 61:07:0000000:100, адрес: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, х. Мещеряковский. Выводы кадастрового инженера являются ошибочными, для правильного разрешения спора суд первой инстанции должен был назначить по делу судебную экспертизу. О земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600022:801 в решении суда первой инстанции не сделано выводов. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От СПК «Тиховской-5» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 по делу № А53-3423/2022 без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО3 без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители СПК «Тиховской-5» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, искового заявления ИП ФИО3 и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми; номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:07:06000.22:797 путем его раздела. 

Земельные участки с кадастровыми номерами: 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, 61:07:0000000:100 образованы из одного исходного земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151.

Как усматривается из материалов дела, кооператив является собственником в праве общедолевой собственности и одновременно арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование).

Согласно сведениям Единого государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 был образован из земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151 путем выдела. Земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 был поставлен на кадастровый учет в 2004 году.

Требования предпринимателя мотивированы тем, что процедура образования земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, адрес: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, х. Мещеряковский путем выдела земельной доли (долей) из земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600026:151, адрес: Ростовская обл, р-н Верхнедонской, вблизи х. Мещеряковский, АО «Мещеряковское» была проведена с нарушением требований Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При рассмотрении требований ИП ФИО3 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено четыре способа образования (формирования) земельных участков.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3 статьи 11.5 ЗК РФ).

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет; земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области в материалы дела представлены копии документов хранящихся в реестровом деле № 61:07:0000000:100 (том 4, л.д. 6).

Из представленных документов следует, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 были представлены необходимые документы, в том числе описание земельных участков от 20.10.2003 (л.д. 83, т. 4), акт установления нормативной цены земельного участка (том 4, л.д. 136), извещение в газете (том 4, л.д. 137-138).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, при постановке земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на государственный кадастровый учет были соблюдены все требования действующего на тот момент законодательства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для снятия указанного земельного участка, а также признания права собственности отсутствующим.

Каких-либо иных оснований порочности права судом не установлено и сторонами не доказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ИП ФИО3 судом первой инстанции законно и обоснованно отказано.

Как усматривается из материалов дела, искового заявления СПК «Тиховской-5» и установлено судом первой инстанции, кооператив является собственником в праве общедолевой собственности и одновременно арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование).

При проведении подготовительных работ, связанных с уточнением границ указанного земельного участка, кадастровым инженером выявлено, что при сопоставлении значения координат, внесенных в ГКН на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797. При этом участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры.

Фактическое положение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плазе, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797, принадлежащего на праве собственности ФИО3, фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте.

В адрес ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» и в адрес собственника земельного участка 11.07.2021 направлены заявления о возникшей проблеме, а также просьба об ее устранении в кратчайшие сроки, либо порядке ее устранения. Запрос был переадресован в Росреестр по Ростовской области. Управление Росреестра по Ростовской области в лице Межмуниципального отдела по Верхнедонскому, Шолоховскому районам в своем ответе сообщило, что обнаружено пересечение с земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,4 км на юг от х. Коноваловский, имеющем кадастровый номер 61:07:600022:797.

Кадастровым инженером ФИО5 составлено заключение № 18 от 08.07.2021 о наличии пересечения и необходимости его устранения. Согласно этому заключению, имеется пересечение с участком, кадастровый номер 61:07:600022:797, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:07:0000000:100.

Исправление данной ошибки возможно либо по инициативе правообладателя, либо в судебном порядке.

Не получив ответа от ИП ФИО3, кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском (дело № А53-3423/2022), которым просил признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797 не установленными, а площадь декларированной.

Кооператив, указывая, что в ходе рассмотрения дела № А53-3423/2022 на территории земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 появился еще один земельный участок - с кадастровым номером 61:07:600022:801, принадлежащий на праве собственности ФИО3, земельные участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры, фактическое положение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плане, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:801, фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (дело № А53-14354/2022), которым просил признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 реестровой ошибкой и исправить ее путем признания границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 не установленными и исключения из государственного реестра сведений в части описания местоположения его границ.

В ходе рассмотрения дела СПК «Тиховской-5» уточнил исковые требования (том  16, л.д. 8-9) и просило признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810 и 61:07:0600022:811 реестровыми ошибками, границы неустановленными, а площади декларируемыми; установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 согласно межевому плану от 23.12.2023.

Кроме того, истом в материалы дела представлен межевой план от 31.01.2024 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (том 16, л.д. 65).

Рассматривая исковые требования СПК «Тиховской-5», суд первой правомерно исходил из следующего.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст.28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведении в текстовой который включает в себя: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке установленном пунктами 1-3 части 3 статьи 61 Закона о регистрации.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2 статьи 43 Закона о регистрации).

Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В целях установления того, имеются ли реестровые ошибки, и в случае наличия определения вариантов их устранения, судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела было удовлетворено ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы, назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО6.

Экспертом (заключение от 18.10.2022 № 99-А) при проведении исследования определено следующее.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН на земельный участок № 99/2022/497588384 от 04.10.2022, в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600022:797, площадью 104000,0 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, правообладателем является: ФИО3, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - сельскохозяйственное.

По левой межевой границе исследуемый земельный участок с КН 61:07:0600022:797, граничит с земельным участком с КН 61:07:0600022:801, расположенным по адресу: Ростовская обл, р-н Верхнедонской, примерно 4,70км на юг от х.Коноваловский; по тыльной, правой и фасадной межевым граница - с немежованным земельным участком.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН на земельный № 99/2022/464110836 от 27.04.2022 г., в Едином государственном реестре кадастровом учете зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600022:801 площадью 104000,0 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,70 км. на юг от х. Коноваловский, правообладателем является: ФИО3, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - сельскохозяйственное.

По левой, тыльной и фасадной межевым границам исследуемый земельный участок с КН 61:07:0600022:801 граничит с немежованным земельным участком; по правой межевой границе - с земельным участком с КН 61:07:0600022:797, расположенным по адресу: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский.

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797 и земельного участка с КН 61:07:0600022:801, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, графически показано на плане в Приложении №1 к заключению.

Согласно данным выписки из ЕГРН на земельный участок № 99/2022/497588384 от 04.10.2022 и выписки из ЕГРН на земельный участок № 99/2022/464110836 от 27.04.2022 земельный участок с КН 61:07:0600022:797 и земельный участок с КН 61:07:0600022:801, являются смежными, т.е. имеют общую межевую границу.

Осмотром на месте определено, что фактическая межевая граница, разделяющая земельный участок с КН 61:07:0600022:797 и земельный участок с КН 61:07:0600022:801, отсутствует на местности. Фактически, площади земельного участка 61:07:0600022:797 и земельного участка с КН 61:07:0600022:801, являются единым землепользованием - пашней.

Осмотром на месте определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка единого землепользования (КН 61:07:0600022:801 и КН 61:07:0600022:797).

Расположение фактических границ земельного участка единого землепользования (КН 61:07:0600022:801 и КН 61:07:0600022:797), графически показано на плане в Приложении №2 к заключению.

Сопоставление фактических границ земельного участка земельного участка единого землепользования (КН 61:07:0600022:801 и КН 61:07:0600022:797) с границами земельного участка с КН 61:07:0600022:801 и земельного участка с КН 61:07:0600022:797, по данным ЕГРН, производится графическим способом и показано на плане в Приложении №3 к заключению.

Из плана в Приложении №3 к заключению видно, что фактические границы земельного участка единого землепользования (КН 61:07:0600022:801 и КН 61:07:0600022:797) не соответствуют границам земельного участка с КН 61:07:0600022:797.

Смещения фактических границ земельных участков от границ по данным ЕГРН, на расстояние величиной

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797 не соответствуют его границам, согласно сведениям ЕГРН, ввиду установленных смещений.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801 не соответствуют его границам, согласно сведениям ЕГРН, ввиду установленных смещений.

Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с КН 61:07:0000000:100 площадью 10884000,0 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Мещеряковский, сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, технически не представляется возможным в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Графическим наложением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797 и земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:801, содержащихся в ЕГРН на картографическую основу, экспертами определено, что земельный участок с КН 61:07:0600022:797 и земельный участок с КН 61:07:0600022:801, расположены в границах земельного участка земельного участка площадью 161,1 Га, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, 4,5 км на ЮЗ от х. Мрыховского, входящего в состав земель СПК «Тиховской-5», являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование), расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Мещеряковский.

Земельный участок с КН 61:07:0600022:797 и земельный участок с КН 61:07:0600022:801 пересекают границы земельного участка с КН 61:07:0000000:100 (единое землепользование).

В связи с этим эксперт пришел к выводам о том, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости являются реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а именно ввиду: нахождения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 в границах контура земельного участка с КН 61:07:0000000:100 (единое землепользование), расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Мещеряковский, тогда как согласно правоустанавливающим документам земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 должны располагаться в границах земельного участка с КН 61:07:0600022:130, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской р-н, вблизи х. Мрыховского, СПК «Казачий».

Для исправления реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, по мнению эксперта необходимо признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 не уточненными, а их площади декларируемыми; провести работы по межеванию земельных участков с размещением их в границах земельного участка с КН 61:07:0600022:130, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской р-н, вблизи х. Мрыховского, СПК «Казачий».

Пересмотр ранее вынесенного решения был обусловлен тем, что при определении координат не учтено местоположение границ зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером 61.00.2.711. Устанавливая границы земельного участка с КН 61:07:0600022:801 и земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 при проведении судебной экспертизы экспертом не было установлено и не принято во что их границы находятся и имеют наложения на зону с особыми условиями использования территории, которые были установлены 02.07.2020, т.е. до проведения экспертных действий. При таком положении вещей данные обстоятельства затрагивают интересы ведомства, которым особые зоны подчинены, а также указное обстоятельство является существенным и способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Исковые требование СПК «Тиховской-5» в части «Установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100, в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО5» при указанных новых обстоятельствах не могли быть удовлетворены, на что верно указал суд первой инстанции, поскольку определенные координаты кадастровым инженером ФИО5 не содержали обстоятельств, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 находятся и имеют наложения на зону с особыми условиями использования территории, которые были установлены 02.07.2020.

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу представил пояснения, согласно которым по результатам проведенного Департаментом исследования подготовлено заключение № 822 от 15.05.2024 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель (земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100) с землями лесного фонда. Согласно заключению пересечение данного земельного участка с землями лесного фонда отсутствует.

Принимая во внимание результаты по ранее проведенной экспертизе суд первой инстанции верно отметил, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600022:797, координаты точек границ не изменены.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных СПК «Тиховской-5» требований.

Так судом установлено, что фактические границы земельных участков предпринимателя с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811 не соответствуют их границам, согласно сведениям ЕГРН. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, технически не представляется возможным в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Причиной наложения (пересечения) границ явились ошибки, допущенные лицами, выполнившими кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Выше обозначенные обстоятельства дают основания полагать о воспроизведенных в ЕГРН ошибках в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:810, 61:07:0600022:811, содержащихся в реестре.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, установив наличие указанных СПК «Тиховской-5» реестровых ошибок, пришел к правильному выводу, что заявленные истцом с учетом выводов экспертного заключения уточненные требования подлежат удовлетворению, и установлению границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в указанных кадастровым инженером ФИО5 границах согласно межевому плану от 31.01.2024.

Доводы апеллянта о согласовании границ земельного участка с привлечением правообладателей смежных земельных участков отклоняются апелляционным судом, так как в материалы дела не представлены документы подтверждающие наличие у  смежных земельных участков правообладателей.

Доводы апеллянта о необходимости проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как ходатайство о проведении судебной экспертизы ИП ФИО3 в установленном законом порядке не заявлено, при этом выводы кадастрового инженера ФИО5, обладающего специальными познаниями, надлежащими доказательствами не оспорены.

Ссылка апеллянта на то, что о земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600022:801 в решении суда первой инстанции не сделано выводов, отклоняется апелляционным судом, так как на момент судебного разбирательства вышеуказанный земельный участок не имел координат, границы его не были установлены, площадь декларирована, ввиду чего предметом спора он не являлся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о неправомерно отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства было временной нетрудоспособностью представителя ФИО4, ввиду болезни.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае приведенные предпринимателем обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения спора по существу, предпринимателем не раскрыты обстоятельства, для целей исследования которых было необходимо отложить судебное разбирательство, а также не указано наличие препятствий для личного участия в судебном заседании. Таким образом, основания для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апеллянта о том, что суд повторно рассмотрел требование уже исполненное ИП ФИО3, а именно: взыскал с ИП ФИО3 в пользу СПК «Тиховской - 5» 80 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы, 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, не подлежит рассмотрению, так как указанное обстоятельство исправлено определением Арбитражного суда Ростовской области  от 16.08.2024 об исправлении опечатки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 (с учётом определения об исправлении описки от 16.08.2024) по делу № А53-3423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

 

              ФИО7