ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1678/2020

город Ростов-на-Дону

11 августа 2022 года

15АП-12594/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Галова В.В., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 23ав2269585 от 21.12.2021, 

от публичного акционерного общества «Россети Кубань»: представитель ФИО3 по доверенности № 23АВ2496808 от 08.06.2022, 

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 01.06.2022 по делу № А01-1678/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техно» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Техноремстрой-Кубань» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2019, январе 2020 в размере 576 067 рублей 80 копеек и судебные расходы, судебное разбирательство по делу назначено на 25.05.2022 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2022 по делу № А01-1678/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при заключении договора энергоснабжения ответчиком представлены договор аренды трансформаторной подстанции КТП (комплектная трансформаторная подстанция) ТП 10,0,4кВ ТМ-1-788п присоединенной мощностью 630 кВа и разрешенной мощностью 450 кВт, расположенной по адресу: 

<

...>, а также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 25.05.2013 № 0259 между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Строй-Комплекс».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Строй-Комплекс» (далее - Исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 1111555 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязуется оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Перечень точек поставки определен в Приложении № 1 к договору - ТУ № 11 жилые дома РА, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская.

В соответствии с подпунктом 2.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется продавать электроэнергию (мощность), а Исполнитель обязан ее оплачивать на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно подпункту 3.2.1. договора Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. В соответствии с подпунктом 5.4. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Исполнителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом. В случае не подписания, либо уклонения Исполнителя от подписания акта сверки без обоснования причин в течение 30 дней с момента его получения, при наличии доказательства получения акта потребителем, принимаются данные Гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.6 договора).

На основании данного договора ПАО «ТНС энерго Кубань» в ноябре, декабре 2019 и январе 2020 поставило электрической энергии на сумму 576 067 рублей 80 копеек (уточненный расчет).

В соответствии с произведенными расчетами ПАО «ТНС энерго Кубань» за указанный период ответчику выставлены счета на оплату № 23110101555/38404 от 30.11.2019, № 23110101555/40713 от 31.12.2019, № 23110101555/4123 от 31.01.2020.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена информация о наличии задолженности за период с 01.10.2018 по 31.01.2020, оставленная последним без финансового удовлетворения, что явилось основанием к обращению в суд.

В ходе производства по делу, судом установлен факт возбуждения Арбитражным судом Республики Адыгея от 31.10.2016 в отношении ответчика арбитражного дела № А01-2346/2016 о несостоятельности (банкротстве). На момент рассмотрения настоящих требований в отношении ООО «Строй-Комплекс» введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истца о взыскании с ООО «Строй-Комплекс» задолженности по договору от 26.05.2016 № 1111555 за потребленную электроэнергию за период октябрь 2019  суд, квалифицировав требования в качестве текущих, рассматривает вопрос по взысканию указанной задолженности в настоящем исковом производстве, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Постановления № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией. На управляющей организации лежит обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами.

Подпунктом «б» пункта 31 Постановления № 354 предусмотрена обязанность исполнителя к заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец основывает свои требования на факте заключения договора ресурсоснабжения от 26.05.2016 № 111 1555 с ООО «Строй-Комплекс» как с титульным владельцем (арендатором) энергопринимающего устройства.

Нормами ГК РФ и ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оплата электроэнергии осуществляется потребителем, либо лицом, уполномоченным на совершение этих действий со стороны потребителя. В данном случае ООО «Строй-Комплекс», следуя логике договора, выступало исполнителем коммунальных услуг для бытовых потребителей, по точке поставки, указанной в приложении № 1 к договору.

На запрос суда, письмом от 09.03.2022 № 02-02/587 (л.д. 13, т. 2) Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - Управление) предоставлена информация о том, что в период с 01.02.2019 по 01.02.2022 многоквартирные дома, расположенные по адресу: а. Тахтамукай, ул. Олимпийская, 1 и 1/1, находились в управлении ООО «Техноремстрой-Кубань».

Также Управлением представлено Решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея от 23.01.2019 № 02-02/163 (л.д. 14, т. 2), согласно которому по результатам рассмотрения заявления и документов ООО «Техноремстрой-Кубань» в реестр лицензий Республики Адыгея включены многоквартирные дома, расположенные по адресу: а. Тахтамукай, ул. Олимпийская, 1/1 и 1/2, и ООО «Техноремстрой-Кубань» имеет право осуществлять деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с 01.02.2019.

Таким образом, указанными доказательствами установлено, что в спорный период управление многоквартирными домами по адресу: а. Тахтамукай, ул. Олимпийская, 1/1 и 1/2, осуществляло иное лицо - ООО «Техноремстрой-Кубань».

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.08.2019 по делу № А01-1210/2019 (л.д. 56, т. 1) лицензия от 08.02.2016 № 35 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, предоставленная Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея ООО «Строй-Комплекс» аннулирована.

Из указанного решения следует, что Управлением ГСН и ГЖИ РА была выдана лицензия ООО «Строй-Комплекс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензиат - ООО «Строй-Комплекс» в инспекцию с заявлением об управлении многоквартирными домами не обращалось, дома в реестре лицензий Республики Адыгея не значились.

12.04.2019 г. лицензионной комиссией принято решение № 55 об обращении инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии № 35 от 08.02.2016, выданной ООО «Строй-Комплекс».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между собственниками жилых помещений в МКД и ответчиком заключен не был, лицензионную деятельность ООО «Строй-Комплекс» не осуществляло.

При рассмотрении дела, также следует учесть, что в заявленный период ООО «Строй-Комплекс» находилось в процедуре несостоятельности (банкротстве), хозяйственную деятельность не осуществляло и не администрировало платежи населения. Доказательств направления первичных учетных документов в рамках указанного договора в адрес конкурсного управляющего ООО «Строй-Комплекс» ФИО4 истцом не представлено. По утверждению представителя ответчика о наличии соответствующего договора, ему стало известно только после того, как истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательства фактического потребления ООО «Строй-Комплекс» поставленной электрической энергии истцом в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, что ранее истцом заявлялось требование о взыскании задолженности с октября 2018  по февраль 2019.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2020 г. по делу № А01-2307/2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период октябрь 2018  - февраль 2019 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А01-2307/2019, решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 г. решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2020 г. по делу № А01-2307/2019 оставлено в силе, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 отменено.

Указанным постановлением суда кассационной инстанции установлено следующее: «В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления (абзац 46 статьи 3 Закона № 35-ФЗ). Пунктом 34 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в период заключения договора от 26.05.2016) предусмотрен перечень документов, необходимых для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которым, в том числе, относятся документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем). В силу приведенных норм компания при заключении договора от 26.05.2016 обязана была убедиться в том, что общество является собственником или законным владельцем энергопринимающих устройств, однако этого не сделала. Сам по себе факт заключения договора энергоснабжения в отношении точки поставки (ТУ № 11 жилые дома Республики Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская) с обществом не свидетельствует о том, что им осуществлялось фактическое потребление. Договор энергоснабжения предполагает оплату потребленной электроэнергии. Потребление электроэнергии возможно титульными владельцами энергопринимающих устройств. При этом судами установлено, что общество не являлось управляющей организацией и не выполняло функций исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Республики Адыгея, Тахтамукайский р-н, аул Тахтамукай, ул. Олимпийская, поэтому правовые основания для возложения на указанное лицо обязанности по оплате стоимости поставленной электрической энергии отсутствуют...»

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

По ходатайству истца судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, которая по мнению истца является собственником трансформаторной подстанции КТП (комплексная трансформаторная подстанция) ТП 10/0,4 кВ ТМ-1-788п, расположенной по адресу: 

<

...>.

Из представленного отзыва ФИО5 и документов следует, что ФИО5, передала энергопринимающие устройства во временное пользование ООО «Строй-Комплекс» по договору аренды оборудования (технических средств) от 01.01.2013.

Согласно представленному договору аренды оборудования от 01.01.2013 (л.д. 4, т. 2) ИП ФИО5 (Арендодатель) обязался предоставить во временное пользование трансформаторную подстанцию КТП (комплексная трансформаторная подстанция) ТП 10/0.4 кВ ТМ-1-788п присоединенной мощностью 630 кВа и разрешенной мощностью 450 кВт, расположенной по адресу: 

<

...>, а ООО «Строй-Комплекс» (Арендатор) - своевременно вносить арендную плату и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Довод истца о том, что ООО «Строй-Комплекс» является надлежащим ответчиком по делу, при наличии в материалах дела копии договора аренды оборудования (технических средств) от 01.01.2013, заключенного между ООО «Строй-Комплекс» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) и копии акта приема-передачи трансформаторной подстанции, отклоняется судом, поскольку данные документы не являются допустимыми доказательствами по делу, ввиду следующего.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В материалы дела представлены ксерокопия договора аренды оборудования (технических средств) от 01.01.2013, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Строй-Комплекс» и ксерокопия акта приема-передачи.

Согласно сведениям ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО5 прекратила деятельность с 31.01.2017.

Таким образом, оригиналы договора аренды от 01.01.2013 и акта приема-передачи на обозрение суда не предоставлялись, место нахождения оригиналов сторонам не известно.

Кроме того, из текста акта приема-передачи следует, что он относится к иному договору, а именно к договору аренды от 10.01.2012, при этом вызывает сомнение единство документа, имеются основания полагать, что копия изготовлена путем сложения двух документов.

Доказательств, того, что спорная подстанция принадлежит ФИО5 в материалы дела не представлено, что вызывает сомнение о наличии у ФИО5 права на передачу подстанции ООО «Строй-Комплекс».

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, определением суда от 21.04.2022 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея истребованы:

- информация о собственнике трансформаторной подстанции (Комплектная Трансформаторная Подстанция), находящейся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Связи, 15;

- свидетельство о государственной регистрации права серия 01 АА № 348562 от 07.07.2012 лит. «А», выдано Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Согласно полученному ответу Управления Росреестра по Республике Адыгея от 27.04.2022 исх.№ 03-0603/22 - не представляется возможным представить суду копию свидетельства о государственной регистрации права серии 01 АА№ 348562 от 07.07.2012, в связи с тем, что законодательством не предусмотрено хранение в правоустанавливающих документах копий свидетельств, выданных правообладателям

В соответствии с полученным ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея от 20.05.2022 исх.№ 1965-исх/22 - в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная судом информация.

Таким образом, сведения о регистрации представленного договора купли-продажи от 07.09.2012 и права собственности ООО «Строй-Комплекс» на трансформаторную подстанцию КТП (комплексная трансформаторная подстанция) ТП 10/0.4 кВ ТМ-1-788п присоединенной мощностью 630 кВа и разрешенной мощностью 450 кВт, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно действующему в указанный период законодательству, в деле отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена по делу №А01-457/2021.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2022 по делу № А01-1678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Галов

В.Л. Новик