﻿300/2019-36756(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-50621/2019

Дело № А65-29890/2018

г. Казань

20 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сабирова М.М.,  

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З., при участии представителя: 

ответчика – Ермолаева В.В. (доверенность от 16.08.2019), 

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасова Станислава Николаевича,  Республика Татарстан, г. Мамадыш,  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 (судья  Галева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья  Филиппова Е.Г., судьи Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.)  

по делу № А65-29890/2018 

по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Центр  программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства  Республики Татарстан», г. Казань, к главе крестьянского (фермерского)  

хозяйства Тарасову Станиславу Николаевичу о взыскании субсидии и  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение «Центр программ поддержки  и развития малого и среднего предпринимательства Республики  Татарстан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского  (фермерского) хозяйства Тарасову Станиславу Николаевичу (далее – Глава  КФХ) о взыскании 1 000 000 руб. субсидии и 26 287 руб. 67 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Исковое заявление мотивировано неисполнением Главой КФХ  предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии обязательств.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019  исковые требования удовлетворены.  

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением  материалами дела предоставления Учреждением субсидии, неисполнением  Главой КФХ предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии  обязательств, полученная Главой КФХ субсидия подлежит возврату.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2019 решение суда первой инстанции от 17.01.2019 оставлено без  изменения.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд  указал на правомерность выводов суда первой инстанции.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Глава КФХ  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Глава КФХ  ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.  

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной  жалобы, не учтено следующее: Глава КФХ не был надлежащим образом  извещён о времени и месте судебного разбирательства, договор был  подписан задним числом, Глава КФХ не мог знать плановые показатели.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена  судебной коллегией в отсутствие представителей Учреждения,  извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель Главы КФХ поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что договор был  предоставлен Главе КФХ только в конце 2017 года, Глава КФХ не знал  о предусмотренных договором показателях.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы  Главы КФХ, заслушав представителя Главы КФХ, судебная коллегия суда  округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по  делу кассационной жалобы.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается  следующее.  

07.11.2016 на основании протокола заседания конкурсной комиссией  между сторонами по делу заключён договор № 105ЛГ-2016  о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего  предпринимательства Республики Татарстан на возмещение затрат,  связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга)  оборудования, в соответствии с условиями которого Учреждение  предоставляет субсидию на возмещение затрат, связанных с уплатой  первого взноса (аванса) по договору финансовой аренды (лизинга)   № 81/16-Ц от 28.09.2016, заключённому между Главой КФХ и  ООО «ЛКМБ-РТ», а Глава КФХ обязуется реализовать бизнес-проект на  территории Республики Татарстан согласно документам, представленным  для участия в конкурсном отборе, и использовать предоставленную  субсидию по целевому назначению.  

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора субсидия перечисляется на  расчётный счёт Главы КФХ для реализации бизнес-проекта:  

«Производство диетического мяса индейки». Субсидией является  денежная сумма в размере 1 000 000 руб.  

В силу пункта 3.2.2 договора в случае представления Учреждению  недостоверных либо фальсифицированных документов для получения  субсидии, а также при не достижении по результатам отчётного периода  следующих показателей реализации бизнес-проекта:  

- количество рабочих мест 3 единицы; - налоговые отчисления 257 356 руб.; - выручка от реализации 15 750 000 руб. 

более чем на 20%, Глава КФХ обязуется возвратить сумму субсидии.  

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что Глава КФХ обязан  незамедлительно информировать Учреждение в письменном виде об  обнаруженной невозможности реализовать бизнес-проект в целом либо  нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10  банковских дней осуществить возврат на расчётный счёт Учреждения  суммы субсидии в полном объёме.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора итоговый отчёт за отчётный  период об использовании субсидии представляется Главой КФХ  в Учреждение в срок до 01.05.2018. Отчетный период - 2017 год.  

Срок действия пунктом 6.1 договора определён до 01.05.2018. 

Во исполнение договорных обязательств Учреждение по платёжному  поручению от 09.11.2016 № 633419 перечислило на расчётный счёт Главы  КФХ субсидию в размере 1 000 000 руб.  

23.04.2018 Учреждением получен предусмотренный договором  итоговый отчёт о реализации бизнес-проекта, в соответствии с которым  выручка составила 1 632 949 руб., количество рабочих мест составило 1  единицу, налоговые платежи составили 31 475 руб.  

В связи с недостижением предусмотренных договором показателей  Учреждение направило в адрес Главы КФХ претензию от 16.08.2018   № 118 с требованием возврата суммы полученной субсидии.  

Ненадлежащее исполнение Главой КФХ предусмотренных  договором о предоставлении и использовании субсидии обязательств, а  также не возврат денежных средств в указанный срок явились  

основаниями для обращения Учреждения в суд с требованиями по  настоящему делу.  

Удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные  инстанции исходили из следующего.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты,  муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим  лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять  порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных  при их предоставлении.  

Заключённым между сторонами по делу договором предусмотрены  обязательства, которые Глава КФХ должен исполнить при получении  субсидии и порядок возврата субсидии в случае неисполнения  установленных договором обязательств.  

Как следует из материалов дела, согласно представленному  итоговому отчёту по реализации бизнес-проекта выручка вместо  планированных 15 750 000 руб. составила 1 632 949 руб., количество  рабочих мест вместо запланированных 3 единиц составило 1 единицу,  налоговые платежи вместо запланированных 257 356 руб. составили  31 475 руб.  

Указанное свидетельствует о неисполнении Главой КФХ  предусмотренных договором обязательств, не достижением результатов  фактических показателей реализации бизнес-проекта, согласованных в  пункте 3.2.2 договора, достижение которых являлось целью  предоставления субсидии.  

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  Учреждения о взыскании 1 000 000 руб. суммы полученной Главой КФХ  субсидии.  

Поскольку в предусмотренный договором срок обязательство  по возврату полученной субсидии Главой КФХ исполнены не были,  судебные инстанции в соответствии с положениями статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации так же правомерно  удовлетворили требований Учреждения о взыскании 26 287 руб. 67 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.05.2018 по 26.09.2018.  

Доводам Главы КФХ в кассационной жалобе о ненадлежащем  извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции  дана надлежащая оценка апелляционным судом.  

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении  почтового отправления определение суда первой инстанции от 08.10.2018  о принятии к производству искового заявления получено лично Главой  КФХ 19.10.2018.  

В соответствии с протоколом судебного заседания 12.11.2018  в судебном заседании присутствовали сам Глава КФХ и его представитель  Ермолаев В.В.  

По ходатайству Главы КФХ от 12.12.2018 суд первой инстанции  определением от 12.12.2018 отложил судебное заседание на 10.01.2019.  

Согласно положениям процессуального законодательства лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Нахождение Главы КФХ на стационарном лечении в больнице и  рассмотрение дела в его отсутствии не может служить основанием к  отмене обжалованных по делу судебных актов, поскольку именно  направление его на стационарное лечение 11.12.2018 послужило  основанием для отложения рассмотрения дела судом первой инстанции.  Кроме того, у Главы КФХ имелся представитель Ермолаев В.В., который  присутствовал в судебном заседании 12.11.2018 по настоящему делу.  

Доводы Главы КФХ о невыполнении плановых показателей бизнес- проекта в связи с тем, что только в конце 2017 года с ним был подписан  договор, в котором и указывались данные плановые показатели,  обоснованно отклонён апелляционным судом как не подтверждённый  надлежащими доказательствами.  

Кроме того, данные доводы вызывают сомнение в связи с тем, что  субсидия получена Главой КФХ по платежному поручению от 09.11.2016   № 633419. В назначении платежа платёжного поручения указано  «Предоставление субсидии по мероприятию Лизинг-Грант по договору   № 105ЛГ-2016 от 07.11.2016», то есть имеется ссылка на договор,  заключённый между Учреждением и Главой КФХ.  

Фактически доводы Главы КФХ, изложенные в кассационной  жалобе, повторяют доводы, являвшиеся предметом рассмотрения судами  

нижестоящих инстанций, не опровергают выводов судебных инстанций, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права,  основаны на ошибочном толковании требований законодательства и  материалов дела.  

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и  материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая правовая  оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам  сторон, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания  к отмене обжалованных судебных актов не установлены.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной  жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя  кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2019 по делу № А65-29890/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров  

Судьи И.А. Хакимов  

 М.З. Желаева