Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-68620/17-93-613

31 августа  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (ОГРН 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения ФАС России от 30.03.2017 № АД/20396/17

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов. от 15.03.2017 № иа/16131/17).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения ФАС России от 30.03.2017 № АД/20396/17.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в указанном решении не дана оценка законности и обоснованности самих обжалуемых решения и предписания территориального антимонопольного органа, при том, что ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в жалобе просило только исключительно об отмене указанных решения и предписания Управления ФАС России по Санкт-Петербурге, не заявляя о признании действий (бездействия) Управления ФАС России по Санкт-Петербурге не соответствующими Административному регламенту.

Соответственно, коллегиальный орган ФАС России обязан рассмотреть жалобу по существу, т.е. по доводам и обстоятельствам, изложенным в жалобе, и дать правовую оценку законности и обоснованности заявленных в жалобе требований.

Ни Федеральный закон «О защите конкуренции», ни Административный регламент не предоставляют право коллегиальному органу ФАС России игнорировать и не давать правовую оценку требованиям заявителя, содержащимся в жалобе.

Таким образом, Решение Федеральной антимонопольной службы России от 30.03.2017 г. № АД/20396/17 вынесено не по предмету жалобы ООО «Частная пивоварня «Афанасий», поскольку предметом жалобы являлись оспариваемые ООО «Частная пивоварня «Афанасий» решение и предписание Управления ФАС России по Санкт-Петербургу по делу № 1-14.2-388/78-01-16, а не сами действия (бездействия) Управления ФАС России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в превышении срока направления решения и предписания и не размещении на официальном сайте антимонопольного органа принятых решения и предписания.

В Решении Федеральной антимонопольной службы России от 30.03.2017 г. № АД/20396/17 не дана оценка доводам заявителя и обстоятельствам дела по существу заявленных ООО «Частная пивоварня «Афанасий» требований, а также не дана оценка законности и обоснованности самих заявленных требований - об отмене решения и предписания Управления ФАС России по Санкт-Петербургу.

Заявитель полагает, что решение Федеральной антимонопольной службы России от 30.03.2017 г. № АД/20396/17 является незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований. 

ООО «Частная пивоварня «Афанасий», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Управлением ФАС России по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Частная пивоварня «Афанасий» было вынесено предупреждение от 17.05.2016 г. № 78/10450/16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с указанным предупреждением, ООО «Частная пивоварня «Афанасий» необходимо было в срок до 01.07.2016 осуществить действия по удалению из публичного доступа, в том числе, с сайта с доменным именем www.afanasy.ru информации о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом.

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» письмом от 04.07.2016 г. сообщило в Управление ФАС России по Санкт-Петербургу в установленный срок об устранении указанных в предупреждении от 17.05.2016 г. № 78/10450/16 нарушений.

После получения указанного письма от 04.07.2016, Управлением ФАС России по Санкт-Петербургу был издан приказ от 15.07.2016 № 294/16 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Частная пивоварня «Афанасий» ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 г. № 78/27751/16 по делу № 1-14.2-388/78-01-16 в действиях ООО «Частная пивоварня «Афанасий» признано нарушение ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившееся в распространении ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в сети «Интернет» информации о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом. ООО «Частная пивоварня «Афанасий» выдано предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, посредством изъятия из публичного доступа (снятия с распространения) из сети «Интернет» информации о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом.

В соответствии с предписанием Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 г. № 78/27753/16 по делу № 1-14.2-388/78-01-16, ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в срок до 20.02.2017 г. предписано прекратить нарушение ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, выразившееся в распространении ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в сети «Интернет» информации о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом, а именно: изъять из публичного доступа в сети «Интернет», в том числе, на страницах сайтов, указанных в решении по делу № 1-14.2-388/78-01-16, информацию о том, что медовуха «Охота нашего! Крепкое» является пивом.

Определением Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 01.02.2017 г. № 78/3254/17 продлен срок исполнения предписания Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 г. № 78/27753/16 до 20.05.2017 г.

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой на Решение Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 г. № 78/27751/16 и предписание Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 г. № 78/27753/16 по делу № 1-14.2-388/78-01-16, в которой просило отменить решение Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 г. № 78/27751/16 и предписание Управления ФАС России по Санкт-Петербургу от 14.12.2016 г. № 78/27753/16 по делу № 1-14.2-388/78-01-16.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 30.03.2017 № АД/20396/17 жалоба ООО «Частная пивоварня «Афанасий» удовлетворена. Действия (бездействия) Санкт-Петербургского УФАС России признаны несоответствующими п. п. 3.154, 3.162 Регламента, в связи с превышением срока направления решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, превышением срока, предусмотренного для размещения решения и предписания на официальном сайте антимонопольного органа. Санкт-Петербургскому УФАС России указано на необходимость строгого соблюдения Регламента.

Не согласившись с позицией ФАС России в этом вопросе, Заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

ФАС России вправе рассматривать жалобы на нарушение территориальными антимонопольными органами Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент), в порядке, установленном Разделом V Регламента.

В соответствии с пунктом 5.18 Регламента в ФАС России могут быть обжалованы нарушения территориальным органом ФАС России Регламента, то есть порядка и сроков административных процедур при рассмотрении заявлений, возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, в порядке раздела V Регламента была рассмотрена данная жалоба ООО «Частная пивоварня «Афанасий» от 09.03.2017 исх. № 82 на действия Санкт-Петербургского УФАС России. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Частная пивоварня «Афанасий» направлено решение ФАС России от 30.03.2017 № АД/20396/17 об удовлетворении жалобы, а также о признании действий Санкт-Петербургского УФАС России не соответствующими пунктам 3.154, 3.162 Регламента.

Также согласно пункту 2 части 4 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) коллегиальные органы федерального антимонопольного органа пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

К полномочиям ФАС России относится пересмотр решений и (или) предписаний его территориальных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. При этом следует отметить, что иных оснований для пересмотра решений и (или) предписаний территориальных органов антимонопольным законодательством не предусмотрено.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.

Таким образом, срок подачи жалобы на решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.12.2016 по делу № 1-14.2-388/78-01-16 истек 14.01.2017.

Исходя из жалобы и представленной Санкт-Петербургским УФАС России информации, копии решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 1-14.2-388/78-01-16 были направлены в адрес ООО «Частная пивоварня «Афанасий» по электронной почте лишь 03.02.2017, почтовым отправлением 01.02.2017 (сопроводительное письмо Санкт-Петербургского УФАС России №78/2864/17 от 01.02.2017), размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского УФАС России 10.01.2017.

Таким образом, несмотря на нарушение Санкт-Петербургским УФАС России сроков, предусмотренных для направления копий решения и предписания в адрес ООО «Частная пивоварня «Афанасий», жалоба была направлена в ФАС России только 09.03.2017, что составляет более одного месяца с момента получения копий решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 1-14.2-388/78-01-16.

Продление, либо восстановление срока обжалования решений территориального органа действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, каким нормативным актам не соответствуют оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением ФАС России, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительными.

Поскольку Решение ФАС России соответствует закону и было принято антимонопольным органом в пределах предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции, то одно из обязательных условий для его отмены в судебном порядке отсутствует. Правомерно принятый акт не может быть квалифицирован как нарушение прав Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения ФАС России от 30.03.2017 № АД/20396/17 по жалобе на действия (бездействие Санкт-Птербургского УФАС России – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков