ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6406/2023

02 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В., 

при участии:  

от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14286/2024) общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2024 по делу № А26-6406/2023 (судья Погорелов В.А.), принятое 

 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (адрес: 185035, 

<

...>, пом./каб. 19/5, ОГРН 

<

***>);

о взыскании,  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 177 руб. 37 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды лесного участка.

Решением суда от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 13.03.2024 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что условиями договора не установлено право арендодателя начислять арендную плату в течение года по средней ставке за 1 кб.м по лесным хозяйствам, рассчитанную по выписке лесных деклараций за прошлый год, применительно к настоящему спору – за 2022 год. Общество также считает, что приложение № 4 к договору не является обязательным для арендатора, поскольку не было подписано со стороны последнего.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поддержав указанную позицию в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия (правопредшественник Министерства; арендодатель) и ООО «Карелфинлес» (правопредшественник Общества; арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 № 125-з в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2011, от 10.05.2017, от 25.03.2022 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование лесной участок площадью 26 675,5 га, расположенный на территории Олонецкого муниципального района, ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» Республики Карелия, в целях заготовки древесины, на срок по 31.12.2029.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,6. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на то, что арендатором было допущено нарушение обязательства по внесению арендной платы по сроку на 15.02.2023, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2023 по делу № А26-3200/2023, Министерство начислило Обществу в порядке пункта 4.2 договора неустойку, размер которой согласно расчету истца составил 14 177 руб. 37 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Факт того, что Обществом было нарушено обязательство по внесению арендной платы по договору по сроку платежа на 15.02.2023, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2023 по делу № А26-3200/2023, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскано 718 714 руб. 00 коп. долга по арендной плате, а потому не подлежит доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора, правомерно начислил ему неустойку за просрочку внесения соответствующего платежа, размер которой за период с 16.02.2023 по 22.05.2023 составил 14 177 руб. 37 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда также не находит.

Довод Общества об отсутствии оснований для начисления неустойки исходя из суммы долга 718 714 руб. 00 коп. со ссылкой на неверный расчет Министерством арендной платы в спорный период отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий вступившим в законную силу судебным актам по делу № А26-3200/2023 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ), которыми с ответчика в пользу истца взыскано 718 714 руб. 00 коп. долга по арендной плате.

При этом, удовлетворяя исковые требования в рамках дела № А26-3200/2023 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), суды установили, что поскольку порядок исчисления размера арендной платы и отчетные периоды установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, годовой объем заготовки древесины определен в Приложении № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2022 к договору), иные расчетные показатели и особенности их применения регламентированы действующими нормами права, факт неподписания ответчиком Приложения № 4 к договору не отменяет легитимности исчисленного в установленном порядке размера арендной платы по сроку платежа на 15.02.2023 и не освобождает ответчика от обязанности по своевременному (согласно пункту 2.2 договора) внесению данной арендной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме обоснованно и правомерно, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом также не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отменены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.03.2024 по делу №  А26-6406/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина