АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15535/2020

г. Новосибирск

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании причиненного ущерба в размере 13 539 рублей 77  копеек, суммы потери тарифных доходов в размере 13 539 рублей 77 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ»  (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 13 539 рублей 77  копеек, суммы потери тарифных доходов в размере 13 539 рублей 77 копеек.

Истец о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 при проведении работ по спиливанию деревьев работниками общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» был поврежден кабель марки ОКА-М5П-А8-6.0 на территории школы-гимназии № 8 по адресу 

<

...>, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Производство работ по спиливанию деревьев  в пределах охранной зоны АТС 3387 производилось ответчиком с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила №578), а именно: без письменного согласования (п. 18 Правил №578), за трое суток до начала проведения земляных работ в охранной зоне линий связи ответчик не известил о дне и часе начала производства работ (п. 19, 23 Правил №578); до начала работ не вызвал представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи (п. 19, 23 Правил№578). В нарушение Правил №578 в пределах охранной зоны линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, осуществлялись работы по спилу деревьев. 

В результате повреждения линий и сооружений связи истцу причинены убытки в сумме 27 079 рублей 54 копеек, в том числе 13 539 рублей 77  копеек – стоимость восстановительных работ и 13 539 рублей 77 –  потеря тарифных доходов.

Истец направил ответчику претензию от 04.02.2020 № 0701/05/661/20 о возмещении ущерба в добровольном порядке. Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предъявляя требование о возмещении внедоговорного вреда, истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Согласно пункту 48 Правил №578 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что работы проводились ответчиком с соблюдением указанных требований, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

По факту повреждения кабеля связи в соответствии с пунктом 51 Правил №578 сотрудниками истца проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 06.09.2019 с участием представителей истца, ответчика и третьих лиц. Указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Размер ущерба истца в виде стоимости восстановительных работ составил 13 539 рублей 77 копеек, что подтверждается техническим актом о приемке выполненных работ по восстановлению линий и сооружения связи №6 от 06.09.2019,  локальным сметным расчетом № 3145 на устранение аварии по адресу ул. Одоевского, 9, повреждение оптического кабеля (подв).

Согласно пункту 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В результате противоправных действий ответчика истец потерял доходы от простоя 23 каналов, организованных в поврежденных линиях связи.

Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 утверждена Инструкция «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи» (далее – Инструкция). 

В случае невозможности определения протяженности каналов, организованных в поврежденной линии связи, следует воспользоваться средними значениями протяженности – 70 км для каналов внутризоновой сети. Размер оплаты за минуту соединения составляет по Новосибирской области 2 рубля 25 копеек. Время простоя каналов связи составляет 21 час 54 минут.

Таким образом, расчет потери тарифных доходов, произведенный в соответствии с методикой согласно пункту 4.2 Инструкции, составил 22 293 рубля 90 копеек.

Однако истец просит взыскать с ответчика  потерю тарифных доходов меньшем размере - 13 539 рублей 77, что является правом истца требовать возмещения вреда в меньшем размере.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании  27 079 рублей 54 копеек ущерба, в том числе 13 539 рублей 77  копеек стоимости восстановительных работ и 13 539 рублей 77 копеек потери тарифных доходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» ущерб в размере 13 539 рублей 77  копеек, суммы потери тарифных доходов в размере 13 539 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова