ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75693/2023

Дело № А40-185094/22

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу                        № А40-185094/22, по заявлению ООО «КАМПАРИ РУС» к Центральной акцизной таможне об оспаривании решений таможни, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.03.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.06.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМПАРИ РУС» (далее  по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной акцизной таможне об оспаривании решений таможни : 10009230/190619/0006079, 10009230/300719/0007042, 10009230/140819/0007361, 10009230/291019/0008918, 10009230/181119/0009286, 10009020/190120/0000164, 10009020/190120/0000165, 10009020/260120/0000312, 10009020/260120/0000313, 10009020/160220/0000752, 10009020/020619/0009091, 10009020/020619/0009092, 10009020/020619/0009098, 10009020/070619/0009322, 10009020/050719/0009937, 10009020/120719/0010099, 10009020/120719/0010106, 10009020/020819/0010496, 10009020/041019/0012138, 10009020/181019/0012564, 10009020/241119/0013627, 10009100/170120/0001944, 10009100/100220/0007277, 10009100/200220/0010521, 10009100/250220/0011171, 10009100/260220/0011670, 10009100/260220/0012048, 10009100/270220/0012194, 10009100/020320/0012721, 10009100/220320/0018561, 10009100/230320/0019062, 10009100/260320/0019835, 10009100/260320/0020096, 10009100/270320/0020266, 10009100/290320/0020536, 10009100/290320/0020540, 10009100/300320/0020677, 10009100/300320/0020684, 10009100/300320/0020780, 10009100/060420/0022313, 10009100/060420/0022326, 10009100/190420/0025719, 10009100/190420/0025723, 10009100/200420/0025919, 10009100/250420/0027693, 10009100/050520/0029137, 10009100/180520/0031791, 10009100/180520/0031810, 10009100/180520/0031963, 10009100/250520/0033739, 10009100/250520/0033754, 10009100/250520/0033907, 10009100/260520/0034181, 10009100/010620/0035167, 10009100/010620/0035217, 10009100/010620/0035242, 10009100/010620/0035281, 10009100/020620/0035739, 10009100/040620/0036275, 10009100/070620/0036824, 10009100/070620/0036825, 10009100/070620/0036826, 10009100/070620/0036830, 10009100/100620/0037831, 10009100/110620/0038042, 10009100/110620/0038044, 10009100/110620/0038058, 10009100/130620/0038331, 10009100/130620/0038334, 10009100/140620/0038400, 10009100/170620/0039566, 10009100/210620/0040387, 10009100/210620/0040388, 10009100/240820/0074809, 10009100/240820/0074922, 10009100/240820/0074984, 10009100/300820/0079056, 10009100/310820/0079215, 10009100/310820/0079414, 10009100/060920/0082924, 10009100/070920/0083397, 10009100/070920/0083575, 10009100/110920/0086788, 10009100/120920/0086929, 10009100/130920/0086975, 10009100/130920/0087009, 10009100/140920/0087418, 10009100/200920/0091023, 10009100/210920/0091402, 10009100/220920/0092399, 10009100/240920/0093868, 10009100/280920/0095638, 10009100/011020/0098082, 10009100/281020/0114856, 10009100/021020/0098537, 10009100/061020/0100924, 10009100/071020/0101223, 10009100/121020/0103562, 10009100/131020/0104630, 10009100/131020/0104763, 10009100/191020/0108395, 10009100/211020/0110169, 10009100/221020/0111185, 10009100/291020/0115744, 10009100/301020/0115980, 10009100/021120/0117368, 10009100/021120/0117565, 10009100/221120/0129680, 10009100/231120/0130541, 10009100/251120/0131734, 10009100/271120/0133175, 10009100/271120/0133262, 10009100/271120/0133272, 10009100/271120/0133307, 10009100/291120/0133783, 10009100/291120/0133893, 10009100/301120/0134716, 10009100/301120/0134890, 10009100/011220/0135579, 10009100/021220/0136433, 10009100/041220/0137621, 10009100/041220/0137746, 10009100/051220/0137822, 10009100/101220/0140854, 10009100/111220/0142183, 10009100/141220/0142775, 10009100/151220/0144481, 10009100/161220/0144669, 10009100/191220/0146652, 10009100/241220/0149897, 10009100/241220/0149939, 10009100/180121/0003949, 10009100/230121/0006659, 10009100/240121/0006744, 10009100/250121/0006901, 10009100/250121/0006902, 10009100/010221/0010480, 10009100/010221/0010530, 10009100/010221/0010561, 10009100/010221/0010617, 10009100/010221/0010685, 10009100/010221/0010686, 10009100/070221/0013332, 10009100/070221/0013340, 10009100/030321/0025737, 10009100/030321/0025756, 10009100/070321/0027761, 10009100/090321/0028099, 10009100/210321/0035874, 10009100/210321/0035976, 10009100/020421/0044107, 10009100/030421/0044439, 10009100/220421/0055553, 10009100/020521/0061632, 10009100/020521/0061636, 10009100/020521/0061688, 10009100/030521/0061929, 10009100/040521/0062325, 10009100/170521/0069808, 10009100/240521/0074670, 10009100/290521/0078278, 10009100/140621/0086929, 10009100/200621/0090963, 10009100/120721/0103657, 10009100/140721/0105781, 10009100/020821/0115522, 10009100/100821/0120551, 10009100/150821/0123464, 10009100/180821/0125447, 10009100/210821/0127066, 10009100/020921/0133932, 10009100/030921/0134242, 10009100/080921/0137092, 10009100/100921/0138574, 10009100/100921/0138658, 10009100/140921/0140505, 10009100/210921/0145209, 10009100/051021/0153078, 10009100/081021/0155655, 10009100/251021/0166335, 10009100/051121/0173707, 10009100/151121/0180395, 10009100/181121/3000818, 10009100/091221/3006277, 10009100/141221/3008626, 10009100/171221/3011635, 10009100/261221/3016441, 10009100/050619/0010032, 10009100/010719/0015152, 10009100/010719/0015272, 10009100/090719/0017319, 10009100/110719/0017888, 10009100/220719/0020188, 10009100/220719/0020451, 10009100/290719/0021872, 10009100/290719/0021885, 10009100/050819/0023594, 10009100/120819/0024832, 10009100/140819/0025802, 10009100/210819/0027315, 10009100/210819/0027429, 10009100/020919/0029694, 10009100/020919/0030070, 10009100/030919/0030172, 10009100/090919/0031423, 10009100/090919/0031441, 10009100/160919/0032985, 10009100/160919/0032993, 10009100/160919/0032995, 10009100/170919/0033260, 10009100/230919/0034770, 10009100/240919/0035237, 10009100/011019/0036852, 10009100/011019/0036857, 10009100/011019/0037166, 10009100/091019/0039068, 10009100/151019/0040469, 10009100/181019/0041590, 10009100/211019/0041919, 10009100/211019/0042279, 10009100/241019/0043233, 10009100/281019/0043928, 10009100/281019/0044294, 10009100/291019/0044737, 10009100/311019/0045175, 10009100/051119/0045829, 10009100/051119/0045841, 10009100/051119/0046280, 10009100/061119/0046789, 10009100/071119/0046932, 10009100/071119/0047234, 10009100/111119/0047784, 10009100/111119/0047797, 10009100/111119/0047823, 10009100/111119/0047900, 10009100/121119/0048784, 10009100/181119/0049875, 10009100/221119/0051636, 10009100/221119/0051637, 10009100/251119/0052207, 10009100/251119/0052342, 10009100/281119/0053618, 10009100/291119/0053864, 10009100/031219/0054597, 10009100/051219/0055307, 10009100/061219/0055762, 10009100/101219/0056876, 10009100/101219/0056878, 10009100/181219/0059056, 10009100/181219/0059434, 10009100/201219/0060016, 10009100/261219/0062458. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 требования заявителя были удовлетворены в полном объёме. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

10 августа 2023 года ООО «КАМПАРИ РУС», с учётом уточнений, обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 552 000 (Два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей, а также судебных расходов на оплату экспертизы в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей по делу № А40-185094/22-94-1402.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично. 

С Центральной акцизной таможни взысканы в пользу ООО «КАМПАРИ РУС» транспортные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы на оплату экспертизы в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований.

В обосновании апелляционной жалобы таможенный орган указал на необоснованное взыскание судебных расходов в части экспертизы; а также чрезмерность взысканных судом расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель общества возражал по доводам жалобы, озвучил свою позицию.                  В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по жалобе, приобщен  к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «КАМПАРИ РУС» понесены судебные расходы.            

Так, обществом заключён договор оказания консультационных услуг от 11.07.2022  № В 1-2022-00165; копией Приложения С-1 от 11.07.2022 к Договору оказания консультационных услуг от 11.07.2022.

Факт оказания услуг подтверждается представленными вдело доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании понесённых им в рамках настоящего дела судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Частично удовлетворяя требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции и судебных издержек подтверждены заявителем копией Договора оказания консультационных услуг от 11.07.2022 № В 1-2022-00165; копией Приложения С-1 от 11.07.2022 к Договору оказания консультационных услуг от 11.07.2022; копией справки, подтверждающей трудовую деятельность представителей заявителя в ООО «Б1-Консалт», доверенность; копиями документов, подтверждающие оплату услуг представителя: рассмотрение дела в Арбитражном суде г. Москвы - платежное поручение №001148 от 22.09.2022 г. на сумму 408 000 руб. в т. ч. НДС, сопроводительное письмо к счету № LE0130047068 от 01.09.2022, счет                          № LE0130047068 от 01.09.2022, счет-фактура № Ф49337013 от 01.09.2022, Акт приемки услуг от 01.09.2022 - платежное поручение № 000209 от 19.01.2023 г. на сумму 1 368 000 руб., в т. ч. НДС, сопроводительное письмо к счету № LE0130049869 от 09.01.2023 г., счет № LE0130049869 от 09.01.2023, счет-фактура № Ф52129013 от 09.01.2023 г., Акт приемки услуг от 09.01.2023 г. рассмотрение дела в Девятом Арбитражном апелляционном суде - платежное поручение №001003 от 30.03.2023 г. на сумму 474 000 руб., в т. ч. НДС, сопроводительное письмо к счету № LE0130051157 от 20.03.2023, счет № LE0130051157 от 20.03.2023. 

Из указанной суммы на оплату стоимости услуг по участию представителя в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде уплачено 255 000 руб. в т. ч. НДС, - платежное поручение № 000291 от 05.04.2023 на сумму 306 000 руб., в т. ч. НДС, сопроводительное письмо к счету № LE0130051356 от 28.03.2023, счет                               № LE0130051356 от 28.03.2023, счет-фактура №053577013 от 28.03.2023, Акт приемки услуг от 28.03.2023 рассмотрение дела в Арбитражном суде Московского округа - платежное поручение № 001737 от 30.05.2023 на сумму 204 000 руб. в т. ч. НДС, сопроводительное письмо к счету №LE0130052666 от 26.05.2023 г., счет №LE0130052666 от 26.05.2023 - платежное поручение №001949 от 29.06.2023 на сумму 204 000 руб., в т. ч. НДС, сопроводительное письмо к счету №LE0130053024 от 09.06.2023, счет                                  № LE0130049869 от 09.06.2023, счет-фактура №055240013 от 09.06.2023, Акт приемки услуг от 09.06.2023. 

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Такие издержки входят в состав судебных расходов (статья 101 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ, под судебными издержками понимаются, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Так, заявителем была заказана услуга экспертов, что подтверждается договором                                   № 0710МСКЭК22/2225 от 07.10.2022, счетом на оплату внесудебной экспертизы № 42 от 07.10.2022, платежным поручением № 001252 от 11.10.2022 на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Вместе с тем в силу части 2 статьи 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов на оплату экспертизы, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, сложившейся судебной практики (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), разумными следует считать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 100 000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Так, приведенный в пункте 3 Информационного письма № 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер спорного взаимоотношения, объем оказанных представителем услуг в рамках указанного дела, в том числе времени потраченного на подготовку к делу, сбор материалов, степень сложности дела, размера удовлетворённых требований, требования общества правомерно удовлетворены судом частично.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                   № 454-О). 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сам факт несогласия таможенного органа с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 – 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40- 185094/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                       Г.М. Никифорова