АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14402/2023

г. Краснодар

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Черноморская торгово-промышленная компания», заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – участника общества с ограниченной ответственностью «Черноморская торгово-промышленная компания» ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Черноморская торгово-промышленная компания» ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-14402/2023, установил следующее.

ООО «ЧТПК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению в рамках исполнительного производства № 199784/22/23054-ИП требования от 19.03.2023 об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме в пятидневный срок (требования в уточненной редакции; т. 1, л. д. 79).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник общества ФИО2

Решением от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным действие судебного пристава, выразившееся в вынесении требования от 19.03.2023 в рамках исполнительного производства № 199784/22/23054-ИП. Судебные  инстанции исходили из того, что действия судебного пристава, выразившиеся в направлении должнику требования от 19.03.2023 в рамках исполнительного производства № 199784/22/23054-ИП о необходимости исполнения исполнительного документа в полном объеме, без учета документов, ранее предоставленных взыскателю, являются незаконными. Такие исполнительные действия нельзя признать направленными на достижение целей и решения задач, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Оспариваемым требованием судебный пристав фактически обязал должника повторно предоставить взыскателю документы согласно решению от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021, без учета ранее предоставленных документов, что подтверждено актом совершения исполнительных действий от 20.03.2023. По состоянию на 19.03.2023 судебный пристав не мог не знать о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 199784/22/23054-ИП в части ознакомления представителем участника общества с предоставленными должником документами. Факт ознакомления взыскателя с документами, а также исполнения должником требований исполнительного документа должен был быть достоверно установлен судебным приставом до 19.03.2023. Доказательства тому, что судебный пристав предпринял меры, направленные на выяснение перечня документов, ранее предоставленных представителю взыскателя для ознакомления, отсутствуют. Судебный пристав должен был включить в требование от 19.03.2023 только документы, которые не представлены на ознакомление представителю взыскателя.

В кассационной жалобе участник общества просит решение от 21.06.2023 и постановление апелляционного суда от 30.08.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судебным приставом не  допущено неправомерных действий (бездействия), а также нарушений требований закона и прав общества. Суды не приняли во внимание, что должник предоставил документы, указанные в решении от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021, не в полном объеме; не учли также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.04.2023 о взыскании судебной неустойки с общества; решение Октябрьского районного суда от 13.04.2023, которым оставлено в силе постановление начальника отдела от 13.12.2022 о привлечении генерального директора общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021, письму начальника отдела от 20.04.2023 о принятии мер по исполнению судебного акта по делу № А32-46527/2021. Исполнительное производство № 199784/22/23054 не окончено по причине неисполнения должником решения от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021. Должнику было известно, какую часть документов он предоставил за 2020 год и какие документы он должен предоставить. Общество не подавало судебному приставу список документов, необходимых для предоставления взыскателю, отказываясь добровольно исполнить решение от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, участник общества обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу об обязании предоставить информацию (документы).

Решением от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021 на общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику общества (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества: 1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 2) первичную документацию по счету 50 (касса); 3) кассовую книгу; 4) приходные, расходные ордера; 5) отчет о прибылях и убытках за 2020 год; 6) годовой баланс за 2020 год; 7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты; 8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 9) списки аффилированных лиц общества; 10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) трудовой договор с генеральным директором общества; 14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; 15) штатное расписание; 16) отчеты генерального директора о проделанной работе; 17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

30 августа 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 034015485 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 199784/22/23054-ИП.

24 января 2023 года представитель участника общества начал ознакомление с документами согласно решению от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021 (т. 1, л. д. 17).

Представитель участника общества 26.01.2023, 27.01.2023, 01.02.2023 и 04.02.2023 продолжил знакомиться с документами, представленными обществом в соответствии с решением от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021 (т. 1, л. д. 55 – 58).

Письмом от 06.02.2023 № ЮО-10 общество обратилось к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства № 199784/22/23054-ИП (т. 1, л. 

<

...>).

19 марта 2023 года судебный пристав выдал обществу требование (т. 1, л. д. 13), в соответствии с которым должнику указано: в срок пять дней с момента получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме; в случае неисполнения и о мерах, принятых к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу; в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу.

Ссылаясь на незаконность данного требования, нарушение прав (интересов) должника в исполнительном производстве, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

На основании части 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). По смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ) является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ определяет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в подпунктах 1 – 16 пункта 1 названной статьи.

Признавая незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении требования от 19.03.2023 в рамках исполнительного производства № 199784/22/23054-ИП, суды указали, что оно издано без учета документов, ранее предоставленных должником взыскателю. При наличии доказательств ознакомления представителя участника общества с документами согласно решению от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021 судебный пристав требованием от 19.03.2023 фактически обязал общество повторно предоставить взыскателю документы, без учета ранее предоставленных для ознакомления взыскателю (его представителю). Судебный пристав должен был включить в требование от 19.03.2023 только документы, которые взыскателю (его представителю) не были предоставлены.

По итогам рассмотрения доводов кассационной жалобы коллегия полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано следующее. Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Таким образом, судебный акт может быть признан законным и обоснованным только в том случае, если арбитражный суд оценил все представленные по делу относимые и допустимые доказательства, на основании такой оценки правильно установил фактические обстоятельства спора и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Кодекса, подпунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Закон № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя правом отходить от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Из буквального толкования требования судебного пристава от 19.03.2023 следует, что обществу необходимо в срок пять дней с момента получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме; в случае неисполнения и о мерах, принятых к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу; в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу.

Формулировка оспариваемого требования не подразумевает возложение на общество обязанности по предоставлению полного объема документов, указанных в решении от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021 (данный факт не опровергнут). При этом общество как должник не оспаривает то обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого требования решение от 15.06.2022 по делу № А32-46527/2021 исполнено не в полном объеме.

Таким образом, сам факт вынесения судебным приставом требования от 19.03.2023 о необходимости исполнения должником судебного акта по делу № А32-46527/2021 в полном объеме, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества как должника по исполнительному производству № 199784/22/23054-ИП.

Коллегия окружного суда не усматривает со стороны судебного пристава каких-либо нарушений требований Закона № 229-ФЗ, повлекших нарушение прав (интересов) должника. Отсутствие (недоказанность) совокупности условий для признания незаконными оспариваемых решения, действий (бездействия) влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Поскольку фактические обстоятельства спора подтверждены материалами дела, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, учитывая разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-14402/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин