АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«1» августа 2019 года              Дело А53-13291/19

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «1» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7208986,88руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» о взыскании 7208986,88 руб., из которых: 6194225 руб. сумма основного долга, 1014761,88 руб. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.11.2016 по 08.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика явился,  в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «МРСК Юга» и обществом с ограниченной ответственностью «РТИ» был заключен договор № 61201403000992 от 27.11.2014 на создание условий по снятию ограничений на использование земельных участков.

В соответствии с условиями договора в п.1.1 МРСК ЮГА обязуется организовать перемещение (перенос) объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности МРСК ЮГА, производство необходимых для этого работ и иных объектов электросетевого хозяйства МРСК ЮГА. Заявитель обязуется компенсировать все расходы МРСК ЮГА. Организация работ по договору составляет 2 года (п.2.2).

Размер компенсационной выплаты, оплачиваемой заявителем определен, согласно предварительной сметы, в сумме 5703388,40 руб. (п.3.1).

Согласно п.3.2 договора заявитель обязан оплатить МРСК ЮГА сумму компенсационной выплаты в течение 15 дней с момента заключения договора. 

Окончательный размер компенсационной выплаты определяется в дополнительном соглашении (п.3.3).

Срок договора установлен до 31.12.2016 (п.5.1).

Дополнительным соглашением от 03.07.2015 №1 размер компенсационной выплаты определен сторонами в размере 6 194 225 руб. (л.д.14).

Во исполнение существенных условий договора ответчик оплатил платежными поручениями от 02.07.2015, 23.07.2015 обязательства по договору, вместе  с тем, публичное акционерное общество «МРСК ЮГА» свои обязательства по договору не исполнило. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием провести работы по спорному договору, однако, ответчик ответом от 19.12.2016 предложил обществу с ограниченной ответственностью «РТИ» либо увеличить срок исполнения обязательства, либо расторгнуть спорный договор (л.д.17), направив обществу с ограниченной ответственностью «РТИ» проект соглашения о расторжении договора №61201403000992 от 27.11.2014, возвратить компенсационную выплату в размере 6 113 225 руб. с момента подписания указанного соглашения. 

Действие договора прекращено в связи с истечением срока действия договора.

Между тем, 22.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Солвинекс» и обществом с ограниченной ответственностью «РТИ» заключен договор займа №СРТИ-1, по договору займодавец передает заемщику заем в размере 7 500 000 руб., заемщик обязан выплатить займодавцу 18% годовых от суммы займа, возврат произвести до 30.12.2015 (п.2.1, п.2.2). 

24.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» и обществом с ограниченной ответственностью «РТИ» заключено соглашение об отступном. Согласно п.1.2 договора должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора от 22.07.2014 предоставляет отступное: сумма основного долга 7 500 000 руб. (п.1.2). 

Согласно п.2.1  соглашения об отступном в качестве отступного кредитор передает имуществом: право требования кредиторской задолженности к публичному акционерному обществу «МРСК», оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «РТИ» по платежным поручениям №9 от 02.07.2015, №10 от 23.07.2015 в размере 6 113 225 руб. Актом приема-передачи документации оригиналы договора займа от 22.07.2014, платежные поручения переданы цеденту.

Договором уступки прав требования от 28.09.2017 цедент передал цессионарию обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» обязательства  по договору займа от 22.07.2014 в размере 7500 000 руб. согласно основного долга и проценты (п.3.1.1).

При таких обстоятельствах, у общества с ограниченной ответственностью «МРСК ЮГА » перед обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» образовалась задолженность в сумме 6 113 225 руб., которая на момент подачи иска в суд ответчиком не оплачена. Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика 6194225 руб. сумму основного долга, 1014761,88 руб. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.11.2016 по 08.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать одновременную совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств по спорному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Однако, как следует из представленного ответчиком отзыва и подтверждается материалами дела, Соглашением об отступном от 24.10.2018 стороны предусмотрели в 2.1 переход дебиторской задолженности в сумме 6 113 225 руб., сумм подлежащих взысканию в виде пени и процентов, соглашением не установлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств в сумме 6 113 225 руб. подтвержден материалами дела, соглашение об отступном от 24.10.2018 не содержит более никаких сумм задолженности, суд полагает доказанным факт образовавшейся задолженности на сумму 6 113 225 руб. Иного в материалы дела не представлено, ответчиком данная сумма задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика 6 113 225 руб. В остальной части иска отказать. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1014761,88 рублей за период с 28.11.2016 по 08.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт уклонения от возврата денежных средств подтвержден материалами дела,  вместе с тем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 08.11.2018, исчисленный истцом, поскольку первым днем просрочки следует считать 24.10.2018.

Соглашение об отступном подписано между сторонами 24.10.2018, согласно п.2.1 сумма долга составила 6 113 225 руб., право требования процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику не перешло. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из даты заключения соглашения: 6 113 225 руб.х16х7,5%/365, составит 20098,27 руб. за период с 24.10.2018 по 08.11.2018.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в части в размере 20098,27 руб. за период с 24.10.2018 по 08.11.2018. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что суд частично удовлетворил требования истца о взыскании процентов на сумму 20098,27 руб. за период с 24.10.2018 по 08.11.2018, суд полагает необходимым взыскать проценты на сумму основного долга в размере 6 113 225 рублей, начиная с 09.11.2018 по дату фактической оплаты долга исходя из действующей на момент исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Юга» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>) 6113225 рублей неосновательного обогащения, 20 098 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 08.11.2018, 50235 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6183558,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 6113225 рублей, начиная с 09.11.2018 по дату фактической оплаты долга исходя из действующей на момент исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий