Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29536/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2024 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-29536/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Простые рецепты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество «Простые рецепты», должник), принятые по заявлению об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: ФИО2 и ФИО4- ФИО5 по доверенности от 20.10.2023; ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 19.09.2024.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Простые рецепты» конкурсный управляющий ФИО8 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, признаны установленными основания для привлечения ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Простые рецепты», производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021 определение суда от 26.04.2021 и постановление апелляционного суда от 14.07.2021 отменены в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением суда округа от 27.12.2022, суд признал доказанными обстоятельства для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, производство по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 31.10.2023 производство по заявлению возобновлено, конкурсный управляющий просил суд определить солидарный размер субсидиарной ответственности: ФИО11, ФИО9 в размере 4 386 265,72 руб.; ФИО10 в размере 1 069 692,03 руб.; ФИО12 в размере 1 069 692,03 руб.; ФИО13 в размере 1 069 692,03 руб.; ФИО3 в размере 1 069 692,03 руб.; ФИО2 в размере 1 069 692,03 руб.; ФИО11 в размере 1 069 692,03 руб.; ФИО9 в размере 1 069 692,03 руб.

Определением суда от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2024, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определен в размере 11 873 668,95 руб.; солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3 в пользу должника взысканы денежные средства в размере 4 959 630,73 руб.; солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО2, ФИО3 в пользу общества «Простые рецепты» взысканы денежные средства в размере 607 337,62 руб.; солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества «Простые рецепты» взысканы денежные средства в размере 6 306 700,60 руб.

ФИО2, ФИО3 обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение арбитражного суда от 13.05.2024 и постановление апелляционного суда от 08.07.2024 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы кассаторы ссылаются на то, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел уточненные требования конкурсного управляющегои не применил принцип пропорциональности при определении размера субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

По мнению кассаторов, в момент вынесения решения о привлечении к субсидиарной ответственности суд не мог учитывать все обстоятельства, связанные с влиянием каждого лица в доведении должника до банкротства, так как вопрос о включении в реестр кредиторов тех лиц, требования которых в настоящий момент как раз не погашены, не был решен.

Так, кассаторы полагают, что у суда отсутствовали основания для расчета размера субсидиарной ответственности с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2023 № 306-ЭС20-15413.

Конкурсный управляющий в отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассаторов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ФИО6 поддержал доводы кассаторов.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Субсидиарная ответственность применяется в случае, когда исчерпаны все источники пополнения конкурсной массы, которых по результатам будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (Постановление № 53) в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

При этом если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (абзац второй пункта 22 Постановления № 53).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в том числе в определении суда от 15.07.2022, постановлении суда округа от 27.12.2022, ФИО2 является держателем акций общества «Простые рецепты» в количестве 3 801 штуки, что является долей в размере 38 % от всего объема выпущенных акций предприятия.

ФИО2 и ФИО3 являются супругами.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 03.10.2018 с расчетного счета должника совершено перечисление денежных средств в пользу ФИО2 в размере 2 526 700 руб. в качестве возврата денежных средств по договорам займа от 03.09.2018, 11.09.2018, 26.07.2018, 28.09.2018 и частичного погашения по договору займа от 28.06.2018.

При этом общий размер денежных средств, предоставленных ФИО2 должнику по указанным договорам займа, составил 1 226 700 руб.; по состоянию на 2017 год у общества «Простые рецепты» имелась задолженность перед обществами с ограниченной ответственностью «Новстройком», «Вентакрат-Сибирь», которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника.

Денежные средства, перечисленные ФИО2, получены обществом «Простые рецепты» от ФИО6, который был привлечен в качестве инвестора общества (договор займа от 01.10.2018) в результате активных действий ФИО3

В результате данных действий должник в условиях наличия конкуренции кредиторов осуществил возврат денежных средств его акционеру - ФИО2, что само по себе причиняет вред имущественным правам кредиторов предприятия-банкрота и по смыслу положений пункта 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, недопустимо.

ФИО3 участвовал в качестве представителя должника при вывозе оборудования из помещения, расположенного по адресу 

<

...>, вел переговоры от имени должника с обществом с ограниченной ответственностью «Праздник вкуса» об этом, что являлось одной из причин наступления объективного банкротства общества «Простые рецепты» (невозможность осуществления хозяйственной деятельности).

Суды правильно исходили из того, что действия супругов А-вых привели к выведению активов общества «Простые рецепты» при наличии у него неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, оказанию содействия ФИО12 в изъятии и реализации имущества должника в своих интересах, что вступившим в законную силу постановлением суда округа от 29.11.2021 признано причиной объективного банкротства должника.

Учитывая, что неправомерные действия супругов А-вых явились достаточной причиной несостоятельности и возбуждения дела о банкротстве должника, возражения кассаторов против солидарной ответственности признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер солидарной ответственности супругов А-вых определен судамис правильным применением правил пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве с контролирующих должника лиц в конкурсную массу общества «Простые рецепты» взысканы убытки.

Общий размер убытков, взысканных с ФИО10 и ФИО14 составил 6 306 700,66 руб.; размер убытков, взысканных с ФИО15, ФИО9 составил 6 914 038,22 руб.; с супругов А-вых убытки не взыскивались, что учтено при установлении состава и размера требований, непогашенных на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входитв компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательствв порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А45-29536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       А.М. Хвостунцев

 

Судьи                                                                                    Ю.И. Качур

 

ФИО1