Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-17720/2022

г. Челябинск

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ – Технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапромсталь», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 360 064 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ –Технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Санкт-Петербург, (далее – истец, АО «ИК «АЭМ –Технологии»), 27.05.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапромсталь», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск,  (далее – ответчик, ООО «Авиапромсталь», ООО «АПС»), о взыскании 360064,19 рублей, в том числе задолженности в размере 337 259 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 804 руб. 32 коп. за период с 29.10.2021 по 20.05.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 21.05.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие доказательств, что поставленная труба не соответствовала требованиям по качеству с учетом нарушения правил приемки трубы, допущенных истцом, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Согласно ч.  1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 27.07.2022, в удовлетворении требований отказано.

03.08.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ООО «АПС» на оплату товара  Труб ГКР 190х30 БрАЖН10-4-4 ГОСТ 1208-2014 РЗОЦМ L=0.4m+0.3m. (далее – Товар) выставлены истца счета № МЧЖ 050942 от 09.09.2021, № МЧЖ 050942-1 от 09.09.2021, № МЧЖ 050942-2 от 09.09.2021, № 050942-3 от 09.09.2021.

Вышеуказанные счета оплачены АО «АЭМ-технологии» платежными поручениями  № 6240 от 20.09.2021 на сумму 99 194 руб. 32 коп., № 6280 от 22.09.2021 на сумму 99 194 руб. 32 коп., № 6372 от 24.09.2021 на сумму 99 194 руб. 32 коп., № 6437 от 27.09.2021 на сумму 99 194 руб. 32 коп.

Между сторонами подписаны и скреплены печатями организаций универсальные передаточные документы (далее - УПД) о поставке товара, в общем количестве 91,00 кг, на сумму 337 259 руб. 87 коп. в частности: УПД №  101808 от 18.10.2021 дата поставки 28.10.2021, в объеме 22,75 кг на сумму 84 315 руб. 14 коп.;  УПД № 101809 от 18.10.2021 дата поставки 28.10.2021, в объеме 22,75 кг, на сумму 84 314 руб. 91 коп.; УПД № 101810 от 18.10.2021 дата поставки 28.10.2021, в объеме 22,75 кг, на сумму 84 314 руб. 91 коп.; УПД № 101811 от 18.10.2021 дата поставки 28.10.2021 в объеме 22,75 кг, на сумму 84 314 руб. 91 коп.

Излишне уплаченные денежные средства в размере 59 5167 руб. 41 коп возвращены ответчиком истцу, что следует из искового заявления.

Ссылаясь на Отчёт заводских испытаний № 5019/27(1)-2994 от 17.12.2021, составленный АО «АЭМ-Технологии» в одностороннем порядке, о проведении исследования по программе подтверждения сертификационных данных и подготовке протокола – отчет о заводских испытаниях, истец полагает, что товар по результатам механических испытаний и по химическому составу на соответствует ГОСТу 1208-2014, а металл не соответствует техническим параметрам сплава БрАЖН10-4-4.

Истец обратился к ответчику письмом № 16/8282 от 21.12.2021 АО «АЭМ-технологии» с просьбой произвести замену некачественного товара, поставленного в адрес последнего ответчиком.

Ответом от 24.12.2021 (б/н) в удовлетворении требования ответчик отказал истцу в замене товара, поскольку представленный отчет не свидетельствует о некачественности поставленной продукции.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.03.2022  № 04/1713 АО «АЭМ-технологии» с требованием о возврате  уплаченных за товар денежных средств в размере 337 259 руб. 87 коп. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствие с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчиком в адрес истца подтверждается счетами на оплату товара  Труб ГКР 190х30 БрАЖН10-4-4 ГОСТ 1208-2014 РЗОЦМ L=0.4m+0.3m. (далее – Товар) № МЧЖ 050942 от 09.09.2021, № МЧЖ 050942-1 от 09.09.2021, № МЧЖ 050942-2 от 09.09.2021, № 050942-3 от 09.09.2021, универсальными передаточными документами (УПД) о поставке товара, в общем количестве 91,00 кг, на сумму 337 259 руб. 87 коп. в частности: УПД №  101808 от 18.10.2021 дата поставки 28.10.2021, в объеме 22,75 кг на сумму 84 315 руб. 14 коп.; УПД № 101809 от 18.10.2021 дата поставки 28.10.2021, в объеме 22,75 кг, на сумму 84 314 руб. 91 коп.; УПД № 101810 от 18.10.2021 дата поставки 28.10.2021, в объеме 22,75 кг, на сумму 84 314 руб. 91 коп.; УПД № 101811 от 18.10.2021 дата поставки 28.10.2021 в объеме 22,75 кг, на сумму 84 314 руб. 91 коп, а также сторонами не оспаривается.

Пунктом 5 счетов на оплату товара установлено, что приемка продукции покупателем производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-6, Инструкция N П-7), в части не противоречащей нормам ГК РФ и условиям настоящего договора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, предусмотренных договором поставки, приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией N П-7.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Обращаясь с требованием о возврате стоимости некачественного товара истец ссылается на Отчёт заводских испытаний № 5019/27(1)-2994 от 17.12.2021, составленный АО «АЭМ-Технологии» в одностороннем порядке, в котором указано о проведении исследования по программе подтверждения сертификационных данных и подготовке протокола – отчет о заводских испытаниях, истец полагает, что товар по результатам механических испытаний и по химическому составу на соответствует ГОСТу 1208-2014, а металл не соответствует техническим параметрам сплава БрАЖН10-4-4.

Определением суда от 19.07.2022 истцу предлагалось представить акт выявленных недостатков и доказательства приглашения на его составления ответчика, а также получения его последним.

Между тем, доказательств приемки товара в соответствии с положением пункта 16 Инструкции N П-7, направления уведомления в адрес ответчика о составлении акта, акт о выявленных недостатков истцом не представлены.

Также не представлены доказательства приглашения истцом ответчика на составление отчета заводских испытаний от 17.12.2021 №5019/27(1)-2994. Данный документ составлен истцом в одностороннем порядке.   

Более того, определением от 19.07.2022 судом разъяснено сторонами право на проведение судебной товароведческой экспертизы. Однако, указанным правом стороны не воспользовались. 

Помимо того, в нарушение ст.514 ГК истцом не представлено доказательств принятия спорного товара на ответственное хранение, и незамедлительного уведомления ответчика об этом.

При этом, при наличии претензий по качеству и отказе в связи с этим от исполнения спорного договора покупатель обязан обеспечить сохранность спорной продукции.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу о недоказанности в соответствии со статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации того, что спорный товар, поставленный ответчиком, не соответствует по качеству и не имеет потребительской ценности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 10 2021 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и не подлежат возмещению.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ – Технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапромсталь», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  360 064 рублей 19 копеек, в том числе задолженности в размере 337 259 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 804 руб. 32 коп. за период с 29.10.2021 по 20.05.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 21.05.2022 по день фактической уплаты задолженности, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru