АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1895/2021

25 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: от Правительства Приморского края: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2021 № 11/765;

от краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»: представитель не явился;

от Прокуратуры Приморского края: ФИО2, служебное удостоверение от 17.03.2021;

от третьих лиц - министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»

на решение от 19.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 19.01.2021

по делу №  А51-3788/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Приморского края (ОГРН 

<

***>,                   ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091,  

<

...>, каб. 722); обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, дата прекращения 13.12.2013); Министерство финансов Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>)

при участии Прокуратуры Приморского края

о признании недействительными торгов, договора, истребовании имущества 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость», предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее – ООО «СК Альянс») о признании недействительным проведенных 15.12.2006 торгов по продаже объекта недвижимости – здания общей площадью 478 кв.м (лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>, закрепленного ранее на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость», о признании недействительным заключенного КГУП «Госнедвижимость» и ООО «СК Альянс» на указанных торгах договора купли-продажи от 15.12.2006. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (13.12.2013 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ), Департамент финансов Приморского края. 

Решением от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Администрация Приморского края и прокуратура Приморского края обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2010.

В судебном заседании 14.03.2018 Прокуратура Приморского края вступила в дело в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 АПК РФ. 

Решением суда от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2018 заявления о пересмотре судебного акта удовлетворены, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

23.01.2019 истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными торги по продаже объекта недвижимости – нежилого здания общей площадью 478,0 кв.м, кадастровый номер 25:28:010025:128, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее находившегося в хозяйственном ведении КГУП «Госнедвижимость», проведенные 15.12.2006; признать недействительным договор купли- продажи объекта недвижимости – нежилого здания общей площадью 478,0 кв.м, кадастровый номер 25:28:010025:128, расположенного по адресу:            

<

...>, заключенный 15.12.2006 по результатам торгов с ООО «СК Альянс»; истребовать из чужого незаконного владения ООО «СК Альянс», как у незаконного собственника в собственность Приморского края объекта недвижимости – нежилое здание общей площадью 478,0 кв.м, кадастровый номер 25:28:010025:128, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Пересмотрев дело, суд, решением от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СК «Альянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе настаивало на несоответствии выводов судов в оспариваемых судебных актах фактическим обстоятельствам, нарушении норм материального права, указывая на то, что сделка по продаже спорного имущества была исполнена сторонами в полном объеме, и общество владело имуществом открыто и добросовестно. Считает, что наличие разрешительных документов на продажу имущества подтверждает волю собственника – При морского края на отчуждение имущества, выводы судов об обратном, необоснованны. Не согласно с тем, что торги проведены с существенным нарушением законодательства, публичных интересов и прав третьих лиц. Выводы судов о применении статьи 10 ГК РФ к заявлению ответчиков о пропуске исковой давности по иску, его неприменении по причине преступных действий должностных лиц ответчиков, полагают несостоятельными, равно как удовлетворение иска в части истребования имущества без возмещения ответчику его выкупной стоимости.

В представленных отзывах Правительство Приморского края и Прокуратура Приморского края просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители прокуратуры и Правительства Приморского края поддержали доводы своих отзывов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами в соответствии с договором мены недвижимого имущества от 01.02.2006, актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.04.2006 № 1 КГУП «Госнедвижимость» на праве хозяйственного ведения принадлежал объект недвижимости – здание общей площадью 478 кв.м (лит. А), расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 728063 от 22.06.2006.

18.11.2005 КГУП «Госнедвижимость» (принципал) и ООО «ДВ региональный центр недвижимости» (агент) заключили агентский договор            № 3, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20% от начальной цены имущества. Шаг аукциона – определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости. 

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.11.2006 № 432-р.

15.12.2006 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованиями, извещением, оценкой спорных торгов, победителем названных торгов был признан ответчик – ООО «СК Альянс», предложивший за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 7 860 092 руб.

15.12.2006 на спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограмме торгов от 15.12.2006, в протоколе о результатах аукциона от 15.12.2006, ООО «ДВ региональный центр недвижимости», действующий от имени и по поручению КГУП «Госнедвижимость», и ООО «СК Альянс», в силу статьи 447 ГК РФ, заключили спорный договор, по условиям которого ООО «ДВ региональный центр недвижимости» (продавец), обязался передать в собственность ООО «СК Альянс» (покупатель) спорное имущество, а ООО «СК Альянс» обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание общей площадью 478 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: 

<

...>. Цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет             7 860 092 руб.

16.04.2007 зарегистрировано право собственности на спорный объект ООО «СК Альянс» в установленном законом порядке, регистрационная запись в ЕГРН № 25-25-01/062/2007-1.

Вступившим в законную силу приговором Судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу                         № 56-АПУ17-20 установлено, что вышеуказанные торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, действия которого были направлены на то и привели к тому, что торги были проведены с участием заранее определенного круга лиц, с минимизацией возможности участия в торгах иных лиц, заранее предопределенным ходом и результатом торгов. 

Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части – приговор оставлен без изменения.

Полагая, что спорные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, Администрация Приморского края обратилась в арбитражный суд с иском о признании их, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными.

Суд первой инстанции признал недействительными спорные торги и договор купли-продажи имущества с применением последствий недействительности сделок в виде истребования спорного имущества из чужого незаконного владения в собственность Приморского края.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы соглашается с позицией судов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из материалов дела, спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при этом должностные лица КГУП «Госнедвижимость» содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016. 

Так, приговором установлено, что информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом. Чаще всего использовались газеты «Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт», «Путь к успеху», «Попутчик». Их нельзя было купить, подписаться на них, либо иным способом гарантированно приобрести. Использование указанных средств массовой информации обеспечивало сокрытие информации об аукционах от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества о продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицами (абз. 3 стр. 888 Приговора). 

Сценарий проведения торгов был заранее определен, как и круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль (абз. 5 стр. 888 Приговора). 

Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников (абз. 6 стр. 888 Приговора). 

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций в опровержение доводов ООО «СК Альянс», оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, что противоречило положениям действовавшего на тот момент Закона РСФСР от 22.03.1991               № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ. 

Поскольку торги были проведены с нарушением действующего законодательства, а также с нарушением публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров купли-продажи спорного имущества, суд пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) данных торгов. 

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Следовательно, договор купли-продажи от 15.12.2006, заключенный в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества, также является недействительным (ничтожным).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом признания договора от 15.12.2006 недействительным, подтверждения материалам дела выбытия спорного объекта недвижимости из собственности Приморского края в собственность общества помимо воли собственника, суды правомерно в соответствии со статьями 167, 301, 302 ГК РФ, пунктов 32, 34, 35, 36 и 39 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 удовлетворили виндикационное требование Администрации Приморского края, истребовав в собственность Приморского края из незаконного владения ООО «СК Альянс» спорное здание, общей площадью 478 кв.м, кадастровый номер 25:28:010025:128, расположенное по адресу: 

<

...>.

Довод общества о необходимости применения двусторонней реституции и возврате ему уплаченных 7 860 092 руб. за спорное недвижимое имущество правомерно отклонен, поскольку Администрация Приморского края стороной ничтожной сделки купли-продажи не являлась.

Довод ООО «СК Альянс» об имеющейся у ответчика воли на отчуждение спорного имущества и получении им денежных средств в признанном по итогам аукциона объеме являлся предметом исследования судов и также правомерно отклонен ими, поскольку подготовка документов являлась способом совершения преступления должностными лицами государственных органов путем использования своего должностного положения, что не может свидетельствовать о наличии воли собственника на отчуждение имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010                       № 13944/09 на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (три года), исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Как верно заключили суды первой и апелляционной инстанций обстоятельства организации, проведения спорных торгов под контролем преступного сообщества подтверждены приговором Приморского краевого суда 05.12.2016 и до постановления и вступления его в законную силу доводы истца не могли быть достоверно подтверждены доказательствами, полученными в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как отношении истца, так и в отношении ответчика.

Установленные по настоящему делу обстоятельства выбытия спорных объектов из собственности Приморского края вследствие преступных действий заинтересованных лиц (в том числе соответчиков) правомерно оценены судами как совершенные со злоупотреблением права в сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок.

В этой связи, как правильно указано судами, отказ в применении срока исковой давности соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правом. 

Данная позиция судов соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011                       № 17912/09.

Кроме того, аналогичные выводы сделаны по делу № А51-3808/2018 и признаны обоснованными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.05.2020 № 303-ЭС20-4949.

В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям по представленным в дело доказательствам и по существу направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 19.01.2021 по делу № А51-3788/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

Т.Н. Никитина