/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35687/2018

Дело № А72-1971/2018

г. Казань

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу № А72-1971/2018

по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН 1047300995169, ИНН 7325048632) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СитиСтрой» (ОГРН 1027301165693, ИНН 7325031580) о взыскании задолженности и штрафа, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кладезь», г. Ульяновск, Областное государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Юность», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Бригадировка

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Сити-Строй» (далее – ООО «ПСК «Сити-Строй», общество, ответчик) об уменьшении цены по государственному контракту от 06.12.2016 №73-16 (далее – контракт) и взыскании по нему 309 003,07 руб. основного долга, 70 484,23 руб. штрафа за его ненадлежащее исполнение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кладезь», Областное государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Юность».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт. 

Как следует из пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В этих же нормах есть указание на понятия размера исковых требований (суммы иска, цены иска).

Судами установлено, что ранее в рамках дела № А72-8254/2017 Арбитражным судом Ульяновской области было рассмотрено требование учреждения о взыскании с общества 306 897,77 руб. возмещения необоснованного завышения стоимости работ по контракту и 70 484,23 руб. штрафа за его ненадлежащее исполнение.

Судебный акт по делу № А72-8254/2017  об отказе в удовлетворении иска вступил в законную силу. 

Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу № А72-8254/2017. 

Установив тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в деле № А72-8254/2017  (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А72-1971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                            М.З. Желаева