АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14203/2018

город Вологда

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

 Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»                                 (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313352504900057) о взыскании 161 143 руб. 95 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс», судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области ФИО3, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО4,

при участии от истца – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО6 по доверенности от 29.01.2018, от ООО «АСЭП-плюс» - ФИО5 по доверенности от 30.08.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «Вологодская сбытовая компания», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель ФИО2) о взыскании 161 143 руб. 95 коп., в том числе задолженности за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 3767/7 для потребителя с максимальной мощностью менее 100 кВт от 01.12.2013 в сумме 149 938 руб. 90 коп., пени за период с 19.04.2018 по 30.08.2018 в сумме 11 205 руб. 05 коп., пени на сумму основного долга 149 938 руб. 90 коп. с 31.08.2018 по день фактической оплаты в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты.

Определением суда от 13.09.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс»                                  (далее - ООО «АСЭП-плюс») 04.10.2018 обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «ВСК» на его правопреемника - ООО «АСЭП-плюс» по делу № А13- 14203/2018, ссылаясь на договор уступки права требования (цессии) от 30.08.2018 № Ц-02/18.

От судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области  ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) поступило заявление о привлечении её к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ссылается, что совершенная сделка по отчуждению дебиторской задолженности имеет в себе признаки мнимой сделки.

Определением суда от 20.12.2018 производство по делу                                     № А13-14203/2018 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-16815/2018.

От ПАО «ВСК» поступило ходатайство о возобновлении производства в связи с тем, что решением суда от 19.12.2018 по делу № А13-16815/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, договор об уступке права требования (цессии) от 30.08.2018 № Ц-02/18, заключенный между ПАО «ВСК» и                                 ООО «АСЭП-плюс», признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, восстановив ПАО «ВСК» в правах кредитора по обязательствам, права требования по которым уступлены в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 30.08.2018 № Ц-02/18.

Определением суда от 16.05.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 16.05.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» о замене истца - публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» по делу № А13-14203/2018 отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика до перерыва пояснил, что частично задолженность была оплачена. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 21.05.2019, информация о перерыве размещена на сайте суда. 

В судебном заседании после перерыва представитель истца пояснил, что проверил все представленные ответчиком платежные документы, указанные ответчиком в отзыве платежные поручения учтены истцом в расчетах за периоды декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года. Таким образом, задолженность за март 2018 года составляет 149 938 руб. 90 коп. Истец поддерживает исковые требования.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

Временный управляющий истца и судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области  ФИО3 ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения от 1 декабря 2013 г. № 3767/7 (далее – договор) предприниматель ФИО2 является Покупателем электрической энергии ПАО «Вологдаэнергосбыт».

В соответствии с условиями договора энергоснабжения ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязано производить отпуск определенного количества электрической энергии, а покупатель со своей стороны обязан оплачивать полученное количество электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 4 договора установлен порядок денежных расчетов за отпущенную покупателю электрическую энергию. Подпунктом 4.2.3 установлено, что покупатель производит окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязательства по договору выполнены надлежащим образом. Ответчиком в нарушение условий договора своевременная оплата за потребленную электрическую энергию не произведена.

Согласно счету-фактуре, предъявленному за март 2018 года, ответчику выставлена к оплате денежная сумма в размере 149 938 руб. 90 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

 На момент рассмотрения дела задолженность составила 149 938 руб. 90 коп. 

С 05.12.2015 согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», потребитель электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплативший электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с произведенным расчетом, размер пеней в связи с неоплатой за период с 19.04.2018 по 30.08.2018 составляет 11 205 руб. 05 коп. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

          Факт передачи электрической энергии на сумму 149 938 руб. 90 коп. подтверждается договором, счетом-фактурой, ведомостями счета потребления электрической энергии за март 2018 года. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет пени судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

      Расчет пени ответчиком не оспорен, судом принимается.  

          Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

          С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

          В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

          Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

          При таких обстоятельствах, доказательств несоразмерности пени ответчиком не представлено,  в связи с чем, оснований для снижения пени не имеется. 

          Истец просит взыскать пени по день фактической уплаты.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 161 143 руб. 95 коп., в том числе задолженность в сумме 149 938 руб. 90 коп., пени в сумме 11 205 руб. 05 коп., пени на сумму основного долга 149 938 руб. 90 коп. с 31.08.2018 по день фактической оплаты в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 5 834 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                        М.Б.Свиридовская