﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-13643/2018

01 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу № А58-13643/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» (ОГРН 1021401048954,  ИНН 1435099981, далее – истец, ООО «Анаконда-98») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный» (ОГРН 1061429003712, ИНН 1429005431, далее – ответчик, ООО «Северный») о взыскании по договору поставки от 29.12.2015 № 76/А-98 задолженности в размере 696 174 рублей 65 копеек, 292 393 рублей 35 копеек неустойки по пункту 7.2 договора за период с 08.12.2016 по 20.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  28 мая 2019 года решение от 11 марта 2019 года оставлено без изменения.

ООО «Северный» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу № А58-13643/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 310, 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил документы, подтверждающие место передачи товара представителю ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по условиям договора от 29.12.2015 № 76/А-98 продавец (ООО «Анаконда-98») обязуется в срок, исчисляемый согласно условиям настоящего договора, передать в собственность покупателя закупленный продавцом товар, в том числе, продукты питания и/или алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренные настоящим договором, покупатель обязуется в установленные договором сроки принять товар и оплатить за него указанную в накладной продавца цену.

Продавец исполнил обязательства по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, факт поставки товара ответчику по договору на общую сумму 696 174 рубля 65 копеек подтвержден товарной накладной от 08.01.2016 № 230, содержащей подписи со стороны поставщика и покупателя; товар получен 08.01.2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.10.2017, подписанном ответчиком и отражающим вышеуказанную товарную накладную, ответчик не оспаривает наличие задолженности за поставленный товар в размере 696 174 рублей 65 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факты поставки товара ответчику и получение его последним подтверждены материалами дела.

Заявление о фальсификации товарной накладной от 08.01.2016 № 23 ответчик не заявил.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 696 174 рублей 65 копеек удовлетворены судом обоснованно.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты, установленного договором, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суды проверили количество дней в заявленном периоде, ставку по договору. Арифметически расчет признан правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу № А58-13643/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу № А58-13643/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

О.А. Николина