Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-96457/22-93-714

16 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" (129336, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫГИНА УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 2, ЭТАЖ/КОМН. 3/18, ОГРН: 1057748174835, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: 7718559581) в лице конкурсного управляющего Василега Ирины Вячеславовны.

к ГУ МВД России по г.Москве (127994, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛИЦА, 38, ОГРН: 1037739290930, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7707089101, КПП: 770701001)

о признании незаконным решения от 15.04.2022 №3/227709088874 об отказе в предоставлении сведений о передвижении транспортных средств по запросу от 07.04.2022.

при участии: 

от заявителя – Герб А.В. дов. от 08.11.2021 , диплом

от ответчика – Назарова Н.С. дов. от 21.12.2021 №1/304, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" в лице конкурсного управляющего Василега Ирины Вячеславовны обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа ГУ МВД России по г.Москве  в предоставлении сведений, изложенный в письме от 15.04.2022 №3/227709088874, о передвижении транспортных средств по запросу от 07.04.2022.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что право арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на истребование доказательств в рамках ст. 66 АПК РФ не исключает его права запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже предоставленных гражданином сведений.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что запрашиваемые сведения являются закрытыми. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) по делу №А40-66558/19-179-77 Б Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" (ИНН 7718559581, ОГРН 1057748174835, 129336, г. Москва, ул. Малыгина, д. 2, корп. 2, этаж/комн. 3/18) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Василега Ирина Вячеславовна (ИНН 246602436413).

В целях выявления достаточных сведений о должнике и исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим был направлен официальный запрос от 07 апреля 2022 в адрес руководителя Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве с требованием о предоставлении сведений, где и когда было фото и видео зафиксирован вышеперечисленный транспорт, который принадлежит ООО «Строительная компания - 2000» с 27.11.2015 по настоящее время.

На вышеуказанный запрос конкурсного управляющего от ГУ МВД России по г.Москве  был получен ответ от 15 апреля 2022 года за исх. №3/227709088874, которым в предоставлении запрошенных сведений было отказано на основании ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

Основанием для отказа указаны следующие обстоятельства, учитывая Федеральный закон «О полиции», информация, содержащаяся в Банках данных, предоставляется государственными органами и должностными лицами только в случаях, предусмотренных Федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 124,  п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, утверждение конкурсного управляющего.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных Законом о банкротстве.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пункт 3 ст. 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В случае если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает объем запрашиваемой конкурсным управляющим информации и право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию и права на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами

В то же время порядок получения информации путем запрашивания сведений у третьих лиц, в том числе компетентных органов, является самостоятельным правовым механизмом, которым наделен арбитражный управляющий в силу особенностей своего правового положения для своевременного принятия необходимых оперативных мер по поиску и сохранению имущества Должника.

Право арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на истребование доказательств в рамках ст. 66 АПК РФ не исключает его права запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже предоставленных гражданином сведений.

Учитывая изложенное отказ ГУ МВД России по г.Москве в предоставлении сведений, изложенный в письме от 15.04.2022 №3/227709088874, о передвижении транспортных средств по запросу от 07.04.2022, не соответствует гражданскому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя третьих лиц.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по г.Москве  в предоставлении сведений, изложенный в письме от 15.04.2022 №3/227709088874, о передвижении транспортных средств по запросу от 07.04.2022

Обязать ГУ МВД России по г.Москве устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков