Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9554/2021

г. Благовещенск

11 апреля 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

06 апреля 2022 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Чертыкова Николая Андреевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304282721200012, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды,,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Среднебельский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования КР 12388, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьего лица: представитель ФИО4, по доверенности от 21.07.2021 № 01 (21.07.2023), удостоверение адвоката; представитель ФИО5, по доверенности от 10.01.2022 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ЛВ 172070, свидетельство о заключении брака, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом Ивановского района (далее – истец, комитет) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, КФХ) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2013 № 203/13-ЗУ, а также об обязании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Ивановского района земельный участок с кадастровым номером 28:14:010311:1, из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для производственных целей; местонахождение: 

<

...>, общей площадью 110652 кв.м.

От ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в отзыве на возражения, дал дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица представил дополнительные документы, дал дополнительные пояснения, ходатайствовал об обязании произвести и представить акт осмотра на предмет целевого использования земельного участка.

Вопрос об отложении, лица, участвующие в деле оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом времени рассмотрения настоящего дела и мотивов обосновывающих необходимость отложения, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при этом приобщил к материалам дела часть представленных документов, а также с учетом бремени доказывания и отсутствие указания на наличие конкретного доказательства также отказал в удовлетворении ходатайства о представлении акта.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Ивановского района от 26.11.2013 № 1164 «О предоставлении в аренду земельного участка» между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.11.2013 № 203/13-ЗУ (далее - Договор), по условиям которого, арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 28:14:010311:1, общей площадью 110 652 кв. м., из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для производственных целей», местоположение 

<

...>.

На основании пункта 2.1 договора аренды от 26.11.2013 участок сдается в аренду на период с 26.11.2013 по 25.11.2062.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.11.2013.

Государственная регистрация договора осуществлена 19.12.2013 (штамп в договоре).

21.06.2021 в комитет поступило заявление № 2 от 19.06.2021 от ООО «Среднебельский Элеватор» (далее - общество), в соответствии с которым, общество по договору купли-продажи № 1 от 21.05.2012 приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Амурская область, Ивановский район, ст. Среднебелая, ул. Папулова, д. 46, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010311:1, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет исключительное право на аренду указанного земельного участка и просит предоставить его в аренду сроком на 49 лет. 

Предпринимателю истцом были направлены письма от 16.08.2021 № 04/2612 и от 17.11.2021 № 04/3728 о необходимости подписать соглашение о расторжении договора аренды от 26.11.2013 № 203/13-ЗУ, в связи с нахождением на арендуемом земельном участке 13 объектов недвижимости в собственности у ООО «Среднебельский элеватор».

Вышеуказанные письма остались без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды.

Суд, исследовав установленные обстоятельства, изучив материалы настоящего дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одним из оснований для расторжения договора, может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование заявленных требований, комитет ссылается на существенное изменение обстоятельств, не известных при заключении договора с ответчиком, а именно на отсутствие сведений, относительно объектов недвижимости, находящихся в собственности у ООО «Среднебельский элеватор», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010311:1, на участке передранному по договору аренды от 26.11.2013 ИП ФИО2 При этом указывает, что, если бы могли предвидеть данные обстоятельства, договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Комитет указал, что ему лишь в 2018 году, в рамках рассмотрения дела № А04-8163/2019, стало известно об оформлении за ООО «Среднебельский элеватор» объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2021 по делу № А04-8163/2019 за ООО «Среднебельский элеватор» было подтверждено право собственности на  13 объектов недвижимости. 

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика было заявлено о пропуске срока на обращение с требованием о расторжении спорного договора аренды земельных участков.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен 26.11.2013 и вступил в законную силу с момента его подписания (пункт 8.1 договора).

Актом приема-передачи земельного участка от 26.11.2013 подтверждается, что стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, что является неотъемлемой частью договора аренды. 

Таким образом, течение срока исковой давности по иску началось также с 26.11.2013.

В своем отзыве на возражения ответчика, истец указал, что при заключении договора с ИП ФИО2 не располагал сведениями о наличии у иных лиц зарегистрированных прав на какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке, в связи с чем, считает, что срок исковой давности начинается со дня вынесения решения Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8163/201 с 03.03.2021.

Суд не соглашаясь с данным заявлением стороны истца, считает, что начальный момент течения данного срока, то есть день, когда Комитет узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю, владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами о возможном нахождении на спорных земельных участках объектов недвижимости, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у Комитета права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Таким моментом является дата заключения оспариваемого договора от 26.11.2013 № 1164, поскольку передавая в аренду соответствующие земельные участки Комитет был обязан убедится в отсутствии на них объектов недвижимости. Уважительность причины отсутствия со стороны Комитета должного контроля за имуществом на протяжении столь длительного времени суду не представлена.

Факт наличия на спорных земельных участках на момент заключения данного договора объектов недвижимости подтверждается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2021 по делу А04-8163/2019 из которого следует, что находящиеся на земельных участках объекты еще 21.05.2012 года приобретались у гражданина ФИО6, и на которые в свою очередь имелась регистрация права в ЕГРП.  

Оснований полагать, что истцу стало известно о вышеуказанных обстоятельствах 03.03.2021 у суда не имеется, из материалов дела не следует. 

Кроме того, судом берется во внимание тот факт, что при рассмотрении дела А04-8163/2019 Комитет с 25.09.2018 принимал участие в названом деле и занимал активную позицию предоставляя отзыв 13.11.2018, также за трехгодичным сроком исковой давности. 

Вопреки доводов истца, само по себе признание права отсутствующим на спорные объекты недвижимости не несло правового значения в реализации права Комитета на обращение с настоящим иском в суд, достаточно было знать о их существовании.  

Из чего следует, что Комитет, должен был знать о наличии объектов недвижимости и прав общества на имущество, расположенное на земельном участке еще до заключения договора с ИП ФИО2. 

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд, а исковое заявление подано в арбитражный суд 08.12.2021, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В абзаце четвертом пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Ивановского района в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2013 № 203/19-ЗУ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО2, а также обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 28:14:010311:1, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 110652 кв.м., отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                           Чертыков Н.А.